Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2015 г. N 33-31037/15

Судья суда первой инстанции:

Говердова В.А. гр. дело N 33-31037

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С., судей Фроловой Л.А., Зайцевой О.Д., при секретаре Леоничевой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Шорникова К.Ю. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 01 декабря 2014 года в редакции определения от 27 февраля 2015 года об исправлении описки, которым постановлено:

В удовлетворении иска Шорникова К.Ю. к Шорниковой М.Ю., ГУП ДЕЗ района Северное Измайлово г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы отказать.

Иск Шорниковой М.Ю. к Шорникову К.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Шорникова К.Ю. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N***, расположенной по адресу: ***.

Решение является основанием для снятия УФМС России по г. Москве Шорникова К.Ю. с регистрационного учета по адресу: ***,

установила:

Шорников К.Ю. обратился в суд с иском к Шорниковой М.Ю., ГУП г. Москвы ДЕЗ по району Северное Измайлово об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что в квартире по адресу: *** зарегистрирован он и его неполнородная сестра Шорникова М.Ю., которая не позволяет ему осуществлять права на указанную квартиру и оплачивать коммунальные услуги. Просил определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: ***.

Шорникова М.Ю. обратилась в суд с иском к Шорникову К.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем квартиры по адресу: ***. Зарегистрированный в этой квартире Шорников К.Ю. не проживает в ней с *** года, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, проживает по адресу: ***.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 08 октября 2014 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

31 октября 2014 года Шорников К.Ю. дополнил исковые требования. Также просил суд вселить его в спорную квартиру; определить следующий порядок пользования квартирой: выделить ему комнату N ***, площадью ***кв.м и лоджию, площадью ***кв.м, Шорниковой В.Ю. выделить комнату N ***, площадью ***кв.м, а кухню, уборную, ванную комнату и коридор определить как места общего пользования; обязать Шорникову М.Ю. не чинить ему препятствия в пользовании спорной квартирой; обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы внести изменения в договор социального найма жилого помещения N *** от 27 июня 2012 года путем включения в договор Шорникова К.Ю. как нанимателя в связи с регистрацией по месту жительства.

Истец Шорников К.Ю. в судебном заседании свой иск с дополнениями поддержал, иск Шорниковой М.Ю. не признал.

Ответчик Шорникова М.Ю. иск Шорникова К.Ю. не признала, свои исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Федорова Е.Б. с иском Шорниковой М.Ю. не согласилась, остальные требования оставила на усмотрение суда.

Представители УФМС России по г. Москве, ГУП г. Москвы ДЕЗ по району Северное Измайлово в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Шорников К.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Судебной коллегией на основании ст. 44 ГПК РФ произведена замена Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы его правопреемником Департаментом городского имущества города Москвы.

Шорников К.Ю., представители ДГИ г. Москвы, УФМС России по г. Москве, ГУП г. Москвы ДЕЗ по району Северное Измайлово, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Шорникова К.Ю. по доверенности Глинкина Н.Н. и Кочетковой И.А., возражения Шорниковой М.Ю. и ее представителя - действующего на основании ордера и доверенности Эсеньяна Г.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что Шорникова М.Ю.является нанимателем жилого помещения по адресу: г*** на основании ордера N *** от ***года и ордера N *** от ***года. В данной квартире, состоящей из *** комнат, общей площадью *** кв.м, жилой площадью ***кв.м, помимо нанимателя зарегистрирован Шорников К.Ю.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 21 января 2011 года Шорников К.Ю. признан безвестно отсутствующим.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 года решение о признании Шорникова К.Ю. безвестно отсутствующим отменено.

Судом первой инстанции установлено, что Шорников К.Ю., будучи несовершеннолетним, после развода родителей выехал с матерью в *** году из спорной квартиры и с момента выезда по настоящее время проживает по адресу: ***, его личных вещей в спорной квартире нет.

Оценив доводы и возражения сторон, показания свидетелей и письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что отсутствие Шорникова К.Ю. в спорной квартире носило постоянный характер, фактов чинения ему препятствий в проживании по месту регистрации судом не установлено.

Кроме того судом установлено, что ремонт, содержание квартиры, оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: *** осуществляет Шорникова М.Ю., а Шорников К.Ю. в данных мероприятиях не участвует, до ***года не выражал своего желания участвовать в содержании спорной квартиры.

Установив значимые для дела обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу о том, что выехавший из спорного жилого помещения в другое место жительства и достигший совершеннолетия в *** году Шорников К.Ю., не предпринимавший мер по вселению в эту квартиру, отказавшийся от обязанностей, вытекающих из договора социального найма, по несению расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, тем самым расторгнувший в отношении себя договор социального найма, утратил право пользования данным помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Исковые требования Шорникова К.Ю. о вселении в спорное жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании им суд правомерно не удовлетворил, поскольку признал его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Не имелось у суда законных оснований для удовлетворения требований Шорникова К.Ю. об определении порядка оплаты, порядка пользования жилыми помещениями, изменении договора социального найма, поскольку Шорников К.Ю. признан судом утратившим право пользования спорной квартирой. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено определение судом порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе указано, что вывод суда о добровольном расторжении Шорниковым К.Ю. в отношении себя договора социального найма не соответствует действительности.

Однако приведенные в жалобе доводы не подтверждают факт временного отсутствия Шорникова К.Ю. в спорной квартире. Так, он достиг совершеннолетия в ***года, однако предусмотренные ст. 69 Жилищного кодекса РФ обязанности и права в отношении спорного жилого помещения не осуществлял, не смотря на отсутствие к тому препятствий. Ссылки на необходимость ухода за матерью и сестрой, проживавшими по адресу: ***, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения Шорникова К.Ю. от оплаты за жилье и коммунальные услуги по спорному адресу. Вынужденный характер непроживания в спорной квартире указанные обстоятельства не подтверждают.

Доводы жалобы, направленные на переоценку показаний свидетелей, не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка доказательств относится к прерогативе суда, судом первой инстанции представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. ст. 12, 55, 56, 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Факт чинения Шорниковой М.Ю. Шорникову К.Ю. в период с 2004 года по 2014 год препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ***, не доказан, в связи с чем не имеет правового значения, кто из сторон первым подал исковое заявление

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 01 декабря 2014 года в редакции определения от 27 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шорникова К.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи