Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. N 33-31773/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

и судей Пашкевич А.М., Севастьяновой Н.Ю.

при секретаре Нефедычевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе Иакашвили Н.Н. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2014 года, которым постановлено:

Расторгнуть кредитный договор N9762-9762-1524-CC-S-FRJZR2-176, заключенный 08.08.**** г. между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Иакашвили Н.Н..

Признать п.4.3 кредитного договора N9762-9762- 1524-CC-S-FRJZR2-176 от 08.08.**** г., заключенного между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Иакашвили Н.Н., недействительным.

Взыскать с Иакашвили Н.Н. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору в общем размере 00 рублей, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 00 руб.

Обратить взыскание на задолженное имущество - транспортное средство "**", VIN ****, **** года выпуска, принадлежащее ответчику Иакашвили Н.Н., путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 00 руб.

Взыскать с ОАО АКБ "РОСБАНК" в пользу Иакашвили Н.Н. в счет возврата оплаченной комиссии за обслуживание счета в размере 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 00 руб., штраф в размере 00 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 00 руб.,

установила:

ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Иакашвили Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что с ответчиком 08.08.**** года был заключен кредитный договор N9762-9762-1524-CC-S-FRJZR2-176 о предоставлении кредита на сумму 00 рублей на срок до 08.08.2017 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплата начисленных на кредит процентов установлена договором не позднее 10-го числа каждого месяца. Кредит предоставлялся на приобретение транспортного средства "**", VIN ****, **** года выпуска, стоимостью 00 рублей, которое находится в залоге у банка в счет обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору. Ответчиком были нарушены условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.07.2014 г. составила 00 рублей. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика данную задолженность, которая состоит из суммы основного долга в размере 00 руб., процентов за пользование кредитом в размере 00 ,00 руб., взыскать судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде указанного выше автомобиля, установить начальную продажную цену автомобиля в размере 00 руб.

Иакашвили Н.Н. предъявил встречное исковое заявление к ОАО АКБ "РОСБАНК" о расторжении кредитного договора, признании п.4.3 кредитного договора ничтожным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, которое было мотивировано тем, что в нарушение требований закона кредитным договором были предусмотрены условия, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме, требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательств требования погашаются ранее требований, перечисленных в ст.319 ГК РФ. Данные условия договора истец по встречным требованиям просил признать ничтожными в силу ст.168 ГК РФ. При внесении денежных средств с февраля 2013 года в счет погашения кредитной задолженности банком они были списаны не в порядке очередности, установленной ст.319 ГК РФ, т.е. часть денежных средств зачислена на погашение неустойки. По мнению Иакашвили Н.Н., банк также незаконно списывал ежемесячно денежные средства в счет комиссии за обслуживание счета. Иакашвили Н.Н. просил расторгнуть кредитный договор, заключенный 08.08.**** г. с ОАО АКБ "РОСБАНК", признать п.4.3 кредитного договора ничтожным, зачесть сумму незаконно списанных денежных средств в счет погашения процентов за пользование кредитом и в счет погашения основного долга сумму в размере 00 руб., взыскать с банка в счет оплаты комиссии за обслуживание счета 00 руб., компенсацию морального вреда 00 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", расходы на оплату услуг представителя в размере 00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил возражения на встречные исковые требования, а также уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 00 руб., состоящую из суммы основного долга - 00 руб., процентов за пользование кредитом - 00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик и его представители в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований Банка по доводам, изложенным во встречном иске, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в части взыскания штрафа по доводам апелляционной жалобы просит ответчик (истец по встречному иску) Иакашвили Н.Н.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ОАО АКБ "РОСБАНК" в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени слушания дела извещен, что не является препятствием к разбирательству дела в его отсутствие.

Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения ответчика Иакашвили Н.Н., который поддержал доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства - ст. ст. 166, 167, 168, 309, 310, 319, 395, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ "О защите прав потребителей", Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, анализ которых изложен в решении суда.

Судом первой инстанции установлено, что 08 августа **** года между Иакашвили Н.Н. и ОАО АКБ "РОСБАНК" был заключен кредитный договор N9762-9762-1524-CC-S-FRJZR2-176 о предоставлении кредита на сумму 00 рублей на срок до 08 августа 2017 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов установлена договором не позднее 10-го числа каждого месяца. Кредит предоставлялся на приобретение транспортного средства "**", VIN ****, **** года выпуска, стоимостью 00 рублей, которое находится в залоге у банка в счет обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что сумма кредита была переведена ОАО АКБ "РОСБАНК" на счет Иакашвили Н.Н. в размере 00 рублей (л.д. 29).

Согласно материалам дела ответчиком Иакашвили Н.Н. обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом.

По состоянию на 23 октября 2014 года за Иакашвили Н.Н. числится задолженность в сумме 00 руб. 00 коп., которая состоит из суммы основного долга - руб. 00 коп., начисленных процентов за пользование кредитом - 00 руб. 00 коп.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правильно исходил из того, что свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договоров передана ответчику, что подтверждается материалами дела, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ заемщик не выполнил взятые на себя по кредитным договорам обязательства, нарушил условия кредитных договоров о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договорами.

Определяя размер задолженности Иакашвили Н.Н. перед ОАО АКБ "РОСБАНК", суд пришел к выводу о необходимости принять во внимание возражения ответчика о нарушении банком порядка списания денежных средств, внесенных в счет погашения кредитной задолженности. При этом суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Разрешая встречные исковые требования Иакашвили Н.Н. о признании п.4.3. кредитного договора ничтожным, суд, правильно руководствуясь ст.ст. 166, 167, 168, 319 ГК РФ, пришел к выводу о том, что указанные требования подлежат удовлетворению, поскольку ОАО АКБ "РОСБАНК" были нарушены положения ст.319 ГК РФ, а соглашение, в соответствии с которым предусмотрено погашение требований, связанных с нарушением обязательства, ранее требований, установленных законом, ничтожно.

Таким образом, с ответчика Иакашвили Н.Н. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" обоснованно взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 00 руб. 00коп., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 00 руб. 00коп., досрочно истребованный основной долг в размере 00руб. 00коп.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку судом установлено, что заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, требования ОАО АКБ "РОСБАНК" об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль "**", VIN ****, **** года выпуска, также обоснованно удовлетворены. При этом суд правильно применил нормы материального права - ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, ст. ст. 28.1, 28.2 Закона РФ "О залоге".

Указанные выводы суда судебная коллегия также считает правильными.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о взыскании с ОАО АКБ "РОСБАНК" в пользу Иакашвили Н.Н. в счет оплаты комиссии за обслуживание счета 1000 руб., поскольку указанный вид комиссий противоречит требованиям закона. Положениями Гражданского Кодекса РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Указанный вид комиссий ни нормами ГК РФ, ни Законом РФ "О защите прав потребителей", ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Открытый по кредитному договору от 08 августа **** года ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность Банка перед Банком России, в связи с чем ведение ссудного счета Банком не является услугой, предоставляемой заемщику.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным. Следовательно, денежные средства в размере 00руб., уплаченные заемщиком в счет комиссии по ведению ссудного счета, правильно взысканы с банка в пользу Иакашвили Н.Н.

В соответствии со ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Удовлетворяя встречные исковые требования в части расторжения кредитного договора, суд первой инстанции исходил из того, что истцом по первоначальному иску заявлены требования о взыскании всей суммы основного долга и процентов по нему, что свидетельствует об отказе от исполнения договора. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении встречного иска в части расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ОАО АКБ "РОСБАНК" в пользу Иакашвили Н.Н. обоснованно взыскано в счет компенсации морального вреда 00 руб., поскольку судом установлено нарушение прав потребителя действиями ответчика.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении N17 от 28 июня **** года, с ОАО АКБ "РОСБАНК" в пользу Иакашвили Н.Н. взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 00 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела судом присуждены с ОАО АКБ "РОСБАНК" в пользу Иакашвили Н.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Иакашвили Н.Н. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" присуждены расходы по уплате государственной пошлины в размере 00 руб. 00коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В соответствии с ч.1 ст.3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе Иакашвили Н.Н. ссылается на то, что судом неправильно взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. По мнению Иакашвили Н.Н., размер штрафа должен составлять 00руб. 00коп., из расчета (00 руб. +00 руб. +00 руб.): 2).

Указанные доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Размер штрафа определен судом в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ОАО АКБ "РОСБАНК" в пользу Иакашвили Н.Н. взысканы денежные средства в общей сумме 00 руб. (00 руб. в счет компенсации морального вреда + 00 руб. комиссия за ведение ссудного счета), следовательно, размер штрафа составляет 00 руб. (00 руб.: 2 = 00 руб.).

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иакашвили Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: