Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. N 33-33258/15

Судья: Королева О.А. Дело N 33-33258/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Лебедевой И.Е., Басырова И.И.,

при секретаре Коноревой М.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

материал по частной жалобе представителя Смирнова А.А. по доверенности Мякотина С.В. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 03 июня 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Володина А.В., Патеха Е.В., Смирновой Т.М., Смирнова А.А. к Жекову С.Ф., Вырвич А.Н. о признании недействительными решений общих собраний ТСЖ Столица оставить без рассмотрения,

установила:

Истцы Володин А.В., Патеха Е.В., Смирнова Т.М., Смирнов А.А. обратились в суд с иском к ответчикам Жекову С.Ф., Вырвич А.Н. о признании недействительными решений внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, проведенных в период с 15.06.2014 г. по 15.10.2014 г., признании недействительными решений внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *** (подземный гараж ЖК "Аэробус"), проведенного в период с 15.06.2014г. по 15.10.2014г.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 03 июня 2015 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Об отмене указанного определения просит представитель Смирнова А.А. по доверенности Мякотин С.В. по доводам частной жалобы, указывая, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права.

Представитель истца Смирнова А.А. по доверенности Мякотин С.В. в заседании судебной коллегии доводы частной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить.

Истец Смирнова Т.М., также представляющая по доверенностям интересы истцов Володина А.В., Патеха Е.В. в заседании судебной коллегии доводы частной жалобы поддержала.

Представители третьего лица ТСЖ "Столица" по доверенностям Ковалев М.А., Самошкина А.Е., Сысоев А.Г. в заседании судебной коллегии возражали против доводов частной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчики Жеков С.Ф., Вырвич А.Н. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление Володина А.В., Патеха Е.В., Смирновой Т.М., Смирнова А.А. без рассмотрения, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 222 ГПК РФ, ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ исходил из того, что о своем намерении обратиться в суд с иском об обжаловании решения общего собрания истец не уведомил собственников многоквартирного жилого дома, то есть истцами не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом, не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Досудебный порядок подразумевает возможность досудебного урегулирования спора непосредственно с ответчиком, путем совершения процессуальных действий, которым закон придает обязательное значение.

Введенная в действие Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 181.4 ГК РФ предусматривает порядок оспаривания участником гражданско-правового сообщества решений общих собраний участников такого сообщества.

Положениями пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Решение собрания является основанием возникновения правовых последствий для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.

Гражданский кодекс РФ содержит общие положения о решениях собраний, что не отменяет в силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ действия специальных норм, установленных в отношении различных разновидностей решений собраний, в том числе нормы Жилищного кодекса РФ.

О своем намерении обратиться с иском в суд лицо, оспаривающее решение собрания, должно заблаговременно письменно уведомить иных участников соответствующего сообщества и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ). Лица, не присоединившиеся к требованию о признании решения недействительным, впоследствии будут не вправе обратиться в суд с аналогичными требованиями, если только суд не примет во внимание какие-либо уважительные причины такого обращения.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Пунктом 6 ст. 181.4 ГК РФ установлена обязанность уведомления остальных участников гражданско-правового сообщества для предоставления им возможности присоединиться в порядке, установленном процессуальным законодательством, к предъявляемому иску. Однако положения указанной статьи не устанавливают обязанности обращения к другой стороне спора - самому гражданско-правовому сообществу для урегулирования спора в досудебном порядке.

Таким образом, установленный ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомительный порядок участников гражданско-правового сообщества об обращении с иском в суд об оспаривании решения собрания не является досудебным порядком урегулирования спора, что исключает применение положений ст. ст. 135, 222 ГПК РФ.

Жилищным кодексом РФ также не предусмотрен досудебный порядок реализации участником гражданско-правового сообщества права на обращение в суд с указанным иском.

Ограничение права на обращение за судебной защитой в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора допускается только в том случае, если такой порядок прямо установлен федеральным законом или предусмотрен договором. Однако статьей 181.4 ГК РФ, на которую ссылается суд в своем определении, не установлено ограничение на обращение участника общества в суд с иском о признании собрания участников недействительным до момента направления уведомления об этом остальным участникам общества.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что положения ст. 222 ГПК РФ подлежат применению к исковым заявлениям, принятым судом к производству, после возбуждения дела в суде. Между тем, положения ст. 222 ГПК РФ в нарушение закона были применены судьей на стадии принятия искового заявления.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 03 июня 2015 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: