Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2015 г. N 33-33385/15

Судья Козина Т.Ю.

гр. дело N 33 - 33385

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,

и судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Снурницыной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе Богдановой И.И. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Богдановой И. И. удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Муниципального округа Черемушки в пользу Богдановой Ирины Ивановны компенсацию морального вреда в размере _руб.

В удовлетворении остальной части иска Богдановой И.И. отказать.

Взыскать с администрации Муниципального округа Черемушки в доход государства госпошлину в размере _ руб.

установила:

Истец Богданова И.И. обратилась в суд с иском к администрации Муниципального округа Черемушки об обязании предоставить в ПФР сведения индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже в Муниципалитете внутригородского муниципального образования Черемушки в г. Москве и сумме заработка, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она состояла в трудовых отношения с ответчиком по 25.09.2013г. Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 26 марта 2014 г. увольнение по основанию п.5 ч1 ст.81 ТК РФ признано незаконным, суд обязал Муниципалитет внутригородского муниципального образования Черемушки г.Москвы изменить запись в трудовой книжке об увольнении по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ(собственное желание) с 26 марта 2014 г., взыскал заработную плату за время вынужденного прогула в размере _руб. Добровольно решение суда не исполнено, денежные средства ей были перечислены на основании исполнительного листа 30 мая 2014 г. После вынесения решения суда ответчик не представил в Пенсионный Фонд корректирующие сведения о трудовом стаже истца с 26.09.2013 г. по 26.03.2014г., а также о размере заработка помесячно за период с сентября 2013г. по март 2014г. Данными неправомерными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания.

Истец в суд не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования поддерживала в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Богданова И.И. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии Богданова И.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была извещена, уважительных причин неявки не представила и не обеспечила явку в суд своего представителя, судебная коллегия считает возможным в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии нормами закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и как следует из материалов дела, с 27 марта 2013 г. истец работала главным бухгалтером - заведующим сектором бухгалтерского учета и отчетности в Муниципалитете внутригородского муниципального образования Черемушки г.Москвы. 25 сентября 2013г. истец была уволена на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 26 марта 2014 г. увольнение истца по основанию п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ признано незаконным, отменено распоряжение от 25.09.2013г. N95-к о расторжении трудового договора и увольнении Богдановой И.И. по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, Муниципалитет внутригородского муниципального образования Черемушки г.Москвы обязан изменить запись в трудовой книжке Богдановой И.И. об увольнении на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (собственное желание) с 26 марта 2014 г., с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере _руб. и компенсация морального вреда _ руб.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом РФ от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Федеральный закон Российской Федерации "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ обязал страхователей юридических лиц, осуществляющих прием граждан на работу по трудовому договору, представлять в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у них по трудовому договору. Сведения вносятся на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, который состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разделов).

На основании ст. 11 ФЗ РФ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователи представляют в органы Пенсионного фонда сведения о периодах деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда. Основным документом, подтверждающим периоды работы после регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, является выписка из лицевого счета застрахованного липа.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы (п. 1 ст. 8 Федерального закона N 27-ФЗ).

Судом установлено и следует из ответа ГУ - ГУ ПФР N 4 по г.Москве и Московской области на обращение Богдановой И.И., что на день предъявления иска ответчик не исполнил обязанность по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета о периоде трудовой деятельности, о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, сумме начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования в Пенсионный фонд РФ. Ответчик неверно представил корректирующие формы сведений на истца, не учтены доходы и стаж в соответствии с решением суда.

Между тем, судебная коллеги отмечает, что в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, 30.12.2014 г. администрация Муниципального округа Черемушки представила в Пенсионный фонд указанные сведения в соответствии с вынесенным решением суда от 26.03.2014 г., что подтверждается скорректированными сведениями.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик исполнил свои обязательства по направлению сведений в Пенсионный фонд о трудовом стаже и сумме заработка, суд верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку правовых оснований на момент рассмотрения дела у суда не имелось.

Разрешая требований о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что ответчик не своевременно исполнил возложенные на него обязанности, чем нарушил трудовые права истца, в связи с чем, на основании ст. 237 ТК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере _ руб., с учетом степени физических и нравственных страданий.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец получила из ГУ-ГУ ПФР N4 по г. Москве и Московской области 19 февраля 2015г. ответ, в котором указано на неверное предоставление ответчиком корректирующей формы сведений на истца, не влечет отмены постановленного по делу решения, поскольку требования истца о предоставлении индивидуального (персонифицированного) учета были исполнены ответчиком в ГУ-ГУ ПФР N4 по г. Москве и Московской области 30 декабря 2014г.

Судебная коллегия также отмечает, что истец не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением в случае ее несогласии с ответом ГУ-ГУ ПФР N4 по г. Москве и Московской от 19 февраля 2015г.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2015 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Богдановой И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи