Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2015 г. N 33-38070/15

Судья Акульшина Т.В.,

гр. дело N 33-38070/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.10.2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,

судей Рачиной К.А., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.06.2015 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Ж. к ГУП г. Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "***" о признании приказа о переводе незаконным, признании распоряжения незаконным, обязании предоставить работу, обусловленную трудовым договором, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать,

установила:

Ж. обратилась в суд с иском к ГУП г. Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "***" о признании приказа о переводе незаконным, признании распоряжения незаконным, обязании предоставить работу, обусловленную трудовым договором, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Свои требования истец мотивировала тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, ***г. истец была переведена на должность главного специалиста технического отдела (изменение от ***г. к трудовому договору от ***г.). Местом ее работы являлось подразделение по адресу: г***. ***г. распоряжением N ***истец была направлена в подразделение управления по адресу: ***, с возложением обязанностей по приемке документов, предоставляемых абонентами, при подаче заявки на получение временных технических условий на период строительства. Полагает, что ответчик нарушил ее трудовые права, поскольку с *** г. изменилось место работы истца и трудовая функция, так как должностные обязанности специалиста абонентского отдела и главного специалиста технического отдела, в которой она работала по трудовому договору в редакции от ***г., различаются. В нарушение ст. 72.1 Трудового кодекса РФ письменного согласия на свой перевод истец не давала, о переводе истца не информировали до дня издания оспариваемых приказа и распоряжения. Просила суд признать незаконным приказ N*** от ***г. в части перевода истца в подразделение по адресу: *** с возложением на Ж. обязанностей по приемке документов, предоставляемых абонентами, при подаче заявки на получение временных технических условий на период строительства, признать незаконным распоряжение N ***от ***г. в той же части, обязать предоставить работу, обусловленную трудовым договором от *** г. (изменения от ***г.), взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб.

В судебном заседании истец Ж. и ее представитель Г. заявленные требования поддержали по изложенным доводам.

Представитель ответчика Я. в судебном заседании иск не признала по доводам письменных возражений.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Ж., представителя истца К., возражения представителя ответчика Я., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда обеспечивается в том числе запретом принудительного труда, под которым согласно Конвенции МОТ N 29 от 28 июня 1930 года относительно принудительного или обязательного труда (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1956 года) понимается всякая работа или служба, требуемая от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания и для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг (пункт 1 статьи 2).

Гарантируя защиту от принудительного труда, Трудовой кодекс Российской Федерации в части первой статьи 72 (после вступления в силу Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ - в частях первой и второй статьи 72.1) предусмотрел запрет перевода работника на другую постоянную работу в той же организации по инициативе работодателя, т.е. изменение трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации) и (или) такого указанного в трудовом договоре существенного его условия, как структурное подразделение, в котором работает работник, а также на постоянную работу к другому работодателю без письменного согласия работника.

В соответствии с частью первой ст. 72.1 Трудового кодекса РФ, перевод на другую работу - это постоянное или временное изменение трудовой функции работника или структурного подразделения (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре) при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 15, 57 Трудового кодекса РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

При применении частей второй и третьей статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, допускающих временный перевод работника на другую работу без его согласия, следует учитывать, что обязанность доказать наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого перевода, возлагается на работодателя.

От перевода работника на другую работу следует отличать его перемещение у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение работы на другом механизме или агрегате. Такое перемещение согласно ч. 3 статьи 72.1 ТК Российской Федерации не требует согласия работника, если это не влечет изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Иными словами, изменение рабочего места или структурного подразделения можно признать перемещением только в том случае, если при заключении трудового договора это конкретное рабочее место (механизм, агрегат) или структурное подразделение не оговаривалось и в трудовом договоре не предусмотрено. Если же конкретное рабочее место (механизм, агрегат) или структурное подразделение указано в трудовом договоре, то оно является его обязательным условием и, следовательно, может быть изменено только с письменного согласия работника.

К существенным условиям трудового договора, в силу положений ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, относятся место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 г. N 475-О-О, в котором отражено, что из содержания статьи 72.1 Кодекса в системной связи с другими положениями Трудового кодекса РФ следует, что она допускает перемещение работника без его согласия лишь постольку, поскольку работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются.

Как следует из материалов дела, Ж. работает в ГУП "***" с ***г. на основании трудового договора N *** от ***г.

С ***г. Ж. занимает должность главного специалиста технического отдела Технического управления.

Из объяснений сторон в ходе рассмотрения дела следует, что данное структурное подразделение - технический отдел технического управления - расположено по адресу: ***, где исполняла свои трудовые обязанности .

Из материалов дела следует, что приказом ГУП "***" от ***г. N *** в целях координации работы Управления по работе с абонентами при заключении договоров водоотведения со строительных площадок и Технического управления при подготовке и выдаче временных технических условий на период строительства и согласования указанных документов, главному инженеру Ч. было предписано направить сотрудника Технического управления по адресу: ***, для приема документов, подаваемых абонентами, для получения временных технических условий на период строительства в режиме "Одного окна".

Во исполнение указанного приказа главным инженером Ч. было издано распоряжение N *** от *** г. о направлении главного специалиста технического отдела Ж. по указанному в приказе адресу для приема документов для оформления временных технических условий в режиме "Одного окна".

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае имело место перемещение работника на другое рабочее место, расположенное в г. Москве, для выполнение порученной работы в рамках должностных обязанностей, на что согласие работника в соответствие с ч. 3 ст. 72.1 Трудового кодекса РФ не требовалось.

Однако данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждено, что с ***г. Ж. занимает должность главного специалиста технического отдела Технического управления.

Согласно Должностной инструкции Главного специалиста Технического отдела Технического управления ГУП "***", утвержденной заместителем генерального директора ГУП "***" К. *** г., в функциональные обязанности Главного специалиста ТО входят:

2.1.1. Рассматривать проектно-сметную документацию на объекты нового строительства, реконструкцию.

2.1.2. Подготавливать к выдаче технические условия на проектирование объектов городского хозяйства, инженерной инфраструктуры, водных объектов города.

2.1.3. Участвовать в работе рабочих групп по рассмотрению вопросов нового строительства на территории города.

2.1.4. Рассматривать проекты по центральной части города, на микрорайоны застройки в соответствии со схемами инженерного обеспечения и подготавливать технические заключения по ним.

2.1.5. Вести учет и отчетность по рассматриваемым документам.

2.1.6. Участвовать в рассмотрении и выявлении причин аварий на гидротехнических сооружениях и вносить предложения по ликвидации аварийных ситуации.

2.1.7. По заданию начальника ТО выполнять срочные поручения, оперативно подготавливать информацию к совещаниям, ответ на письма сторонних организаций.

2.1.8. Консультировать подразделения Предприятия по вопросам, относящимся к компетенции ТО.

2.1.9. Обеспечивать защиту сведений, составляющих государственную тайну, и иных сведений ограниченного распространения в пределах своей компетенции.

2.1.10. Незамедлительно сообщать о каждом несчастном случае на производстве начальнику ТО и в Отдел охраны труда Предприятия.

2.1.11. Добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

2.1.12. Соблюдать:

2.1.12.1. Трудовую дисциплину.

2.1.12.2. Правила внутреннего трудового распорядка.

2.1.12.3. Правила и нормы охраны труда, произведенной санитарии, пожарной и электробезопасности.

Инструкцией о порядке приема и регистрации документов, предоставляемых абонентами, при подаче заявки по получение временных технических условий в режиме "Одного окна", предусмотрено, что прием заявок с комплексом документов, необходимым для заключения договора водоотведения на период строительства и оформления ВТУ ведет специалист абонентского отдела (п.2). Он же проверяет документы на комплектность в соответствии с перечнем. Сотрудник технического управления проверяет тот же комплект на наличие всех необходимых документов (см. п. 6) для оформления ВТУ, а так же на правильность их оформления (п. 3). В случае наличия всех документов, необходимых для подготовки ВТУ, требуется присвоить входящий номер, создать соответствующую карточку в базе данных "Технических условий" и вложить в нее цифровые копии всех документов (п. 4). В случае нехватки документов требуемых для оформления договора водоотведения и оформления ВТУ, необходимо уведомить абонента об этом. Если в результате устного уведомления абонент не предоставил недостающие документы в течение 5 рабочих дней, необходимо в письменном виде дать ответ на заявку абонента об отказе в приеме документов для заключения договора водоотведения и подготовки ВТУ с возвратом предоставленного пакета документов.

Исследовав в судебном заседании должностную инструкцию Главного специалиста Технического отдела Технического управления ГУП "***", а также Инструкцию о порядке приема и регистрации документов, предоставляемых абонентами, при подаче заявки по получение временных технических условий в режиме "Одного окна", коллегия приходит к выводу, что в связи изданием спорного распоряжения изменилась не только трудовая функция истца, но и условия трудового договора, связанные с изменением места работыф истца, поскольку условиями трудового договора было оговорено конкретное структурное подразделение, на работу в котором принималась истец - технический отдел технического управления, тогда как в соответствии с оспариваемым распоряжением от ***г. N *** Ж. направлялась на работу по новому адресу: *** в другое структурное подразделение ГУП - Управление по работе с абонентами, на базе которого в соответствии с приказом ГУП "***" N *** от ***г. создано новое структурное подразделение - Центр по работе с абонентами (л.д. 80, 81), то есть имел место постоянный перевод истца на другую должность и место работы.

По правилам ст. 72.1 ТК РФ перевод в рассматриваемой ситуации был допустим только с письменного согласия работника, которое не получено.

При таких обстоятельствах распоряжение от ***г. N ***в отношении Ж. о ее направлении для приемки документов, предоставляемых абонентами при подаче заявки на получение временных технических условий, перевод истца на данную работу, не могут быть признаны законными.

Поэтому в указанной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска в данной части. Также подлежит удовлетворению иск в части возложения на ответчика предоставить работу, обусловленную трудовым договором.

Отказывая истцу в удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа N***от ***г., суд правильно исходил из того, что Ж. в указанном приказе не упомянута, приказ содержит предписание для главного инженера направить сотрудника Технического управления для приема документов в режиме "Одного окна".

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако считает ее завышенной, находя разумной сумму компенсации морального вреда в размере *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса, данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о возмещении судебных расходов в размере ***руб. При определении размера расходов, подлежащих возмещению, судебная коллегия учитывает сложность рассмотренного спора, участие представителя в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, принимает во внимание принцип разумности и справедливости и приходит выводу о том, что в пользу Ж. подлежат возмещению расходы на представителя в размере ***руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.06.2015 г. отменить в части признании приказа о переводе незаконным, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, принять новое решение.

Признать распоряжение N *** от *** г. незаконным, обязать предоставить истцу работу, обусловленную трудовым договором с учетом изменений от ***г.

Взыскать с ГУП г. Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "***" в пользу Ж. компенсацию морального вреда в размере ***руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ***руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: