Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2015 г. N 33а-34225/15

Судья: У.А. Родникова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарёва А.Н.

судей Харитонова Д.М., Ставича В.В.,

при секретаре Петрове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе _.Е.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года, которым заявителю _ Е.В. отказано в удовлетворении требований об оспаривании бездействия Управления Министерства юстиции РФ по Московской области,

установила:

_. Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что является членом НП "_.". 15 июня 2013 года решением общего собрания членов председателем НП "_." был избран _. В.А. и это решение в судебном порядке признано недействительным. Копия судебного акта была направлена в Управление Министерства юстиции РФ по Московской области для исполнения. Однако решение суда не было исполнено, поскольку запись о том, что _. В.А. является председателем НП "_" не исключена из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Бездействие административного ответчика нарушает права _. Е.В., поскольку _. В.А. представлено право действовать от имени Партнерства без доверенности, распоряжаться имуществом юридического лица.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец_. Е.В., полагая его незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно применил нормы материального права и определил существенные для дела обстоятельства.

Административный истец_. Е.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Управления Министерства юстиции РФ по Московской области _.М.С. по доверенности в заседание судебной коллегии явилась, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель Министерства юстиции РФ в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представившей доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Министерства юстиции РФ по Московской области _.М.С., судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что _.Е.В. является членом НП "_.".

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 5 августа 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований _..Е.В., _. И.Е. к НП "_." о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов партнерства от 15 июня 2013 года об избрании председателем _..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 декабря 2013 года решение суда было отменено и решение внеочередного общего собрания членов НП "_.." от 15 июня 2013 года было признано незаконным.

_. Е.В. обратилась в Управление Министерства юстиции РФ по Московской области с заявлением относительно исполнения апелляционного определения судебной коллегии от 2 декабря 2013 года.

В связи с обращением гражданина Управление направило в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда заявление о разъяснении апелляционного определения от 2 декабря 2013 года.

25 июня 2014 года судебная коллегия вынесла определение об отказе в разъяснении апелляционного определения от 2 декабря 2013 года, ссылаясь на отсутствие указаний для Управления Министерства юстиции РФ по Московской области о внесении изменений в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени НП "_".

12 ноября 2014 года (исх. N_.) за подписью заместителя начальника Управления Министерства юстиции РФ по Московской области _..Л.В. заявителю _..Е.В. был дан ответ о невозможности принять к исполнению апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 декабря 2013 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, применил к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", определяющие компетенцию федерального органа в области государственной регистрации юридических лиц и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Статьей 10 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) установлено, что федеральными законами может устанавливаться специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) некоммерческая организация подлежит государственной регистрации в соответствии с Законом о государственной регистрации с учетом установленного Законом о некоммерческих организациях порядка государственной регистрации некоммерческих организаций.

На основании пункта 2 статьи 13.1 Закона о некоммерческих организациях решение о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) некоммерческой организации принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций (далее - уполномоченный орган), или его территориальным органом.

В настоящее время органом, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций, согласно пункту 1 Положения о Министерстве юстиций Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N1313, является Министерство юстиции Российской Федерации в лице ее территориальных органов.

Пунктом 3 статьи 13.1 Закона о некоммерческих организациях установлено, что внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется в соответствии со статьей 2 Закона о государственной Регистрации уполномоченным федеральным органом исполнительной власти ФНС России в лице ее территориальных органов) на основании принимаемого уполномоченным органом или его территориальным органом решения о государственной регистрации (Министерство юстиции Российской Федерации в лице ее территориальных органов).

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Кроме того, законодательством о государственной регистрации юридических лиц на Управление не возложены полномочия либо обязанности по юридической экспертизе сведений и документов, поступающих из территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации для внесения в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах, в отношении которых установлен специальный порядок государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, регистрирующие (налоговые) органы не наделены полномочиями по принятию решений о государственной регистрации юридических, в отношении которых установлен специальный порядок государственной регистрации.

Вопросы, связанные с государственной регистрацией общественных, некоммерческих, религиозных организаций, в том числе в части юридического анализа представленных для государственной регистрации документов, входят в компетенцию органов Министерства юстиции Российской Федерации.

При этом судебная коллегия полагает ошибочным вывод административного истца о том, что признание в судебном порядке недействительным решения внеочередного общего собрания членов НП "_.." от 15 июня 2013 года об избрании председателем _. В.А. влечет признание недействительной соответствующей записи в ЕГРЮЛ, поскольку вопрос о погашении в ЕГРЮЛ записи о председателе НП "_.." не был предметом судебного рассмотрения.

При таком положении, когда предыдущая регистрационная запись в ЕГРЮЛ не погашена, решение суда не может быть исполнено.

Правовых оснований, позволяющих регистрирующему органу автоматически аннулировать запись в ЕГРЮЛ без применения последствия недействительности решения внеочередного общего собрания членов НП "_." от 15 июня 2013 года, Закон о государственной регистрации не содержит.

С доводами апелляционной жалобы о том, что бездействие Управления Министерства юстиции РФ по Московской области, по поводу которого возник спор, нарушает права административного истца, нельзя согласиться, поскольку отказ в совершении испрашиваемых действий основан на законе.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда законно и обоснованно, принято в соответствии с нормами материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и нормами процессуального права, действовавшими на время рассмотрения данного заявления.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: