Постановление Московского городского суда от 17 сентября 2015 г. N 10-12831/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - признаки преступления - заключение под стражу - срок содержания под стражей)

Постановление Московского городского суда от 17 сентября 2015 г. N 10-12831/15

Судья Карпов А.Г. Дело N 10-12831/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 сентября 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рольгейзер О.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы. Ильина В.Е.,

обвиняемого Поплавского А.А.,

адвокатов Сергеева А.В., Мальцева С.В. и Гатаева Н.В.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Карабанова А.Л., Сергеева А.В. и Мальцева С.В. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 30 июля 2015 года, которым в отношении

Поплавского А.А., ****, ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.4 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ст. 204 ч.3 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 11 месяцев 28 суток, то есть до 13 ноября 2015 года.

Заслушав пояснения обвиняемого Поплавского А.А., адвокатов Сергеева А.В., Мальцева С.В. и Гатаева Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

13 ноября 2014 года 2-ым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, по факту хищения неустановленными сотрудниками ООО "*" денежных средств в сумме около 2 млрд. руб., принадлежащих ФГУП "*" * и выделенных на строительство объекта "*" в г. *.

15 ноября 2014 года тем же ведомством возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, в отношении Поплавского А.А. и неустановленных лиц по факту хищения денежных средств в сумме свыше 41 млн. руб., авансированных для выполнения строительных работ по возведению объекта "*" в г.*.

18 ноября 2014 года ГСУ СК РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, в отношении Шишова О.В., Поплавского А.А. и неустановленных лиц по факту хищения денежных средств в сумме свыше 1,9 млрд. руб., принадлежащих ФГУП "*" * и выделенных на строительство объекта "Научно-образовательный комплекс "*" в г. *.

1 июня 2015 года СК РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 204 ч.1 УК РФ, в отношении Косяченко А.А., и по признакам преступления, предусмотренного ст. 204 ч.3 УК РФ, в отношении Поплавского А.А.

15 июня 2015 года тем же ведомством возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 204 ч.1 УК РФ, в отношении Шишова О.В., по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч.5, 204 ч.1 УК РФ, в отношении Кравченко Н.В., Ксенженко Е.А., Куклинова Н.С., и по признакам преступления, предусмотренного ст. 204 ч.3 УК РФ, в отношении Поплавского А.А.

В дальнейшем указанные уголовные дела последовательно были соединены в одно производство.

15 ноября 2014 года Поплавский А.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Судебным постановлением от 17 ноября 2014 года срок задержания подозреваемого Поплавского А.А. был продлен на 72 часа, то есть до определенного времени 20.11.2014г.

20 ноября 2014 года Поплавскому А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 15 января 2015 года. В последующем этот срок неоднократно продлевался судом, последний раз - до 13 августа 2015 года.

21 ноября 2014 года Поплавскому А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

23 июня 2015 года Поплавскому А.А. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.4 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ст. 204 ч.3 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу в установленном законом порядке продлен до 13 ноября 2015 года.

Старший следователь по особо важным делам при Председателе СК РФ Габдулин Р.Р. с согласия и.о. руководителя управления по расследованию особо важных дел СК РФ Краснова И.В. обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Поплавскому А.А. срока содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а именно до 13 ноября 2015 года, указав на то, что оснований для изменения ему меры пресечения не имеется, при этом по делу необходимо выполнить еще ряд процессуальных и следственных действий, направленных на окончание расследования, в том числе, полностью ознакомить обвиняемых и их защитников с материалами дела, составляющими 150 томов, и вещественными доказательствами, и составить обвинительное заключение. В обоснование ходатайства следователь также сослался на особую сложность уголовного дела, обусловленную его объемом, и данные о личности Поплавского А.А., указал, что он обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, караемых лишением свободы сроком свыше трех лет, при этом, исходя из данных, полученных по результатам ОРД, Поплавский А.А. имеет действующий заграничный паспорт, который не обнаружен и не изъят органом следствия, обладает значительными финансовыми возможностями, ранее неоднократно выезжал за пределы РФ, предпринимал попытки скрыться от следствия, по месту своей регистрации фактически не проживает, при этом не имеет своей семьи и фактичекски ничем не привязан прочно к месту жительства, кроме того, Поплавский А.А. в силу занимаемого им ранее служебного положения имеет обширные связи среди руководителей разного уровня в различных государственных органах и коммерческих структурах, свидетелями по делу являются как его подчиненные, так и иные лица, с которыми он так или иначе контактировал по роду своей профессиональной деятельности, кроме того, в настоящее время установлены не все лица, имеющие отношение к преступлениям, и Поплавский А.А., в случае пребывания его на свободе, используя свое влияние, может попытаться помешать формированию доказательственной базы по делу, скрыться от следствия либо совершить иное преступление.

Постановлением от 30 июля 2015 года Басманный районный суд г.Москвы, признав доводы ходатайства обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Поплавского А.А. на испрашиваемый период времени.

В апелляционной жалобе адвокаты Карабанов А.Л., Сергеев А.В. и Мальцев С.В. не соглашаются с постановлением суда, считают его незаконным, необоснованным, немотивированным, просят пересмотреть это судебное решение и изменить обвиняемому Поплавскому А.А. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в частности на домашний арест. В обоснование жалобы защитники, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указывают, что выводы суда в постановлении о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей носят предположительный характер, так как фактически ничем не подтверждаются и сделаны без учета всех имеющих значение обстоятельств и данных о личности Поплавского А.А.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокатов старший следователь по особо важным делам при Председателе СК РФ Габдулин Р.Р. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит постановление суда оставить без изменения, как правосудное, а жалобу защитников отклонить.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Поплавский А.А., а также адвокаты Сергеев А.В., Мальцев С.В. и Гатаев Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда пересмотреть.

Прокурор Ильин В.Е., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу отклонить.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материал, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвокатов, суд находит ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии соответствующих оснований.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Поплавского А.А. под стражей суд первой инстанции тщательно исследовал имеющиеся в его распоряжении документы, выслушал участников процесса, учел объем процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по делу, представляющему особую сложность в силу определенных объективных причин, а также все известные данные о личности Поплавского А.А.

Несмотря на доводы защиты, суд также принял во внимание установленные следствием конкретные обстоятельства дела и обстоятельства, при которых был задержан Поплавский А.А., проверил обоснованность подозрения его в совершении преступления и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его в качестве обвиняемого по делу, а также учел, что сегодня Поплавский А.А. обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, не связанных с предпринимательской деятельностью, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий 3 года.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Поплавскому А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, коренным образом не изменились и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, поскольку с учетом данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела по-прежнему есть причины полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться либо совершить те или иные противоправные действия, в том числе с целью воспрепятствования производству предварительного расследования по делу.

Апелляционная инстанция принимает во внимание дополнительно представленные защитой документы относительно плохого состояния здоровья Поплавского А.А., однако отмечает, что полученного в установленном законом порядке медицинского заключения о невозможности пребывания обвиняемого в условиях следственного изолятора в связи с тяжелой болезнью или несколькими такими болезнями, включенными в соответствующий Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материале не имеется. По смыслу же действующего российского законодательства только этот документ является основанием для изменения лицу меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую в связи с плохим состоянием здоровья.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, судом первой инстанции установлено не было. Апелляционная инстанция таковых также не обнаруживает.

Помимо прочего суд первой инстанции также учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Поплавскому А.А. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения в постановлении должным образом мотивированы. Несмотря на доводы апелляционной жалобы, каких-либо предположений в выводах суда не содержится.

Из представленного материала следует, что судебное разбирательство было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда первой инстанции не имеется, при этом в постановлении дана должная оценка, как доводам следователя, так и доводам защиты относительно возможности изменения Поплавскому А.А. меры пресечения.

Озвученные в судебном заседании доводы защиты о непричастности Поплавского А.А. к совершению инкриминируемых ему преступлений являются несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства по уголовному делу суд не вправе давать оценку установленным следствием фактическим обстоятельствам и собранным доказательствам по существу, а также разрешать вопрос о доказанности вины обвиняемого.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения, и не видит весомых оснований для отмены или изменения Поплавскому А.А. меры пресечения. Наличие у него престарелой больной матери, на что указывала защита в процессе, по мнению апелляционной инстанции, достаточным основанием для освобождения обвиняемого из-под стражи также служить не может.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба защиты удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 30 июля 2015 года о продлении срока содержания под стражей Поплавского А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокатов- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья Московского

городского суда Рольгейзер О.В.