Решение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 7-6704/15

Судья Н.С. Курышева

Дело N 7-6704/2015

РЕШЕНИЕ

26 июня 2015 года

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Рогозина М, Ю, на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года, которым постановление по делу об административном правонарушении N *** от 18 июля 2014 года о привлечении к административной ответственности Рогозина М.Ю. по ст. 12.6 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Рогозина М.Ю. без удовлетворения,

установил:

18 июля 2014 года инспектором *** вынесено постановление N *** о привлечении Рогозина М.Ю. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде ***.

Рогозин М.Ю. обжаловал постановление в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Рогозин М.Ю. выражает несогласие с решением судьи, просит его и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылается на то, что во время движения автомобиля был пристегнут ремнем безопасности, который отстегнул после того как остановил автомобиль по требованию инспектора ДПС, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не было учтено право на получение юридической помощи, от услуг защитника Рогозин М.Ю. не отказывался.

В судебное заседание Рогозин М.Ю., извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела по жалобе в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Как следует из материалов дела 18 июля 2014 года в 00 часов 50 минут по адресу: *** водитель Рогозин М.Ю., управляя автомобилем марки "***", г.р.з. ***, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем судья пришел к правильном выводу, что оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности Рогозина М.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не имеется.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Рогозина М.Ю. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Рогозина М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Рогозина М.Ю. не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Довод жалобы о нарушении права Рогозина М.Ю. на защиту своего подтверждения не нашел. Из материалов дела следует, что Рогозин М.Ю. в ходе составления протокола по делу об административном правонарушении и при дальнейшем рассмотрении дела с ходатайством по поводу участия в деле защитника не обращался.

Инспектор ДПС и судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не препятствовали Рогозину М.Ю. пользоваться юридической помощью защитника, не отказывали ему в допуске защитника к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении и не нарушили его право пользоваться юридической помощью защитника

Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться юридической помощью защитника, не возлагает на суд обязанность предоставлять такому лицу защитника или адвоката. Обеспечение участия защитника в рассмотрении дела является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а не обязанностью суда.

Факт управления транспортным средством Рогозиным М.Ю., не пристегнутым ремнем безопасности, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и установлено инспектором ДПС *** визуально, что не противоречит требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Полно, объективно и всесторонне проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления должностного лица, а жалобы Рогозина М.Ю. без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Административное наказание Рогозину М.Ю. назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление N *** от 18 июля 2014 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Рогозина М. Ю. оставить без изменения, жалобу Рогозина М.Ю. без удовлетворения.

удья Московского городского суда И.В. Исюк