Решение Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. N 7-9937/15

Судья Петухов Д.В. дело N 7- 9937/2015

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда Селиверстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ГБУ г. Москвы "Жилищник района М***" Клевцова В.Ф. на решение судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 03 июля 2015 г., которым оставлено без изменения постановление врио заместителя начальника ОУФМС России по г. Москве в СВАО Т***Д.А. от 02 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении директора ГБУ г. Москвы "Жилищник района М***" Клевцова В.Ф., жалоба Клевцова В.Ф. - без удовлетворения,

установил:

попостановлением врио заместителя начальника ОУФМС России по г. Москве в СВАО Т***Д.А. от 02 апреля 2015 г. директор ГБУ г. Москвы "Жилищник района М***" признан Клевцов В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2015г. названное выше постановление оставлено без изменения, жалоба Клевцова В.Ф. без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Останкинского районного суда г.Москвы, директор ГБУ "Жилищник района М***" Клевцов В.Ф. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить. В обоснование жалобы указал на то, что судьей не были установлены все обстоятельства по делу вина заявителя не доказана. Также указал на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку иностранный гражданин А***Б.Т. в штат сотрудников ГБУ "Жилищник района М***" не включен, в трудовых отношениях не состоит. На основании госконтракта содержание улично-дорожной сети обеспечивается ООО "***".

Директора ГБУ "Жилищник района М***" Клевцов В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 13 этого же Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 13 этого же Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Из материалов настоящего дела усматривается, что 05 февраля 2015 г. в 12 часов 30 минут по адресу: г. Москва, *** в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками Прокуратуры СВАО г. Москвы совместно с ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО выявлено, что должностное лицо директор ГБУ г. Москвы "Жилищник района М***" Клевцов В.Ф. в нарушение п. 4 ст.13 названного выше Федерального закона привлек к трудовой деятельности в качестве дворника гражданина Республики У***, А***Б.Т. при отсутствии у последнего разрешения на работу в г.Москве либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица в г. Москве, то есть директор ГБУ г. Москвы "Жилищник района М***" Клевцов В.Ф. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина директора "ГБУ г. Москвы "Жилищник района М***" Клевцов В.Ф. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением и.о. прокурора СВАО г. Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой прокуратуры; уставом ГБУ г. Москвы "Жилищник района М***"; распоряжением N***, письменными объяснениями А***Б.Т.; фототаблицей; копией паспорта А***Б.Т.; протоколом об административном правонарушении в отношении А***Б.Т.; постановлением суда о привлечении А***Б.Т. к административном ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями Казакова А.В.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия директора ГБУ г. Москвы "Жилищник района М***" Клевцова В.Ф. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как Клевцов В.Ф., являясь директором хозяйственного общества ГБУ г. Москвы "Жилищник района М***" осуществляющим организацию уборки территории по указанному выше адресу, привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента в городе федерального значения в Москве.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях директора ГБУ г. Москвы "Жилищник района М***" Клевцова В.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины директора ГБУ г. Москвы "Жилищник района М***" Клевцова В.Ф. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что А*** Б.Т. не является сотрудником ГБУ г. Москвы "Жилищник района М***" служить основанием к отмене обжалуемых постановлений не может. В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт привлечения гражданина Республики У***А***Б.Т. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в т.ч. объяснениями А***Б.Т. (л.д.95), согласно которым он прибыл на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства, в органы ФМС России для получения разрешения на работу не обращался, с 21 января 2015 г. работает в качестве дворника в ГБУ г. Москвы "Жилищник района М***", которое занимается уборкой территории по адресу г. Москва, ***, корп. 5., на работу его принимало руководство ГБУ г. Москвы "Жилищник района М***" на основании устного соглашения, на момент проведения проверки находился на своем рабочем месте.

Указанные объяснения отобраны у А***Б.Т. с соблюдением требований закона, А***Б.Т. был опрошен в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении, был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Объяснения даны указанным лицом добровольно, оснований не доверять пояснениям А*** Б.Т. оснований не имеется. Правильность своих объяснений А***Б.Т. подтвердил собственноручной записью на русском языке о том, что "со слов записано верно и им прочитано, русский язык понимает, в услугах переводчика и адвоката не нуждается".

Наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах общества с учетом пункта 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ. Объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу. А потому доводы жалобы о том, что судьей не были установлены все обстоятельства по делу, не была установлена вина Клевцова В.Ф. в совершении административного правонарушения, об отсутствии события административного опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Утверждение о том, что на основании госконтракта содержание улично-дорожной сети обеспечивается ООО "***", не свидетельствует об отсутствии в действиях директора ГБУ "Жилищник района М***" состава вмененного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, является справедливым. При этом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановлений, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление врио заместителя начальника ОУФМС России по г. Москве в СВАО Т***Д.А. от 02 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении директора ГБУ г. Москвы "Жилищник района М***" Клевцова В.Ф., решение судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 03 июля 2015 г., оставить без изменения, жалобу директора ГБУ г. Москвы "Жилищник района М***" Клевцова В.Ф. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова