Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-7339/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Песковой Ж.А., Паршиной С.В.,

при секретаре Цаплиной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулановой О.В. к администрации Сланцерудниковского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области, администрации Озинского муниципального района Саратовской области об обязании произвести капитальный ремонт, по апелляционной жалобе администрации Сланцерудниковского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 14.09.2015 года, которым исковые требования Чулановой О.В. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения представителей администрации Озинского муниципального района Саратовской области Ж. и П., присоединившихся к доводам апелляционной жалобы, Ш., представлявшей интересы Чулановой О.В., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

Чуланова О.В. обратилась в суд с указанным выше иском, уточнив заявленные требования, просила обязать администрацию Озинского муниципального района Саратовской области и администрацию Сланцерудниковского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области провести в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда капитальный ремонт в квартире N ... дома N ... в поселке Сланцевый Рудник Озинского района Саратовской области - произвести очистку поверхностей, ремонт штукатурки, протравку нейтрализующими растворами поверхностей стен и потолка; произвести ремонт поверхности пола; осуществить замену ванной, раковин, унитаза, трубопроводов холодного водоснабжения; осуществить монтаж трубопроводов системы газоснабжения, замену газовой плиты; осуществить монтаж радиаторов отопления; осуществить монтаж электрических розеток, патронов, выключателей; произвести замену оконных и балконного блоков, осуществить ремонт откосов; устранить индивидуальные приборы учета расходуемых воды, тепловой энергии, природного газа, обеспечить их ввод в эксплуатацию.

В обоснование заявленных требований указала, что проживает в вышеуказанной квартире, предоставленной ей, как лицу, оставшемуся без попечения родителей, на условиях договора социального найма. С момента ввода дома в эксплуатацию капитальный ремонт в квартире не производился. Жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Работы по ремонту и замене перечисленных в иске элементов отнесены к перечню работ, выполняемых при проведении капитального ремонта. Ответчики проводить капитальный ремонт в квартире отказываются.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 14.09.2015 года на администрацию Сланцерудниковского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области возложена обязанность провести капитальный ремонт квартиры N ... в доме N ... в поселке Сланцевый Рудник Озинского района Саратовской области в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, путем проведения следующих работ: замены ванной, раковин, унитаза, трубопроводов холодного водоснабжения; замены оконных и балконных блоков, ремонта откосов; монтажа электрических розеток, патронов, выключателей; монтажа радиаторов отопления; монтажа трубопроводов системы газоснабжения, с установкой газовой плиты; установки индивидуальных приборов учета расходуемых воды, тепловой энергии, природного газа и их ввода в эксплуатацию; очистки поверхностей, ремонта штукатурки, протравки нейтрализующими растворами поверхностей стен и потолка; ремонта поверхности пола, в соответствии со сметой заключения судебно-технической экспертизы от 23.07.2015 года. В удовлетворении исковых требований к администрации Озинского муниципального района Саратовской области отказано.

Администрация Сланцерудниковского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в иске Чулановой О.В. отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие доказательств обращения истца с требованиями о проведении капитального ремонта в досудебном порядке. Полагает, что в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации и требований ведомственных строительных норм проведение капитального ремонта в отдельно взятой квартире невозможно, капитальный ремонт жилого дома и общего имущества в многоквартирном доме проводится по решению общего собрания собственников жилых помещений, без привлечения бюджетных средств.

В возражениях на апелляционную жалобу Чуланова О.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии Чуланова О.В., представитель администрации Сланцерудниковского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области, извещённые о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьи 65 и 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения. В частности, наймодатель жилого помещения обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение, а наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт, а также выполнять другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством.

Исходя из положений подпункта 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся в т.ч. ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.

Частью 2 статьи 66 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, по своему выбору потребовать уменьшения платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

В силу пункта 5 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма вправе требовать в установленном порядке от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Примерный Перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, определен в приложении N 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170.

Согласно абзацу 2 подпункта "е" пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 года N 315, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.

Все иные работы относятся к капитальному ремонту жилого помещения, который в соответствии с подпунктом "в" пункта 5 Типового договора социального найма жилого помещения обязан осуществлять наймодатель.

Из Положения об организации и проведении конструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 Р), введенного в действие с 01.07.1989 года, следует, что минимальная продолжительность эффективной эксплуатации кирпичных жилых зданий до постановки на капитальный ремонт составляет 20 лет, максимальные эффективные сроки службы: трубопроводов, стояков и радиаторов - 30 лет при открытых схемах и 40 лет при закрытых схемах, туалетных кранов - 10 лет, водоразборных кранов - 10 лет, унитазов керамических и смывных бачков - 20 лет, латунных вентилей - 20 лет, смесителей - 15 лет, ванн стальных - 25 лет, кухонных моек - 15 лет, деревянных оконных переплетов в жилых зданиях - 40 лет, входных дверей в квартиру - 40 лет.

В соответствии с пунктом 2.4.2 Ведомственных строительных нормам ВСН 58-88 (р) при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.

Согласно приложению N 8 к Постановлению Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" к капитальному ремонту отнесено проведение полной замены существующих систем центрального отопления горячего и холодного водоснабжения (в том числе с обязательным применением модернизирующих отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика, установка поквартальных счетчиков горячей и холодной воды при замене сетей); замена внутриквартирных инженерных сетей.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Чулановой О.В. на основании ордера на маневренное жилое помещение N ... от 29.10.2002 года и гарантийного письма администрации объединенного муниципального образования Озинского района Саратовской области N 349 от 31.03.2000 года в обеспечение Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" была предоставлена квартира N ... в доме N ... в поселке Сланцевый Рудник Озинского района Саратовской области.

Распоряжением администрации Озинского муниципального района Саратовской области от 18.07.2012 года N 492-р указанная квартира исключена из муниципального специализированного фонда Озинского муниципального района Саратовской области.

Жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, введен в эксплуатацию в 1976 году, в соответствии с решением районного собрания Озинского муниципального района Саратовской области от 31.03.2010 года N 584 и на основании акта приема-передачи объектов муниципальной собственности от 07.08.2010 года передано в муниципальную собственность Сланцерудниковского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области.

Сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, в том числе спорного жилого помещения, материалы дела не содержат.

Из акта обследования санитарно-технических условий, проведённого 30.07.2014 года главой Сланцерудниковского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области совместно с председателем женсовета, следует, что электропроводка, водопровод, канализация, ванная, сантехника, пол, двери, окна, стены, потолки находятся в неудовлетворительном состоянии, квартира непригодна для проживания, требуется капитальный ремонт.

Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 22.06.2015 года по делу назначалась строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз".

Из заключения экспертов, составленного 23.07.2015 года, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: Саратовская область, поселок Сланцевый Рудник, дом N ... , квартира N ... не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с нормами СНиП, СанПин. Поверхность потолка и поверхность стен имеет дефекты в виде отслоения обойного полотна, трещин, отслоение штукатурки, на поверхности стен имеются пятна черного цвета, керамическая плитка повреждена, окрасочный слой отслаивается; поверхность пола деформирована, имеет трещины; керамическая плитка частично разрушена; стальные ванна, раковина, унитаз, трубопроводы покрыты ржавчиной; система газоснабжения, отопления (радиаторы) отсутствует; отсутствуют розетки, патроны, выключатели; оконные и дверные блоки имеют трещины и деформированы; балконная плита имеет трещины и разрушения.

Для проведения жилого помещения в состояние, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям необходимо проведение следующих мероприятий: очистка поверхности потолка, частичный ремонт штукатурки; очистка поверхности стен, частичный ремонт штукатурки, протравка поверхности нейтрализующим раствором; ремонт поверхности пола; замена ванной, раковины, унитаза, трубопроводов холодного водоснабжения; монтаж трубопроводов системы газоснабжения, установка газового счетчика, запорной арматуры, монтаж радиаторов, монтаж розеток, патронов, выключателей, замена оконных и дверных блоков, ремонт откосов, ремонт балконных плит. Стоимость работ составляет 143 650 рублей.

Оценив представленные доказательства, в том числе показания допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возложения на наймодателя жилого помещения - администрацию Сланцерудниковского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области обязанности по выполнению перечисленных в иске Чулановой О.В. работ.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Ответчиками не оспаривается, что истец занимает спорную квартиру на условиях договора социального найма.

Доказательства передачи квартиры в пользование истца в надлежащем состоянии, без выявленных недостатков, наличие виновных действий истца по приведению спорного жилого помещения в непригодный для проживания вид, суду не представлены.

Техническое состояние элементов квартиры, признанных судом подлежащими замене и монтажу, подтверждено, в частности, заключением экспертов с прилагаемыми фотографиями.

Экспертиза проведена специалистами соответствующего профиля, имеющими длительный стаж работы по специальности. Выводы экспертов обоснованы данными, полученными при исследовании материалов дела и проведении визуального осмотра квартиры истца, другими доказательствами не опровергнуты.

Ходатайство о проведении по делу повторной или дополнительной экспертиз ответчиками ни суду первой инстанции, ни суду второй инстанции не заявлено.

Эксперт Савинов С.В., проводивший судебную экспертизу, в суде апелляционной инстанции показал, что все виды работ, подлежащие проведению в квартире истца и указанные в заключении, относятся к капитальному ремонту; замена и монтаж общего имущества многоквартирного дома сметой не предусмотрены; расходы на ремонт, заложенные в смете, являются минимальными.

Доказательства обратного ответчиками суду не представлены, в связи с чем указанные обстоятельства судебная коллегия считает установленными.

Сама возможность осуществления внутриквартирного капитального ремонта прямо предусмотрена пунктом 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы жалобы о том, что в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации и требований ведомственных строительных норм проведение капитального ремонта в отдельно взятой квартире невозможно, несостоятельны.

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчикам с требованиями о проведении капитального ремонта квартиры в досудебном порядке, во внимание не принимается, поскольку нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а также иными правовыми нормами обязательная досудебная процедура урегулирования спора в данном случае не предусмотрена.

В судебном заседании ответчики возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, что свидетельствует о нежелании ответчиков урегулировать спорный вопрос во внесудебном порядке.

Довод жалобы о том, что капитальный ремонт квартиры проводится по решению общего собрания собственников жилых помещений, без привлечения бюджетных средств, несостоятельна, основана не неправильном толковании правовых норм.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, на которые ссылается автор жалобы, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как установлено, работы по капитальному ремонту спорной квартиры, проведение которых суд первой инстанции возложил на наймодателя, не затрагивают общее имущество многоквартирного дома.

Кроме этого, Чугунова О.В. собственником жилого помещения не является.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований. Указанные доводы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и иному толкованию норм материального права.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ершовского районного суда Саратовской области от 14.09.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Сланцерудниковского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: