Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-12279/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ворожцовой Л.К.,

судей: Курпас И.С., Ветровой Н.П.,

при секретаре Шестаковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Беловского городского округа в лице представителя Сурковой Е.Е., действующей по доверенности от 23.01.2015г. N 1/134-8,

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 02 сентября 2015 года

по иску Администрации Беловского городского округа к Кузьмину Е. Н. о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Беловского городского округа обратилась с иском к Кузьмину Е.Н. о прекращении права собственности.

Требования мотивированы тем, что 17.06.2013г. между Администрацией Беловского городского округа и ООО "Аквамаркет" заключен договор аренды земельного участка N.

Предметом договора является земельный участок 42:21:0109023:82, расположенный по адресу: "адрес", в районе жилых домов по "адрес" "адрес"

Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 10.01.2014 г.

При заключении указанного договора передаваемый участок был заросшим травой, кустарниками, деревьями, на земельном участке находились остатки разрушенных деревяных строений (старые обгорелые бревна) и разрушенное старое ограждение.

Кузьмин Е.Н. считает себя собственником земельного участка и предоставил свидетельство о государственной регистрации права собственности от 26.11.2013 г. на 1/2долю в праве на частный жилой дом, по адресу: "адрес", "адрес"

Однако факт нахождения жилого дома не подтверждается, он сгорел более 10 лет.

В связи с тем, что спорный жилой дом прекратил свое существование в связи с его разрушением, а также в связи с тем, что зарегистрированное право собственности за Кузьминым Е.Н. на несуществующий объект недвижимости лишает истца возможности реализовать права по распоряжению вышеуказанным земельным участком, с учетом уточнений иска просит прекратить право собственности Кузьмина Е.Н. на частный жилой дом и исключить регистрационную запись N в ЕГРП за Кузьминым Е.Н. на 1/2 долю в праве на частный жилой дом, 1-этажный, общей площадью 28,9 кв.м., инв. N, лит А, адрес (местонахождение) объекта: "адрес", "адрес" кадастровый (или условный номер): N

Решением Беловского городского суда от 02.09.2015 года в заявленных требованиях отказано.

В апелляционной жалобе Администрация Беловского городского округа просит решение суда отменить, принять по делу новое решение ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Приводит те же обстоятельства, которые указаны в обоснование иска.

Ссылаясь на абз. 4 п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года N 4372/10, п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, ст. 39 Земельного кодекса, просит решении суда отменить и удовлетворить заявленные исковые требования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца Суркову Е.Е., действующую на основании доверенности от 23.01.2015г., поддержавшую доводы жалобы и просившую отменить решение суда, требования истца удовлетворить, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Указанный перечень оснований для прекращения права собственности является исчерпывающим.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Кузьмину Е.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГг. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 28,9 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", "адрес".д. 11).

По договору аренды земельного участка от 17.06.2013 года Администрация Беловского городского округа предоставила ООО "Аквамаркет" в аренду земельный участок площадью 1 562 кв.м. с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", в районе жилых домов "адрес" "адрес" для организации парковки автотранспорта и благоустройства территории, прилегающей к кинотеатру "Рубин" (л.д.6-10). Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области 10.01.2014 года (л.д. 32).

Решением Беловского городского суда от 17 апреля 2015г. в удовлетворении иска ООО "Аквамаркет" к нотариусу, Кузьмину Е.Н., ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ о признании недействительным свидетельства о праве на наследство Кузьмина Е.Н. на ? долю в праве на частный жилой дом, площадью 28,9 кв. м, в "адрес", "адрес", "адрес", признании незаконными действий ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по проведению технического учёта (инвентаризации)и составлению технического паспорта на частный жилой дом в "адрес" "адрес", кадастровый N, снятии с кадастрового учёта указанного жилого дома, признании недействительным зарегистрированного права собственности Кузьмина Е.А. на ? долю в праве на жилой дом по пер. Базарный, 8, о прекращении регистрационной записи за Кузьминым на указанный жилой дом, отказано, указанное решение вступило в законную силу 28 июля 2015г.

При разрешении данного спора к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация Беловского городского округа.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Беловского городского суда от 17 апреля 2015г., оставленного без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 июля 2015г. установлено, что не представлено доказательств нахождения земельного участка под спорным объектом недвижимости по пер. Базарный, 8, на той же самой территории, что и представленный истцу ООО "Аквамаркет" 17.06.2013г. на праве аренде земельный участок в районе жилых домов по "адрес" "адрес" и нарушения прав и законных интересов ООО "Аквамаркет" оспариваемым свидетельством о праве на наследство Кузьмина Е.Н. на ? долю в праве на дом по пер. Базарный, 8.

Также не имеется доказательств, подтверждающих возникновение у истца каких - либо прав на земельный участок по пер. Базарный, 8 ранее, чем у ответчика Кузьмина Е.Н.

На указанном земельном участке имеется разрушенное домостроение, принадлежащее Кузьмину Е.Н. и последний в целях его восстановления вправе был сохранять за собой в течение определённого времени ранее предоставленное право на земельный участок по пер. Базарный, 8, у него имелось право на приобретение указанного земельного участка на основании положений ст. ст. 35, 36 ЗК РФ в собственность.

В силу положений пунктов 1,2 ст. 235 ГК РФ прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества. Доказательств того, что от наследодателя Кузьмина Н.Д. либо от наследника Кузьмина Е.Н. исходило такое волеизъявление, в материалах дела не имеется.

При рассмотрении настоящего спора истцом не представлены доказательства, что обстоятельства, установленные указанными выше судебными постановлениями, изменились.

Принимая во внимание, что право собственности Кузьмина Е.Н. на ? долю жилого дома по "адрес" в "адрес" не признано недействительным, зарегистрировано в установленном законом порядке, суд правомерно отказал Администрации Беловского городского округа в удовлетворении заявленных требований к Кузьмину Е.Н., указав на то, что в силу п. 1 ст. 1, ст. 209, п. 1, 2 ст. 235, п. 1, 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01. 03. 2015г.), собственник не может быть лишен права собственности на остатки имущества и возможности восстановления поврежденных или разрушенных строений. Прекращение права собственности на объект недвижимости в силу гибели или уничтожения объекта не является способом принудительного изъятия имущества у собственника, в силу чего прекращение права на недвижимость в рассматриваемом случае возможно исключительно по волеизъявлению собственника.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор.

Какие-либо доводы, опровергающие выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, перечисление в жалобе обстоятельств дела и норм права без какого-либо их анализа и оспаривания выводов суда о незаконности решения суда не свидетельствует.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 02 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Беловского городского округа в лице представителя Сурковой Е.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: