Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-12565/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Дударёк Н.Г.,

судей: Чуньковой Т.Ю., Хомутовой И.В.,

при секретаре Южиковой И.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Дударёк Н.Г. дело по апелляционной жалобе ОАО КБ "Агропромкредит"

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 29 июля 2015 года по делу по иску ОАО КБ "Агропромкредит" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ОАО КБ "Агропромкредит" о признании пункта кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛА:

ОАО КБ "Агропромкредит" обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что между 25 июня 2013г. между ОАО КБ "Агропромкредит" и солидарными заемщиками - ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор N N, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по 24.06.2018г. включительно. Плата за пользование кредитом определена в размере 16 процентов годовых.

Кредит в сумме "данные изъяты" руб. был перечислен на счет ответчика.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался ежемесячно 23 календарного числа каждого месяца погашать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере "данные изъяты" руб.

Исполнение обязательств по возврату кредита обеспечивается залогом недвижимого имущества в соответствии с договором ипотеки N КФИ- N от 25.06.2013г., заключенного между Банком и ФИО1., в залог Банка передано следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 56,8 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-8, адрес объекта: "адрес"; нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 61,3 кв. м., этаж 1, адрес объекта: "адрес", "адрес", "адрес", пом. 80.

Ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем 18.08.2014 в их адрес были направлены требования о досрочном возврате кредита, которые не исполнены.

По состоянию на 09 декабря 2014г. сумма задолженности по кредиту составляет "данные изъяты" руб., в том числе: основной долг - "данные изъяты" руб.; проценты на основной долг по ставке 22 % годовых - "данные изъяты" руб., неустойка на просроченный основной долг - "данные изъяты" руб.; неустойка на просроченные проценты - "данные изъяты" руб.

В соответствии с п. 1.4. Договора ипотеки N N1 от 25.06.2013г. стороны определили стоимость нежилого помещения общей площадью 56, 8 кв.м., по адресу: "адрес" размере "данные изъяты" руб.; стоимость нежилого помещения по адресу: "адрес", "адрес", пом. 80 в размере "данные изъяты" руб.

Просит взыскать с ФИО1., ФИО2. солидарно в пользу Коммерческого Банка "АГРОПРОМКРЕДИТ" (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГг. в размере "данные изъяты" руб. в том числе: основной долг - "данные изъяты" руб.; проценты на основной долг (п. 3.1 кредитного договора) по ставке 16 % годовых - "данные изъяты" руб.; неустойка на просроченный основной долг (п. 3.15. кредитного договора) - "данные изъяты" руб.; неустойка на просроченные проценты (п. 3.15. кредитного договора) - "данные изъяты" руб.

Обратить взыскание на предмет залога: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 56,8 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-8, адрес объекта: "адрес", "адрес", кадастровый (или условный номер) N путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты" руб.;

нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 61,3 кв. м., этаж 1, адрес объекта: "адрес", пер. "адрес", "адрес", пом. 80, кадастровый (или условный номер) N путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 солидарно в пользу ОАО КБ "Агропромкредит" госпошлину в размере "данные изъяты" руб.

С учетом уточненных требований просит солидарно в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "АГРОПРОМКРЕДИТ" (Открытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГг. в размере "данные изъяты" руб., из них: - основной долг - "данные изъяты" руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные по 08.06.2015г. - "данные изъяты" руб.; неустойка на просроченный основной долг, начисленная по 08.06.2015г, - "данные изъяты" руб.; неустойка на просроченные проценты, начисленные по 08.06.2015г.- "данные изъяты" руб.

Взыскать солидарно с ФИО1., ФИО2. в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "АГРОПРОМКРЕДИТ" (Открытое акционерное общество) проценты по кредитному договору N N от 25.06.2013г., начисляемые на основной долг по ставке 22,00 % годовых, начиная с 09.06.2015г. по день фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на предмет залога:

Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 56,8 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-8, адрес объекта: "адрес", кадастровый. (или условный номер) N ( N) путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты" руб.;

Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 61,3 кв. м., этаж 1, адрес объекта: "адрес", пер. "адрес" "адрес", пом. 80, кадастровый (или условный номер) N путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с ФИО1. в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "АГРОПРОМКРЕДИТ" (Открытое акционерное общество) госпошлину в размере "данные изъяты" копейки.

Взыскать с ФИО2. в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "АГРОПРОМКРЕДИТ" (Открытое акционерное общество) госпошлину в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ "Агропромкредит") оплаченные истцом расходы на проведение оценки в размере "данные изъяты" руб.

ФИО1, ФИО2 обратились в суд со встречным иском к ОАО КБ "Агропромкредит" о признании условий кредитного договора недействительным, просили признать недействительным п. 4.1.16 кредитного договора N N в части применения повышения корректирующего коэффициента на 1 (Один) и 2 (Два) процентных пункта.

Применить расчет сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию в пользу ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" по договору банковского кредита приведенный истцом.

Представитель истца/ ответчика ОАО КБ "Агропромкредит" ФИО3, действующая на основании доверенности, иск поддержала, встречные исковые требования не признала.

Ответчик/ истец ФИО1 иск поддержал, иск ОАО КБ "Агропромкредит" не признал.

Ответчик/истец ФИО2 в судебное заседание не явился.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 29 июля 2015 года постановлено:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" задолженность по кредитному договору N N от 25.06.2013г. в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 (с каждого) в пользу ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" расходы по оплате госпошлины "данные изъяты" руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, начисляемых на сумму "данные изъяты". (сумму основного долга по кредиту) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на нежилое помещение: назначение: нежилое, общей площадью 56,8 кв.м., расположенное по адресу: "адрес", пом. N, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты" руб.

Обратить взыскание на нежилое помещение: назначение: нежилое, общей площадью 61,3 кв.м., расположенное по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", пом. 80, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 (с каждого) в доход бюджета "адрес" госпошлину в сумме "адрес".

Требования ФИО1, ФИО2 к ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4.1.16 кредитного договора N N от 25.06.2013г. в части применения повышающих корректирующих коэффициентов "Страхование" и увеличения процентной ставки, указанной в п. 3.1 Договора на:

1 процентный пункт при не предоставлении квитанций об оплате страховых премий за очередной год и продленных на очередной год кредитования полисов страхования риска утраты правы собственности на объект недвижимости и обременения данного права собственности правами третьих лиц;

2 процентных пункта при не предоставлении квитанций об оплате страховых премий за очередной год и продленных на очередной год кредитования полисов страхования имущественных интересов, связанные с причинением вреда жизни и здоровья в результате несчастного случая и/или болезни гр. ФИО1.

Взыскать с ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" в пользу ФИО1 госпошлину в сумме "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ОАО КБ "Агропромкредит" просит решение суда отменить в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании п.4.1.16 Кредитного договора недействительным и в части установления начальной продажной цены предмета залога.

Суд, удовлетворяя требования признания п.4.1.16 Кредитного договора недействительным ссылается на ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", не учел, что условия о страховании жизни и здоровья ответчиков (по встречному иску), не нарушает права истцов (по встречному иску), как потребителей, поскольку сами по себе условия страхования являются способом обеспечения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Выводы суда о том, что страхование является обязательным и без этого кредит предоставлен быть не может, являются необоснованными, поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ, данным доводам не представлено надлежащих доказательств. Доказательства того, что отказ Заемщиков от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора со стороны Банка, в материалах дела отсутствуют, и поэтому предметом исследования суда первой инстанции не являлись. Заключая кредитный договор, заемщики выбрали для себя те условия, которые они сочли наиболее выгодными, могли заключить кредитный договор без страхования риска смерти и утраты трудоспособности, но при этом размер процентной ставки по кредиту был бы выше - 19 процентов годовых.

Кроме того, суд не учел, что ответчиками пропущен срок исковой давности, о чем имеется заявление Банка, которое судом не рассмотрено, факт заявления Банком о пропуске срока исковой давности ФИО1, ФИО2 в обжалуемом решении не отражен.

Указывает, что суд в нарушение ч.1 ст.55 ГПК РФ неверно руководствовался заключением ООО "Кузбасс-Эксперт" N от 27.03.2015г., поскольку оно не соответствует стандартам оценочной деятельности и требованиям действующего законодательства, которые могли повлечь некорректное определение стоимости предмета залога, поскольку представленные Банком заключения N от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО "Бизнес Эксперт", и N от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО "Независимая профессиональная оценка", об иной рыночной стоимости предмета залог но суд не дал соответствующей правовой оценки представленным заключениям и необоснованно определилрыночную стоимость заложенного имущества, руководствуясь заключением ООО "Кузбасс-эксперт".

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО2 извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. На основании ст. 167, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" ФИО4, действующей на основании доверенности, просившей об удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения ФИО1., просившего об оставлении решения суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, из содержания указанной нормы следует, что страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия гражданином на себя таких обязательств в силу договора.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между Коммерческим банком "АГРОПРОМКРЕДИТ" (Открытое акционерное общество) и Валиевым Ф.Э.о., Валиевым Н.Э.о. был заключен кредитный договор N N (т.1 л.д.22-27), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам кредит в размере "данные изъяты" руб. под 16 % годовых, со сроком возврата по 24.06.2018г. включительно, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором.

Кредитным договором предусмотрены условия погашения кредита, сроки его погашения - ежемесячными платежами, ответственность за просрочку погашения кредита.

В соответствии с п. 1.4. кредитного договора надлежащее исполнение обязательств ответчиками по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, возмещению убытков, причиненных истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также издержек, связанных с взысканием задолженности обеспечивается залогом недвижимого имущества, в соответствии с договором ипотеки N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1.: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 56,8 кв. м., адрес объекта: "адрес" нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 61,3 кв. м., этаж 1, адрес объекта: "адрес", "адрес", "адрес", пом. 80 (п. 1.4.1. кредитного договора); имущественным страхованием (п. 1.4.2. кредитного договора); договором страхования (личным страхованием) N от 26.06.2013г. (п. 1.4.3. кредитного договора).

Пунктом 4.1.13 кредитного договора предусмотрено, что имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование) ФИО1 в пользу кредитора на срок действия настоящего договора, заключив договор (полис) страхования (имущественное страхование), где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор и предоставить Банку вышеуказанный договор (полис) страхования, а также копию документа, подтверждающего оплату страховой премии.

Во исполнение данного условия ДД.ММ.ГГГГ N между ФИО1 и ОАО "Альфастрахование" заключен договор комплексного ипотечного страхования, согласно которому были застрахованы жизнь и здоровье ФИО1., заложенное недвижимое имущество от рисков утраты и повреждения, а также от рисков потери права собственности на него. Выгодоприобретателем по договору кредитного страхования указан Банк. Страховая премия по договор комплексного ипотечного страхования включена в стоимость предоставленного Банком кредита и по заявлению страхователя перечислена Банком страховщику (т.1 л.д.63-74).

Согласно п. 4.1.16. кредитного договора заемщик обязан своевременно уплачивать страховщику страховые премии в соответствии с условиями договоров страхования, предоставлять в Банк документы, подтверждающие оплату страховых премий. Заемщик обязан предоставить в Банк квитанции об оплате страховых премий за очередной год и продленные на очередной год кредитования полисы страхования не позднее 20 календарных дней с начала действия нового периода страхования. В случае не предоставления Заемщиком в Банк квитанции об оплате страховых премий за очередной год и продленных на очередной год кредитования полисов страхования в указанный срок, применяется повышающий корректирующий коэффициент "Страхование", т.е. процентная ставка, увеличивается на:

- 3 (Три) процентных пункта при не предоставлении квитанций об оплате страховых премий за очередной год и продленных на очередной год кредитования полисов (договоров) страхования риска утраты и повреждения предмета страхования (имущественное страхование);

- 1 процентный пункт при не предоставлении квитанций об оплате страховых премий за очередной год и продленных на очередной год кредитования полисов страхования риска утраты правы собственности на объект недвижимости и обременения данного права собственности правами третьих лиц;

- 2 процентных пункта при не предоставлении квитанций об оплате страховых премий за очередной год и продленных на очередной год кредитования полисов страхования имущественных интересов, связанные с причинением вреда жизни и здоровья в результате несчастного случая и/или болезни гр. ФИО1.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору Банком исполнены, денежные средства в указанной сумме предоставлены ответчикам.

Как установилсуд, заемщики ФИО1 ФИО2 принятые на себя обязательства исполняют не надлежащим образом и с нарушением условий договора.

Согласно представленному Банком расчету задолженность по кредитному договору N N от 25.06.2013г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" руб., из них основной долг - "данные изъяты" руб.; проценты за пользование кредитом по 08.06.2015г. (п. 3.1. кредитного договора) - "данные изъяты" руб.; неустойка на просроченный основной долг по 08.06.2015г. - "данные изъяты" руб.;неустойка на просроченные проценты по 08.06.2015г.- "данные изъяты" руб.

Между тем, расчет суммы, подлежащий взысканию, проверен судом и признан неверным, поскольку произведен из процентной ставки 22% годовых, а также ОАО КБ "Агропромкредит" не учтена сумма выплаченных процентов ФИО1 и ФИО2

Разрешая спор, суд верно указал, что поскольку признан недействительным пункт 4.1.16 договора, предусматривающий повышение корректирующего коэффициента "Страхование", т.е. увеличение процентной ставки на 1 - 2 %, то размер процентной ставки по кредиту должен рассчитываться исходя из процентной ставки 19% годовых.

Таким образом, задолженность по кредитному договору N N от 25.06.2013г. составляет "данные изъяты" руб., из которых "данные изъяты" "данные изъяты" руб. - сумма основного долга, проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб.; неустойка на просроченный основной долг по 08.06.2015г. - "данные изъяты" руб.; неустойка на просроченные проценты по 08.06.2015г.- "данные изъяты" руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанного закона, условиями заключенных договоров (кредитного и ипотеки) признал доказанным факт неисполнения обязательств перед истцом по кредитному договору, пришел к выводу о том, что истец вправе требовать солидарно с ответчиков взыскания суммы долга по кредитному договору, взыскав солидарно с ФИО1., ФИО2 в пользу ОАО КБ "Агропромкредит" задолженность по кредитному договору N N от 25.06.2013г. в сумме "данные изъяты" руб.

Удовлетворяя исковые требования ОАО КБ "Агропромкредит" в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд нашел правомерными основания для обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки - нежилое помещение: назначение: нежилое, общей площадью 56,8 кв.м., расположенное по адресу: "адрес", пом. N, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты" руб., нежилое помещение: назначение: нежилое, общей площадью 61,3 кв.м., расположенное по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", пом. 80, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты" руб.

Вывод суда об определении начальной продажной стоимости залогового недвижимого имущества в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 80% рыночной стоимости, определенной заключением эксперта ООО "Кузбасс-Эксперт" N от ДД.ММ.ГГГГ, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы относительно оспаривания заключения эксперта в виду имеющихся несоответствий обстоятельствам дела и закону не могут послужить основанием для отмены решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Данные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении дела и принятии решения соблюдены. Из материалов дела видно, что судебно-товароведческая экспертиза назначена определением суда от 25.02.2015 года в соответствии со ст. 79 ГПК РФ по вопросам, имеющим значение для правильного разрешения спора и требующим специальных познаний. Заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы мотивированны, выводы основаны на анализе наиболее доходного и конкурентного использования объектов оценки, исходя из условий рынка, используя метод сравнительного подхода.

Экспертное заключение, имеющееся в деле, является ясным, полным, понятным, содержат выводы на поставленные судом вопросы, основания для назначения повторной или дополнительной экспертизы в силу ст. 87 ГПК РФ отсутствуют. Судебная коллегия согласна с оценкой, данной судом, заключению экспертов. Оснований не доверять указанным выводам эксперта у суда первой инстанции не имелось, поскольку они были сделаны на основании объективных данных, после осмотра залогового имущества, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, являющимся высококвалифицированным специалистом в своей области знаний, с большим опытом работы. Обстоятельства или доказательств, опровергающих выводы эксперта, либо могущих повлиять на обоснованность заключения эксперта, в ходе судебного разбирательства не предоставлено, не содержатся они и в апелляционной жалобе. При проведении экспертизы не установлены нарушения ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание вывода суда о признании п.4.1.16 Кредитного договора недействительным, не могут быть приняты во внимание.

Принимая во внимание, что условие кредитного договора о страховании заемщиком рисков по причинению вреда жизни и здоровья ФИО1 заложенного недвижимого имущества от рисков утраты и повреждения, а также от рисков потери права собственности на него, обуславливающее предоставление кредита, определено истцом, который сам страховых услуг не оказывает, однако из типовой формы договора следует, что кредит не может быть выдан без получения заемщиком дополнительной услуги, в которой ответчик не нуждается, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании п. 4.1.16 Кредитного договора предусматривающий применение повышающих корректирующих коэффициентов "Страхование" и увеличение процентной ставки на 1-2%, недействительным, поскольку названное условие противоречит требованиям ст. 421 ГК РФ о свободе договора и положениям Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункт 2 статьи 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой "если иное не предусмотрено договором". Следовательно, его нарушение в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора (статья 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 168 ГК РФ). Кроме того, в силу прямого указания пункта 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

При разрешении данного спора суд установил, что у заемщиков не было возможности заключить кредитный договор без данных условий, так как доказательством того, что предоставление банком услуги по ипотечному кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги (страхование жизни и здоровья, страховании заложенного недвижимого имущества от рисков потери права собственности на него), являются положения пунктов кредитного договора, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств относительно заключения договора личного страхования кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства. В рассматриваемом случае включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договор.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске ФИО1 и ФИО2 срока исковой давности по требованиям, изложенным во встречном исковом заявлении, отклоняется судебной коллегией, эти доводы основаны на ошибочном толковании закона к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (действующей на момент заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Согласно п.1 ст. 181 ГК (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2 ст. 181 ГК РФ).

Данная норма закона в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ,предусматривает, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Ранее действовавшая редакция пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованиям о признании ее недействительной, не с субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки вне зависимости от субъекта оспаривания.

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, условия данного кредитного договора, предусматривающие повышающие корректирующие коэффициенты "Страхование" и увеличение процентной ставки, указанной в п. 3.1 Договора, применены Банком по состоянию на 08.06.2015г., требования о признании недействительным пункта 4.1.16 кредитного договора N N от 25.06.2013г. в части применения повышающих корректирующих коэффициентов "Страхование" и увеличения процентной ставки, указанной в п. 3.1 Договора, предъявлены ФИО1 в июле 2015г., т.е. в течение трех лет с момента заключения кредитного договора и в течение одного года с момента начала исполнения недействительной части кредитного договора.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 29 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО КБ "Агропромкредит" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: