Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-2914/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Герасимовой Л.Н., Рогожина Н.А.

при секретаре Ноздрачевой Я.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Сливинского Н.В. к открытому акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ" о защите прав потребителей и по встречному иску открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" к Сливинскому Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Сливинского Н.В. на решение Заводского районного суда г. Орла от 21 августа 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Сливинского Н.В. к Открытому акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора N от "дата" о перечислении комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" в пользу Сливинского Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" в размере N руб. N коп., годовые проценты в размере N руб. N коп., компенсацию морального вреда в сумме N руб., штраф в сумме N руб. N коп., а всего N руб. N коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" в доход муниципального образования "Город Орёл" государственную пошлину в размере N руб.

Встречное исковые требования Открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" к Сливинскому Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со Сливинского Н.В. в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N от "дата" в размере N руб. N коп.

Взыскать со Сливинского Н.В. в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" проценты за пользование суммой кредита в размере N годовых, начиная с "дата" на сумму основного долга в размере N руб. до момента погашения суммы основного долга или его соответствующей части.

Взыскать со Сливинского Н.В. в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N от "дата" в размере N руб. N коп.

Взыскать со Сливинского Н.В. в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" проценты за пользование суммой кредита в размере N годовых, начиная с "дата" на сумму основного долга в размере N руб. до момента погашения суммы основного долга или его соответствующей части.

Взыскать со Сливинского Н.В. в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" расходы по уплаченной государственной пошлины в сумме N руб. N коп.".

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., объяснения представителя Сливинского Н.В. по доверенности и по ордеру Пыхтиной И.В., поддержавшей жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" по доверенности Гуденковой Е.В., судебная коллегия

установила:

Сливинский Н.В. обратился в суд с иском к открытому акционерном обществу Национальный Банк "ТРАСТ" (далее ОАО НБ "ТРАСТ") о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что заключил с ОАО НБ "ТРАСТ" кредитные договоры: N от "дата" о предоставлении кредита в сумме N рублей N копеек на срок N месяцев под N годовых, N от "дата" в виде получения кредитной карты с лимитом разрешенного овердрафта на сумму N рублей, активированной истцом "дата", N от "дата" о предоставлении кредита в сумме N рублей N копеек на срок N месяцев под N годовых, N от "дата" в виде получения кредитной карты с лимитом разрешенного овердрафта на сумму N рублей, полученную в рамках договора о реструктуризации задолженности по указанным выше договорам.

При заключении кредитного договора N от "дата" ответчик незаконно включил в договор условие о взимании комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в сумме N рублей, которая была банком списана в день предоставления кредита. В связи с чем ответчик сумму комиссии включил в состав кредита, на нее банком начислялся годовой процент в размере N.

Поскольку ответчик незаконно пользовался указанной комиссией, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму комиссии и размера годового процента подлежат начислению проценты по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Кроме того, при заключении кредитного договора ответчик незаконно навязал ему услуги страхования и подключил к программе страхования.

В частности, страховка составила N рублей N копеек в пользу закрытого акционерного общества "Страховая компания "АВИВА" по страхованию жизни.

При получении кредита сотрудниками банка ему было разъяснено, что страхование жизни и здоровья является обязательным условием при получении кредита, без которого выдача кредита невозможна, ввиду чего он был вынужден подписать кредитный договор с условиями страхования.

Вместе с тем, на подключение к программе страхования он согласия не давал, ответчик не предоставил возможность выбора страховой компании, страховая компания была указана в типовой форме кредитного договора, чем нарушено его право на свободу договора.

Сумма страховой премии и комиссия банку не была указана ни в одном представленном ему документе.

Поскольку ответчик незаконно пользовался указанной комиссией, в соответствии со статьей 395 Граждансокго кодекса Росисйской Федерации на сумму комиссии и размера годового процента на нее подлежат начислению проценты по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При заключении договора N от "дата" в пункте 2 заявления о предоставлении кредита были прописаны условия представления расчетной карты с лимитом разрешенного овердрафта (номер карты N), которую он активировал "дата" путем снятия наличных денежных средств.

Однако, информация о полной стоимости кредита, размере годового процента за пользовании денежными средствами по данной карте, ему не предоставлялась, он не был ознакомлен с условиями тарифного плана по карте.

По его мнению, скрытие информации по расчетной карте о размере процентов за пользование займом и увеличение данного процента, является нарушением Закона о защите прав потребителей.

Ответчик незаконно взимал с него комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору N от "дата".

При этом он изъявил желание заключить договор со страховой компанией "АльфаСтрахование", а фактически договор страхования заключен с закрытым акционерным обществом "Страховая компания Благосостояние" на один год страхования с "дата" по "дата", уплачена премия в размере N рублей.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что он получил на руки N рублей, ввиду чего определить назначение денежных средств в суммах N рубля N рублей и N рублей не представляется возможным.

Ответчик посредством СМС оповещения предложил истцу в порядке реструктуризации всех имеющихся у него кредитных обязательств по кредитным договорам, заключить новый кредитный договор, для чего ему необходимо было оплатить текущую задолженность по всем вышеуказанным кредитным договорам.

Он согласился с предложением ответчика и "дата" внес N рублей N копейки в счет погашения образовавшихся задолженностей, после чего сотрудник банка заключил со ним в порядке реструктуризации новый кредитный договор N от "дата", по условиям которого ему был предоставлен льготный период по уплате платежей по объедененным кредитным обязательствам на срок 3 месяца с "дата" по "дата" под N годовых.

В подтверждение заключенного договора ему была выдана кредитная карта N с кодом тарифа ТГ1-50, о чем указано в анкете-заявлении, тем не менее, в "дата" года сотрудник банка ему сообщил о наличии просроченной задолженности, а соответственно и о начислении штрафной неустойки и начисление штрафов по всем указанным выше трем кредитным договорам N от "дата", N от "дата" N от "дата".

Поскольку банк направил ему оферту на заключение договора, а он путем получения кредитной карты предоставил акцепт, с момента предоставления карты, договор считается заключенным, ввиду чего банк неправомерно начислил по кредитным договорам: N от "дата", N от "дата", N от "дата" неустойку и штрафы, которые должны быть исключены из лицевого счета заемщика.

По изложенным основаниям просил признать кредитный договор N от "дата", заключенный между ОАО НБ "ТРАСТ" и ФИО1, недействительным в части условий о взимании комиссии за перечисление денежных средств на счет клиента и комиссии за подключение к программе коллективного страхования жизни, взыскать с ОАО НБ "ТРАСТ" в его пользу незаконно взысканную по кредитному договору N от "дата" комиссию за перечисление денежных средств на счет клиента в размере N рублей, а также размер годовых процентов, начисленных на комиссию за перечисление денежных средств на счет клиента и уплаченных ответчику, а также проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в виде незаконно списанной комиссии за перечисление денежных средств на счет клиента и в виде уплаченных годовых процентов, начисленных на незаконную комиссию за перечисление денежных средств на счет клиента; взыскать с ОАО НБ "ТРАСТ" в его пользу по кредитному договору N от "дата" комиссию за подключение к программе страхования в размере N рублей N копеек, поскольку данное условие является ущемляющим права потребителя, а также размер годовых процентов, уплаченных им и начисленных на суммы возмещения страховой премии и комиссии за подключение к программе страхования, а также проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в виде комиссии за подключение к программе страхования и страховой премии и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в виде годового процента, начисленного на данную комиссию; признать недействительным увеличение процентов за период предоставления денежных средств по кредитной карте с лимитом разрешенного овердрафта по договору N от "дата" (N карты N) и возвратить излишне начисленные проценты; признать недействительными условия кредитного договора N от "дата" в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, годовой процент на сумму данной комиссии и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму комиссии и сумму уплаченного годового процента; признать недействительными и отменить штрафные санкции и неустойки по кредитным договорам N от "дата", N от "дата", N от "дата", начисленные ему после "дата" в связи с заключением в порядке реструктуризации задолженности кредитного договора от "дата", взыскать с ОАО НБ "ТРАСТ" в его пользу компенсацию морального вреда в размере N рублей, штраф в размере N от суммы удовлетворенных судом требований.

С учетом неоднократных уточнений и дополнений просил признать незаконной комиссию за перечисление денежных средств по кредитному договору N от "дата" в сумме N рублей и взыскать ее в его пользу, взыскать проценты за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму указанной комиссии за период с "дата" по "дата" в сумме N рублей N копеек, взыскать ежемесячную переплату, образовавшуюся из-за включения в общую сумму кредита размера комиссии и начисленных на нее годовых процентов за 33 месяца в сумме N рублей N копейки и проценты за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с "дата" по "дата" в сумме N рублей N копеек; признать незаконной комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору N от "дата" в сумме N рублей N копейки и взыскать ее в его пользу, взыскать проценты за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму указанной комиссии за период с "дата" по "дата" рублей в сумме N рублей N копеек, взыскать ежемесячную переплату, образовавшуюся из-за включения в общую сумму кредита размера комиссии и начисленных на нее годовых процентов за N месяца в сумме N рублей N копейки и проценты за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с "дата" по "дата" в сумме N рубля N копеек; признать незаконной комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору N от "дата" в сумме N копейка N копейки и взыскать ее в его пользу, взыскать проценты за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму указанной комиссии за период с "дата" по "дата" в сумме N рублей N копейка, взыскать ежемесячную переплату, образовавшуюся из-за включения в общую сумму кредита размера комиссии и начисленных на нее годовых процентов за N месяцев в сумме N рубля N копеек и проценты за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с "дата" по "дата" в сумме N рублей N копеек; признать отсутствующим соглашение сторон по годовому проценту, применяемому к кредитной карте с лимитом разрешенного овердрафта от "дата", взыскать с ответчика в его пользу переплату в сумме N рубль N копеек, проценты за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму указанной комиссии за период с "дата" по "дата" в сумме N рублей N копейки; признать незаконной комиссию за снятие наличных денежных средств через банкомат банка и взыскать ее с ответчика в его пользу в сумме N рублей N копеек и проценты за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму указанной комиссии в сумме N рублей N копеек; признать незаконной комиссию за смс-сообщения и взыскать ее с ответчика в его пользу в сумме N рублей; признать незаконным начисление ему по счету (выписке) по кредитной карте от "дата" штрафа за пропуск минимального платежа в сумме N рублей в течение N месяцев с "дата" по "дата" в общем размере N рублей и проценты на просрочку в размере N рублей N копеек, уплаченный им "дата", но выставленные по счету и внести соответствующие изменения в информацию по счету, в случае неудовлетворения банком в добровольном порядке его требований о возврате указанных выше комиссий и переплаты до принятии судом решения по делу; продолжить начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с "дата" до момента возврата долга; считать договоры, заключенные между Сливинским Н.В. и ОАО НБ "ТРАСТ" от "дата", "дата", "дата" прекращенными с "дата" в связи с реструктуризацией задолженности в виде нового кредитного договора от "дата"; обязать ответчика выполнять его условия, а именно: перенести денежные обязательства с кредитных договоров от "дата", "дата", "дата", имеющиеся по состоянию на "дата" на счет кредитного договора от "дата"; произвести перерасчет процентов в соответствии с процентной ставкой N годовых и выдать ему график платежей возврата кредита по кредитному договору от "дата", признать недействительными и отменить штрафные санкции и неустойки по кредитными договорам от "дата", "дата", "дата", начисленные ему после "дата", в связи с заключением кредитного договора в порядке реструктуризации от "дата" либо в связи с введением банком заемщика в заблуждение путем заключения нового кредитного договора от "дата" и предоставления льготных условий в том числе отсрочки платежа на 3 месяца; взыскать моральный вред в размере N рублей и штраф.

ОАО НБ "ТРАСТ" обратился в суд со встречным исковым заявлением к Сливинскому Н.В. о взыскании задолженности, указав, что по кредитным договорам N от "дата" и N от "дата" ответчику были предоставлены кредиты.

В нарушение договорных обязательств ответчик не исполняет свои обязанности перед банком.

По состоянию на "дата" задолженность по договору N от "дата" составила N рублей N копеек, из которых: основной долг - N рублей N копеек, непогашенные проценты - N рублей N копейки, штрафные платы за пропуск платежей - N рубля N копейки, непогашенные проценты на просроченный долг - N рублей N копейки, задолженность по договору N от "дата" составила N рублей N копеек, из которых: основной долг - N рублей N копеек, непогашенные проценты - N рубля N рублей, штрафные платы за пропуск платежей - N рублей N копеек, непогашенные проценты на просроченный долг - N рубль N копеек, задолженность по договору N от "дата" в сумме N рублей N копеек, задолженность по договору N от "дата" в сумме N рублей N копеек, проценты за пользование суммой кредита в размере N годовых, начиная с "дата", за каждый день пользования до момента погашения суммы основного долга N рублей N копеек или его соответствующей части по договору N от "дата", проценты за пользование суммой кредита в размере N годовых, начиная с "дата", за каждый день пользования до момента погашения суммы основного долга N рублей N копеек или его соответствующей части по договору N от "дата".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сливинский Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда в той части, в которой в удовлетворении его требований отказано и принятии нового решения об удовлетворении его требований и отказе в удовлетворении требований ОАО НБ "Траст".

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что действиями банка по незаконно удержанной комиссии за перечисления денежных средств в размере N рублей, ему причинены убытки, которые подлежат возмещению в полном объеме сверх неустойки, установленной законом или договором. В связи с чем, суд незаконно применил нормы материального права части 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие зачетный характер процентов за пользование чужими денежными средствами по отношению к убыткам.

Указывает на то, что судом не были рассмотрены требования о продолжении начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день вступления решения суда в законную силу, а также не рассмотрено требование о начисление процентов на годовые проценты, которые являются реальными убытками, на ежемесячную переплату, образовавшуюся в результате включения незаконной комиссии в общую сумму кредита.

Отмечает, что услуга банка по подключению к программе страхования была ему навязана, при этом информация об уплате комиссии за услуги банка по подключению к программе страхования не была доведена до него банком, в связи с чем оплаченная им сумма страховки подлежит возмещению.

Ссылается на то, что он не был ознакомлен с условиями тарифного плана ТП-02, а значит, между ним и банком отсутствует соглашение о годовой процентной ставке по кредитной карте. Кроме того, банком незаконно удерживалась комиссия за снятие наличных денежных средств.

Указывает на то, что своего согласия на смс-сообщения по кредитной карте не давал, в связи с чем списанная комиссия за данную услугу также является незаконной и подлежит возмещению в его пользу.

Приводит довод о том, что суд в нарушении статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации не обязал банк исполнять действующий кредитный договор от "дата", заключенный в порядке реструктуризации задолженности по ранее заключенным кредитным соглашениям.

Так же считает, что судом необоснованно был снижен взысканный в его пользу размер компенсации морального вреда.

На заседание судебной коллегии Сливинский Н.В. не явился, о заседании извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора от "дата" ОАО НБ "ТРАСТ" на Сливинского Н.В. была возложена обязанность по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере N рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. При этом взимание с заемщиков платы за выдачу кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банках деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Поскольку выдача кредита совершается банком, в том числе, в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ. В связи с этим совершение банком отдельных действий по исполнению кредитного обязательства в силу норм действующего законодательства должно охватываться предметом договора о предоставлении кредита. При этом действия банка по выдаче кредита недопустимо рассматривать отдельно от кредитного обязательства, поскольку такие действия банка не имеют под собой каких-либо самостоятельных оснований.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части 2 статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 г. "О банках и банковской деятельности"" гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничения свободы договора для другой стороны, то есть для банка.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно исходит из того, что предоставление кредита посредством перечисления денежных средств на счет заемщика является исполнением банком своей обязанности, то есть не является услугой, оказываемой заемщику, в том значении, как это предусмотрено статья 779 ГК РФ, в связи с чем оснований для взимания комиссии за выдачу кредита у банка не имелось.

Исходя из того, что действия банка по взиманию единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента ущемляют установленные законом права потребителя, районный суд пришел к правильному выводу о признании недействительным условия кредитного договора от "дата" о перечислении комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере N рублей и на основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ, подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ, взыскал указанные денежные средства, уплаченные ФИО1 по недействительному условию кредитного договора в его пользу.Судебная коллегия также соглашается и с выводом суда первой инстанции о взыскании с ОАО ТБ "Траст" процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку условие кредитного договора об уплате комиссии по зачислению кредитных средств на счет клиента было признано недействительным (ничтожным), в связи с чем у банка возникло денежное обязательство, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ. Суд первой инстанции правильно определилпериод, за который подлежат взысканию с ОАО НБ "Траст" проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно: с "дата", когда ответчиком были получены денежные средства, по "дата", когда сумма основанного долга на комиссию была уменьшена.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 395 ГК РФ если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Таким образом, из анализа данных норм следует, что потребитель вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, возникших в результате исполнения договора, ущемляющего его права. При этом возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Одним из таких случаев является положения пункта 2 статьи 395 ГК РФ - убытки подлежат возмещению в части, превышающей сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. То есть проценты за пользование чужими денежными средствами по отношению к убыткам носят зачетный характер.

Учитывая, что в результате неправомерных действий банка по удержанию комиссии Сливинским Н.В. были понесены убытки в виде уплачиваемых годовых процентов в составе ежемесячных аннуитетных платежей в общей сумме в размере N рубль N копеек, что превышает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму незаконной комиссии, и принимая во внимание, что в силу положений пункта 2 статьи 395 ГК РФ убытки подлежат возмещению в части, превышающей сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, районный суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу Сливинского Н.В. годовых процентов в размере N рублей N.

Правильным является решение суда и в части отказа в удовлетворении требований Сливинского Н.В. о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму годовых процентов (убытков), поскольку в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные проценты не подлежат взысканию. Ввиду изложенного не могут повлечь отмену решения суда, доводы апелляционной жалобы в указанной части.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" от 2 декабря 1990 г. N 395-1, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату страховую (премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), до достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно пункту 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (статья 954 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 12 указанного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу положений пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

На основании статьи 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что в заявлениях на выдачу кредита от "дата" и от "дата" имеется графа о подключении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья. Сливинский Н.В. был ознакомлен и согласен с тем, что банк осуществит безакцептное списание со счета плату за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, включающую возмещение/компенсацию страховых премий по договору добровольного страхования заемщиком банка за весь срок кредита из расчета N за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, и комиссию за участие в программе страхования в размере N от выданного кредита за каждый месяц страхования.

ОАО НБ "ТРАСТ" предоставлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику.

Таким образом, при заключении кредитного договора до Сливинского Н.В. была доведена информация о том, что им также оплачиваются услуги банка по подключению к программе коллективного страхования в размере N от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.

Исходя из того, что услуга по подключению к программе страхования является возмездной, с добровольного согласия Сливинского Н.В. ОАО НБ "ТРАСТ" получил плату за подключение к программе страхования, при этом информация об уплате комиссии за услуги банка по подключению к программе страхования была доведена банком до истца, районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что нет оснований для взыскания с банка в пользу заемщика стоимости услуги за подключение услуги страхования.

Поскольку правовые основания для взыскания стоимости услуги за подключение услуги страхования отсутствуют, районный суд обоснованно пришел и к выводу об отказе в удовлетворении требований Сливинского Н.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами за подключение услуги страхования и годовых процентов, начисленных на данную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления от "дата" ОАО НБ "ТРАСТ" и Сливинский Н.В. заключили кредитный договор, по условиям которого Сливинскому Н.В. был предоставлен кредит в размере N рублей N копеек на N месяцев под N годовых.

Сливинскому Н.В. была выдана банковская карта для зачисления и погашения кредита, тип карты Master Card Unembossed, что подтверждается распиской в получении карты и ПИН-кода.

Также со Сливинским Н.В. на основании его заявления от "дата" был заключен договор N о расчетной карте с лимитом разрешенного овердрафта N рублей.

Расчетная карта N была получена Сливинским Н.В.

Согласно заявлению от "дата" Сливинский Н.В. ознакомлен и согласен с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта; в случае предоставления в пользование международной расчетной банковской карты просил предоставить Условия по расчетной карте и Тарифы по расчетной карте (пункт 2.2 заявления).

Также Сливинский Н.В. обязался перед активацией расчетной карты ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита по расчетной карте, предоставленной на основании пункта 2.2. заявления, и только в случае согласия с полной стоимостью кредита осуществить действия по активации расчетной карты, в случае не согласия с тарифами по расчетной карте вправе её не активировать (пункт 2.3. заявления).

"дата" Сливинский Н.В. активировал расчетную карту путем снятия денежных средств, что не оспаривалось им в суде.

Принимая во внимание, что Сливинский Н.В. использовал расчетную карту, а согласно условиям договора о расчетной банковской карте вправе был активировать её только после ознакомления с Тарифами по расчетной карте, районный суд обоснованно пришел к выводу, что вся информация о стоимости кредита и годовой процентной ставки была доведена до сведения Сливинского Н.В., который был согласен с условиями договора.

Также судом установлено, что расчетные карты с лимитом разрешенного овердрафта обслуживаются в ОАО НБ "ТРАСТ" в соответствии с тарифным планом ТП-02. В соответствии с условиями тарифного плана ТП-02, действующих в "дата" процентная ставка по кредиту в льготный период кредитования сроком до N дней - N годовых; процентная ставка, действующая при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования - N годовых, проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования - N в день.

Из материалов дела следует, что тарифный план ТП-02 полностью соответствует расчетной кредитной карте N.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сливинского Н.В. о признании отсутствующим соглашения по годовому проценту, применяемому к договору по кредитной расчётной карте, и как следствие к отказу о взыскании денежных средств.

Довод апелляционной жалобы о том, что не имеется доказательств ознакомления Сливинского Н.В. с условиями тарифного плана ТП- 02, а значит, между сторонами отсутствует соглашение о годовой процентной ставке, является необоснованным, поскольку Сливинский Н.В. взял на себя обязательства, что вправе активировать расчетную карту только после того, как будет ознакомлен с Тарифами банка, предоставленными ему, и будет с ними согласен. С "дата" Сливинский Н.В. использует расчетную карту и до "дата" не имел задолженности по ней, что свидетельствует о том, что с тарифами он был ознакомлен и согласен. Отсутствие его подписи на тарифном плане ТП-02 не может доказывать отсутствие соглашения при наличии заключённого договора. Кроме того, согласно заявлению от "дата" тарифы по расчетной карте и условия по расчетной карте получены Сливинским Н.В.

Исходя из того, что Сливинский Н.В. был ознакомлен с условиями тарифного плана ТП-02, пользовался расчетной картой, снимал наличные денежные средства с карты, суд пришел к обоснованному выводу, что банком в соответствии с тарифным планом ТП-02 (пункт 6 Тарифного плана) удерживалась комиссия за выдачу наличных денежных средств.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Сливинского Н.В. о признании незаконными действий банка по удержанию комиссии за снятие денежных средств и взысканию удержанных денежных средств и процентов у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в части необоснованного отказа в удовлетворении требований о взыскании комиссии за снятие наличных денежных средств, являются несостоятельными.

Правильными являются и выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Сливинского Н.В. о взыскании комиссии за смс-сообщения и процентов, начисленных на сумму комиссии.

Условиями тарифного плана ТП-02, действующими на момент заключения договора, было предусмотрено, что плата за предоставление услуги "смс-справка по счету" "Базовый пакет" не взимается, плата в размере N рублей взимается за "Расширенное информирование" ( пункт 14 тарифного плана).

Заключая договор по расчетной карте Сливинский Н.В. своего согласия на подключение услуги за "Расширенное информирование" не давал.

Вместе с тем, Сливинский Н.В. обязался знакомиться с действующими версиями тарифного плана по расчетной карте и пользоваться картой, только при условии согласия с ним (пункт 2.3. заявления). В случае несогласия с их изменениями вправе расторгнуть договор.

Приказом N от "дата", условия тарифного плана ТП-02 были изменены в части взимания комиссии за подключение смс-услуги и установлено, что плата за предоставление услуги "СМС справка по счету" составляет N рублей.

"дата" ОАО НБ "ТРАСТ" направило Сливинскому Н.В. уведомление о том, что с "дата" по "дата" услуга "СМС-справка" осуществляется бесплатно; по истечении бесплатного периода будет производиться ежемесячное взимание комиссии в размере N рублей, отключение услуги возможно путем обращения в банк.

Сливинский Н.В., ознакомившись с Тарифным планом банка о предоставлении платной услуги по смс-сообщению, от оказанной услуги не отказался и продолжал ею пользоваться.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что Сливинский Н.В. своего согласия на смс-сообщения не давал опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Обращаясь в суд с требованиями о признании договоров от "дата", "дата", "дата" прекращенными, обязании ответчика исполнять условия кредитного договора "дата", выдаче нового графика погашения кредитной задолженности и отмене штрафных санкций, истец Сливинскин Н.В. ссылался на то, что "дата" между ним и банком было достигнуто соглашение о реструктуризации долгов.

Согласно части 1 статье 414 ГК РФ (в редакции, действующей в "дата".) обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, из анализа данных норм следует, что стороны свободы в заключении договора и никто не может понудить к заключению договора, за исключением случаев предусмотренных законом.

Установлено, что "дата" Сливинским Н.В. была подана анкета-заявление о выпуске и обслуживании международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта, сумма первоначального лимита разрешённого овердрафта по договору по карте N рублей. Карта была получена Сливинским Н.В. с лимитом разрешенного овердрафта N рублей.

Согласно пункту 7.2.2. Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешённого овердрафта ОАО НБ "ТРАСТ" банк имеет право отказать клиенту в активации карты без объяснения причин.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из того, что стороны свободны в заключении договоров, доказательств того, что "дата" между Сливинским Н.В. и ОАО НБ "ТРАСТ" был заключен договор реструктуризации долга (новация) не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что не имеется оснований для признания договоров от "дата", "дата", "дата" прекращёнными, а долговые обязательства Сливинского Н.В. реструктурированными в кредитный договор от "дата", поскольку новация обязательства допускается только по взаимному согласию сторон.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы Сливинского Н.В. в которых он указывает на заключение договора реструктуризации долга являются необоснованными, как не подтвержденные достоверными и допустимыми доказательствами

Согласно статье 15 закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из того, что ОАО НБ "ТРАСТ" было допущено нарушение прав Сливинского Н.В. как потребителя, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу Сливинского Н.В. компенсации морального вреда в размере N рублей, который отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для изменения денежной компенсации морального вреда не имеется.

На основании пункта 6 статьи 13 закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке ОАО НБ "ТРАСТ" не удовлетворило требования Сливинского Н.М., обоснованно районный суд пришел к выводу о взыскании в пользу Сливинского Н.В. штрафа в размере N рублей N копеек ( N рублей + N рублей + N рубль N = N рубль N копеек / 2).

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить денежные средства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаю гея. за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из части 1 статьи 819, части 3 статьи 810 ГК РФ следует, что банк обязуется, предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно с части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениям части 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ предусмотрено, стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

При рассмотрении дела судом установлено, что Сливинский Н.В. обязательств по своевременному погашению кредита по договору N от "дата" и N от "дата" не исполняет, согласно представленным расчетам и выписке по счету, проверенным судом, по состоянию на "дата" задолженность по договору N от "дата" составила N рублей N копеек, по договору N от "дата" - N N рублей N копеек.

Поскольку судом установлено, что ответчик по встречному иску Сливинский Н.В. нарушил взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование им, районный суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО НБ "ТРАСТ", при этом обоснованно учел признанную незаконной уплаченную Сливинским Н.В. комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере N рублей и уменьшил на таковую сумму основаного долга по договору N от "дата", что составило N рублей N копеек ( N рублей N копеек - N рублей).

Ввиду изложенного не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной далобы Сливинсого Н.В.о том, что суд неправомерно не применил статью 395 ГК РФ на комиссию за перечисление денежных средств до исполнения денежного обязательства.

Также судом первой инстанции в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ обоснованно взысканы судебные расходы.

Таким образом, не могут повлечь отмену решения суда и остальные доводы апелляционной жалобы Сливинского Н.В., в которых он оспаривает оценку суда представленным доказательствам и основанные на такой оценке выводы суда.

Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 21 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сливинского Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи