Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33а-2564/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 ноября 2015 г. по делу N 33а-2564/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 27 августа 2015 г., которым удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Колесникова Д.В. о признании незаконными действий начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" (далее -управление финансового обеспечения), связанных с расчетом выслуги лет для назначения пенсии.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Колесников Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника управления финансового обеспечения, связанные с расчетом ему выслуги лет для назначения пенсии, и обязать названное должностное лицо зачесть в его выслугу лет периоды военной службы на территории "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении из расчета один месяц военной службы за полтора месяца.

Решением гарнизонного военного суда требования Колесникова Д.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы, приводя положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, делает вывод о том, что поскольку Колесников Д.В. не выполнял задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, направлялся на территорию "адрес" в служебные командировки, а воинская часть, в которой он проходил военную службу, дислоцировалась в "адрес" и не была включена в перечень частей, привлекаемых к выполнению задач в условиях чрезвычайного положения и вооруженного конфликта, он не имеет права на льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Вывод об удовлетворении требований заявителя соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые достаточно полно и объективно приведены в решении, не вызывают сомнений в своей достоверности, им дана надлежащая оценка.

Как установлено судом первой инстанции, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил военную службу в должности "данные изъяты" войсковой части N, которая дислоцировалась на постоянной основе в "адрес".

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N " "данные изъяты"" (далее Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N) устанавливает социально-правовые гарантии защиты военнослужащих, проходящих военную службу, в частности, на территориях государств Закавказья.

В соответствии с подпунктом " N" пункта N постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О "данные изъяты"" определено в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим засчитывать на льготных условиях один месяц службы за полтора месяца - в воинских частях, штабах и воинских учреждениях на территории "адрес", "адрес" и "адрес" - с ДД.ММ.ГГГГ

Указом Президента Российской Федерации от 26 августа 2008 г. N 1260 "адрес" признана в качестве суверенного и независимого государства, при этом Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечить до заключения договора осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Республики "адрес" функций по поддержанию мира.

В соответствии со ст. "данные изъяты" Соглашения между "адрес" и "адрес" о "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения безопасности Сторон, а также мира и стабильности в регионе Стороны могут предоставлять друг другу право строительства, использования и совершенствования своими вооружёнными силами военной инфраструктуры и военных баз на своей территории.

Суд первой инстанции правильно учёл, что "адрес", ранее входившая в состав "адрес" (являющейся государством "адрес"), и объявившая о создании независимого государства, признанного "адрес", территориально относится к государствам "адрес", а потому на военнослужащих, проходящих военную службу на территории "адрес", распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

В названном Законе понятие государств "адрес" не раскрыто, однако в соответствии "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N-СФ " "данные изъяты"" и Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N " "данные изъяты"", "адрес" и "адрес" относятся к государствам указанного региона.

Согласно абз. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, для назначения пенсии в соответствии с законодательством о пенсионном обеспечении военнослужащих засчитывается в выслугу лет один месяц военной службы за полтора месяца.

Следовательно, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о том, что время выполнения истцом задач в составе воинской части на территории "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно быть зачтено в выслугу лет Колесникову Д.В. для назначения пенсии из расчета один месяц военной службы за полтора месяца.

Утверждение автора апелляционной жалобы о том, что истец не имеет права на льготное исчисление выслуги лет за оспариваемый период в связи с тем, что он не выполнял задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, является беспредметным, поскольку Колесниковым Д.В. оспаривается зачёт в выслугу лет одного месяца военной службы не за три месяца, а за полтора месяца, как проходившему службу на территории государств "адрес".

Ссылка в жалобе на то, что Колесников Д.В. проходил военную службу в воинской части, дислоцированной в "адрес", является несостоятельной, поскольку по делу установлено, что в указанный период он был прикомандирован к воинской части, дислоцированной на территории Республики Абхазия, а поэтому в соответствии с абз. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N имеет право на льготное исчисление выслуги лет - один месяц военной службы за полтора месяца.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Майкопского гарнизонного военного суда от 27 августа 2015 г. по административному исковому заявлению Колесникова Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: