Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
Председательствующего Гуриевой Л.М.
судей Григорян М.А. и Бесолова В.Г.
при секретаре Туаевой Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АМС Моздокского городского поселения на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 27 июля 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Минасова Э.И. - удовлетворить.
Признать за Минасовым Э.И. право собственности на объект недвижимости - нежилое здание (магазин) расположенный по адресу: ...
Взыскать с АМС Моздокского городского поселения в пользу Минасова Э.И. судебные издержки: ... рублей - за составление технического плана; ... рублей за оплату заключения эксперта; ... рублей за оплату услуг представителя; ... рублей за оплаченную государственную пошлину; всего - ... рублей.
Взыскать с АМС госпошлину в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания в сумме ... рублей и перечислить по следующим реквизитам: ГРКЦ НБ РСО - Алания Банка России г. Владикавказ БИК ... ; Счет - ... получатель УФК по РСО - Алания (ИФНС России, по Моздокскому району) ИНН/КПП получателя ... , код бюджетной классификации ... ("госпошлина по судам общей юрисдикции, зачисляемая в бюджеты муниципальных районов"); ОКТМО ...
В удовлетворении встречного искового заявления АМС Моздокского городского поселения о сносе самовольно возведенного нежилого здания (магазина), расположенного на земельном участке площадью ... кв.м., кадастровый номер ... - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания Гуриевой Л.М., объяснения представителя АМС Моздокского городского поселения Гевондян Ф.А., действующего по доверенности N ... года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы Минасова Э.И. и его представителя по доверенности Юрьевой Е.С., просивших оставить без изменения решение суда, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
Минасов Э.И. обратился в суд с иском к АМС Моздокского городского поселения о признании права собственности на нежилое здание.
В обоснование иска указал, что в ... году он подготовил все необходимые документы для строительства магазина, архитектор составил план, после этого он обратился за разрешением на строительство, на что получил отказ, в связи с тем, что проект не соответствует строительно-техническим требованиям. После устранения недостатков он повторно обратился за разрешением на строительство и снова получил отказ, в связи с тем, что якобы на этом месте уже имеется незаконное строение, хотя к строительным работам он тогда еще не приступал. Данный отказ Минасов Э.И. обжаловал в Моздокском районном суде, судья Моздокского районного суда Бондаренко Е.А. своим решением признала незаконным отказ АМС Моздокского городского поселения в выдаче разрешения на строительство нежилого здания по адресу: ... После вынесения данного решения от АМС Моздокского районного суда разрешение на строительство им так и не было получено по вине АМС. На стадии оформления документов на строительство истец заключил договора со строительными организациями и их невыполнение влекло за собой финансовые потери для Минасова Э.И., поэтому он был вынужден не дожидаясь от АМС Моздокского городского поселения исполнения решения суда от ... года начать строительство на своем участке.
Просил признать за ним право собственности на объект недвижимости - нежилое здание (магазин) расположенный по адресу: ... , взыскать с АМС Моздокского городского поселения в его пользу судебные издержки: ... рублей - за составление технического плана; ... рублей за оплату заключения эксперта; ... рублей за оплату услуг представителя; ... рублей за оплаченную государственную пошлину; всего - ... рублей. В удовлетворении встречных исковых требований АМС Моздокского городского поселения о сносе самовольно возведенного нежилого здания (магазина) просил отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Минасова Э.И. - Юрьева Е.С., действующая на основании доверенности N ... года, поддержала исковые требования Минасова Э.И. и просила признать за Минасовым Э.И. право собственности на объект недвижимости - нежилое здание (магазин) расположенный по адресу: ... взыскать с АМС Моздокского городского поселения в пользу Минасова Э.И. судебные издержки: ... рублей - за составление технического плана; ... рублей за оплату заключения эксперта; ... рублей за оплату услуг представителя; ... рублей за оплаченную государственную пошлину; всего - ... рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований АМС Моздокского городского поселения о сносе самовольно возведенного нежилого здания (магазина) просила отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика АМС Моздокского городского поселения - Гевондян Ф.А., действующий на основании доверенности N ... года, исковые требования не признал и пояснил, что при поступлении заявления о разрешении на строительство архитектор всегда выезжает на место, в данном случае архитектор увидел, что строительство объекта уже начато, на основании этого истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство.
Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и удовлетворить встречные исковые требования АМС Моздокского городского поселения о сносе самовольно возведенного нежилого здания (магазина), расположенного на земельном участке площадью ... кв.м., кадастровый номер ...
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась АМС Моздокского городского поселения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В апелляционной жалобе АМС Моздокского городского поселения просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Минасова Э.И. в полном объеме.
Решение суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований АМС не обжалуется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, регулирующей общие основания приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Часть 1 ст. 263 ГК РФ закрепляет, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Материалами дела подтверждено наличие права собственности Минасова Э.И. на земельный участок, на котором осуществлено строительство спорного объекта недвижимости ( свидетельство о государственной регистрации права 15 АЕN894132 от 27.04.2010 года).
Из материалов дела усматривается, что строительство спорного объекта недвижимости осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей, с соблюдением его целевого назначения и видом разрешенного использования.
Из плана МУП "Архистиль" N ... года видно, что строительство магазина в г. ... истцом согласовано с Моздокским водоканалом,, собственниками соседних домов. электросетями, ООО "Газпром газораспределение Владикавказ""
Из заключения эксперта N ... года следует, что нежилое здание площадью ... кв.м. по адресу: ... отвечает требованиям действующих градостроительных, строительных норм и правил.
Кроме того, судом достоверно установлено, что Минасовым Э.И. предпринимались меры к легализации самовольно возведенного объекта, однако, ему было отказано в выдаче разрешения на строительство.
Из материалов дела усматривается, что истец за получением разрешения на строительство обратился в АМС Моздокского городского поселения ... года.
Решением Моздокского районного суда РСО-Алания от ... года заявление Минасова Э.И. об оспаривании решения органа местного самоуправления было удовлетворено, отказ АМС Моздокского городского поселения в выдаче разрешения на строительство нежилого здания по указанному выше адресу признан несоответствующим положениям закона.
Удовлетворяя исковые требования Минасова Э.И. суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь требованиями ст. 222 ГК РФ, с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, обоснованно исходил из того, что самовольная постройка возведена на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, за счет собственных средств, при ее возведении градостроительные и строительные нормы и правила нарушены не были, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Ссылка в апелляционной жалобе АМС Моздокского городского поселения на то, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно взыскал судебные расходы с администрации, не может быть принята во внимание, поскольку администрация района являлась ответчиком по иску Минасова Э.И., который был удовлетворен в полном объеме.
При удовлетворении исковых требований, предъявленных к органу государственной власти или местного самоуправления, последний обязан возместить истцу понесенные им по делу судебные расходы, в том числе на оплату государственной пошлины. Действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты госпошлины.
Таким образом, положения п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации об освобождении органов государственной власти и местного самоуправления от уплаты государственной пошлины не применяются к случаям распределения судебных расходов в виде государственной пошлины, а применяются требования ст.98 ГПК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что из резолютивной части решения подлежит исключению абзац о взыскании с АМС государственной пошлины в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания в сумме ... рублей, поскольку решение в этой части не мотивированно.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
определила:
решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 27 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АМС Моздокского городского поселения удовлетворить частично.
Исключить из резолютивной части решения абзац о взыскании с АМС государственной пошлины в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания в сумме ... рублей.
Председательствующий Гуриева Л.М.
Судьи:
Григорян М.А.
Бесолов В.Г.
Справка: гражданское дело рассмотрено Моздокским районным судом РСО-Алания под председательством судьи Головко В.Г.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.