Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-12320/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Куратовой Л.В.,

судей Елисеева А.М., Пашковой Т.В.,

при секретаре У

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО ФИО к ФИО ФИО, ФИО о признании недействительными доверенности и договора дарения, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, определении доли в наследственном имуществе, признании права собственности на наследство, по встречному иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО об исключении имущества из наследственной массы, признании договора дарения заключенным, государственной регистрации права собственности, признании принявшей наследство, по иску ФИО к ФИО, ФИО о прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследство, по иску ФИО к ФИО, ФИО о прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследство, по иску ФИО к ФИО, ФИО ФИО, ФИО о признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности

по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе представителя ФИО и ФИО. - ФИО

на решение Краснооктябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО, ФИО ФИО, ФИО., ФИО., ФИО оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Елисеева А.М., выслушав объяснения ФИО, представителя ФИО., ФИО - ФИО, представителя ФИО - ФИО, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, ФИО, представителя ФИО - ФИО, представителя ФИО, ФИО. - ФИО, возражавших против доводов апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО и ФИО. обратились в суд с иском к ФИО, ФИО., ФИО о признании недействительными доверенности и договора дарения, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, определении доли в наследственном имуществе, признании права собственности на наследство.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО который имел в собственности квартиру по адресу: "адрес". После его смерти истцам стало известно, что право собственности на данную квартиру зарегистрировано в равных долях за женой умершего ФИО и его племянницей ФИО на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности за ответчиками было зарегистрировано после смерти ФИО ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что договор дарения является недействительным, так как заключен представителем ФИО ФИО по доверенности, прекратившей свое действие после смерти ФИО. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, доверенность на право заключения договора дарения была, по их мнению, выдана ФИО в состоянии тяжелой формы болезни, когда он не был способен понимать значение своих действий. Следовательно, доверенность и договор дарения являются недействительными.

С учетом уточнения исковых требований, просили суд признать недействительными доверенность N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО договор дарения квартиры по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделок, прекратить право собственности ФИО и ФИО на квартиру по адресу: "адрес", включить данную квартиру в наследственную массу, определить доли ФИО и ФИО в наследстве, признать за ними право собственности на наследство, открывшееся после смерти ФИО

ФИО обратилась в суд с встречным иском к ФИО, ФИО ФИО ФИО об исключении имущества из наследственной массы, признании договора дарения заключенным, государственной регистрации права собственности, признании принявшей наследство.

В обоснование заявленных требований указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО ДД.ММ.ГГГГ ФИО выдал доверенность ФИО на право заключения договора дарения принадлежащей ему квартиры по адресу: "адрес" равных долях ФИО и ФИО. Доверенность нотариально удостоверена. ФИО находился в здравом уме, выразил свою волю на отчуждение имущества своей жене и племяннице, доверив представлять его интересы при заключении договора своей сестре ФИО ДД.ММ.ГГГГ данный договор был заключен, представлен на регистрацию в Управление Росреестра по "адрес". ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности был зарегистрирован. По мнению ФИО оснований для признания недействительными доверенности и договора не имеется.

С учетом уточненных исковых требований ФИО просила суд исключить из наследства, открывшегося после смерти ФИО квартиру по адресу: "адрес", признать договор дарения данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, зарегистрировать за ФИО право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: "адрес", признать ее принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО.

ФИО обратился в суд с иском к ФИО, ФИО о прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследство.

В обоснование заявленных требований указал, что является отцом умершего ФИО. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО. (представитель ФИО и ФИО, ФИО. заключен договор дарения, согласно которому последним была передана в дар квартира по адресу: "адрес" равных долях каждой. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО что не соответствует закону и нарушает права наследника ФИО Истец фактически принял наследство, так как он проживает в спорной квартире, несет бремя по ее содержанию.

Просил суд прекратить право общей долевой собственности ФИО. и ФИО на квартиру по адресу: "адрес"; включить данную квартиру в наследство, открывшееся после смерти ФИО установить факт принятия им наследства; признать за ним право собственности на долю в квартире по адресу: "адрес".

ФИО Д.С. обратился в суд с иском к ФИО, ФИО о прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследство.

В обоснование заявленных требований указал, что является сыном умершего ФИО ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (представитель ФИО и ФИО, ФИО. заключен договор дарения, согласно которому последним была передана в дар квартира по адресу: "адрес". Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО что не соответствует закону и нарушает права наследника ФИО

Просил суд прекратить право общей долевой собственности ФИО. и ФИО на квартиру по адресу: "адрес"; включить данную квартиру в наследство, открывшееся после смерти ФИО восстановить истцу срок для принятия наследства; признать за истцом право собственности на долю в квартире по адресу: "адрес".

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО ФИО ФИО о признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее дядя ФИО выдал ФИО. доверенность, в которой поручил последней заключить договор дарения принадлежащей ему квартиры по адресу: "адрес" пользу ФИО и ФИО. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор дарения был заключен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Переход права собственности на указанную квартиру зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Договор дарения заключен при жизни ФИО документы на регистрацию перехода права собственности сданы также при его жизни. Оснований для признания недействительными доверенности и договора дарения не имеется. Договор является заключенным, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: "адрес", зарегистрировать переход права собственности на указанную долю квартиры на ФИО

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе представитель ФИО и ФИО - ФИО оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО и ФИО

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

В силу ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (ст.185 ГК РФ).

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.185.1 ГК РФ).

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО выдал доверенность ФИО подарить от его имени супруге ФИО и племяннице ФИО в равных долях каждой принадлежащую ему квартиру по адресу: "адрес".

Указанная доверенность удостоверена нотариусом "адрес" ФИО ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована в реестре за N " ... "

ДД.ММ.ГГГГ ФИО., действующая на основании доверенности от имени ФИО., и ФИО, ФИО А.Б. заключили договор дарения квартиры по адресу: "адрес", согласно которому последним передана в собственность в равных долях указанная квартира.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО от имени ФИО., ФИО и ФИО сдали заявления о регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: "адрес" на основании договора дарения. ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности за ФИО и ФИО на 1/2 долю каждой указанной квартиры был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации N " ... ".

Ни заявление на регистрацию, ни доверенность, на основании которой ФИО заключила договор дарения и подала документы на государственную регистрацию перехода права собственности, ФИО. при жизни отозваны не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами регистрационного дела Управления Росреестра по "адрес" на объект недвижимости - квартиру по адресу: "адрес".

При таких установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что договор дарения квартиры по адресу: "адрес" был заключен ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности на указанную квартиру за ФИО и ФИО зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ и они являются собственниками данной квартиры в равных долях.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05 июля 2001 года N 154-О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Кроме того, согласно положениям п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 13, п. 7 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением предоставляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе о том, что договор дарения не был заключен, а право общей долевой собственности одаряемых не возникло, так как к моменту регистрации договора дарения в регистрирующем органе ФИО умер, соответственно прекратила действовать доверенность, выданная от его имени на заключение договора дарения, поэтому не имелось никаких правовых оснований для регистрации перехода права собственности, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО выдал доверенность ФИО на заключение договора дарения и регистрацию перехода права собственности, чем выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию указанной сделки, заявление о регистрации перехода права собственности и доверенность при жизни дарителя им отозваны не были, в связи с чем сам по себе факт смерти дарителя в процессе государственной регистрации права не является основанием для признания договора дарения недействительным и прекращения зарегистрированного права собственности одаряемых на спорное имущество.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней о том, что в договоре дарения не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно предмете договора, являются необоснованными.

В соответствии со ст.ст.421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Как видно из содержания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, он соответствует требованиям ГК РФ, при его заключении сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и о предмете договора.

Также необоснованными являются доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что в договоре отсутствует условие о праве проживания зарегистрированных в квартире лиц, у которых отсутствует право собственности на другое жилое помещение, поскольку данные правоотношения предметом спора не являлись и судом не разрешались.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней о том, что ФИО на момент составления доверенности страдал тяжелой формой онкологического заболевания и не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, и что его состояние на момент оформления доверенности достоверно не установлено, судебная коллегия признает необоснованными, так как эти доводы опровергаются материалами дела.

Согласно заключению экспертов ГКУЗ " " ... " N " ... "" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " в результате проведенной судебной комплексной посмертной психолого-психиатрической экспертизы объективных оснований предполагать наличие у ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ психического расстройства нет. Соответственно ФИО мог понимать значение своих действий и руководить ими. В материалах дела не содержится сведений о каких-либо индивидуально-психологических особенностях ФИО в момент составления доверенности ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять указанному заключению экспертов у судебной коллегии не имеется, так как заключение дано экспертами, имеющими необходимую квалификацию и опыт работы, которыми были исследованы материалы дела и медицинская документация в отношении ФИО

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения не принято во внимание, что экспертами не дан ответ на поставленные вопросы суда N " ... " и N " ... ", являются необоснованными.

Как видно из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", на вопрос N " ... " дан ответ, что в материалах дела не содержится сведений о каких-либо индивидуально-психологических особенностях ФИО в момент составления доверенности ДД.ММ.ГГГГ; на вопрос N " ... " дан ответ, что данный вопрос входит в компетенцию фармакологической экспертизы.

Доводы жалобы о том, что по вопросу N " ... " требовалось провести дополнительное исследование, а также назначить фармакологическую экспертизу для разрешения вопроса N " ... ", судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указанные ходатайства заявлялись стороной при рассмотрении дела судом первой инстанции, в их удовлетворении судом было обоснованно отказано.

Также судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, в том числе свидетеля ФИО, которая работает врачом-онкологом, ДД.ММ.ГГГГ посещала ФИО на дому и в судебном заседании подтвердила его адекватное поведение, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что свидетелем ФИО даны ложные показания, являются необоснованными. Кроме того в ходе судебного разбирательства стороной ходатайств о дополнительном вызове и допросе свидетеля ФИО не заявлялось, доводов в опровержение показаний данного свидетеля не было представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание все фактические обстоятельства дела, указанные в дополнительных письменных пояснениях к исковому заявлению, являются необоснованными. Как видно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные письменные объяснения представителя истцов ФИО и ФИО - ФИО, как и другие представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО. в момент выдачи доверенности ДД.ММ.ГГГГ психическим расстройством не страдал, мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения не принят во внимание п.3.3 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденный решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол N " ... " от 7- ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому при удостоверении доверенности на совершение дарения представителем следует иметь в виду, если в ней не назван одаряемый и не указан предмет дарения, то такая доверенность ничтожна, являются не состоятельными, поскольку не основаны на материалах дела.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения суда, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе представителя ФИО и ФИО - ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: