Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-12954/2015

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Куратовой Л.В.

судей Булатовой Е.Е., Елисеева А.М.

при секретаре Павловой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Т.Н. к АО " " ... "" о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, снижении неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ш.Т.Н.,

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 21 сентября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Ш.Т.Н. отказано,

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Булатовой Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.Т.Н. обратилась в суд иском к АО " " ... "" о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, снижении неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО " " ... "" был заключен кредитный договор N " ... " на сумму " ... " копейки. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет N " ... " в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Она же, в свою очередь, обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать п. 8 договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору недействительным, а именно в части: незаконно установленных страховых премий; признать пункты заявления недействительными, а именно (лист 1: Раздел 2, лист 2: п. 6.5, п.6.9, п.6.12) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц, включения пункта в кредитный договор связанный с выбором подсудности; признать пункты условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов " " ... "" недействительными, а именно (п. 6.2, п.9.5, п. 9.7, п. 12.1, п. 12.2) в части: незаконно установленной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, включения пункта в кредитный договор связанный с выбором подсудности; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР N2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признать незаконными действия ответчика, а именно в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности; признать незаконными действия ответчика, а именно в части безакцептного списания денежных средств со счета истца; снизить размер установленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ш.Т.Н. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, указывая на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неверную оценку судом представленных доказательств, неверное применение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Также указанной статьей предусмотрено право клиента на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации, при заключении кредитного договора. К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Обязанность по предоставлению потребителю информации, определяющей возможность правильного выбора услуги, установлена ст.ст.8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 3, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действовавшим до 30.06.2014г.) предусматривалось, что в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты) (п.2.1); платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи. Если условиями кредитного договора определено конкретное третье лицо, для расчета полной стоимости кредита используются тарифы этого лица. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости кредита, могут не учитывать индивидуальных особенностей заемщика (например, его возраст или стаж вождения) и предмета залога (например, производителя, модель или год выпуска транспортного средства). Если кредитная организация не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае, если при расчете полной стоимости кредита платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости кредита включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости кредита. В случае, если кредитным договором определено два третьих лица или более, расчет полной стоимости кредита может осуществляться с использованием тарифов любого из них с указанием информации о лице, тарифы которого были использованы для включения в расчет полной стоимости кредита, а также информации о том, что в случае обращения заемщика к услугам иного лица размер полной стоимости кредита может отличаться от расчетного. Платежи заемщика по страхованию предмета залога включаются в расчет полной стоимости кредита в сумме, пропорциональной части стоимости товара (услуги), оплачиваемой за счет кредита, а также соотношению срока кредитования и срока страхования, если срок кредитования меньше срока страхования (п.2.2). В расчет полной стоимости кредита не включаются: платежи заемщика, обязанность осуществления которых заемщиком вытекает не из кредитного договора, а из требований закона (например, при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств); платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора; предусмотренные кредитным договором платежи заемщика по обслуживанию кредита, величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и (или) варианта его поведения, в том числе: комиссия за частичное (полное) досрочное погашение кредита, комиссия за получение (погашение) кредита наличными деньгами (за кассовое обслуживание), в том числе с использованием банкоматов, неустойка в виде штрафа или пени, в том числе за превышение лимита овердрафта, установленного заемщику, плата за предоставление информации о состоянии задолженности. По банковским картам в расчет полной стоимости кредита не включаются: комиссии за осуществление операций в валюте, отличной от валюты счета (валюты предоставленного кредита); комиссии за приостановление операций по банковской карте; комиссии за зачисление другими кредитными организациями денежных средств на банковскую карту (п.3). В случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора). В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия (п.4). Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору). Пример формирования графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, для случая, когда кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, приведен в приложении к настоящему Указанию (п.5). При изменении условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, новое (уточненное) значение полной стоимости кредита определяется с учетом платежей, произведенных с начала срока действия кредитного договора. Способ и форма доведения до заемщика информации о новом (уточненном) значении полной стоимости кредита могут устанавливаться в кредитном договоре, в том числе для случая, когда предусматривается возможность изменения условий кредитного договора кредитной организацией в одностороннем порядке (п.6). Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика (п.7).

В силу ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.

В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Ш.Т.Н. направила ЗАО " " ... "" заявление N " ... ", содержащее адресованное банку предложение о заключении с ней кредитного договора на условиях, изложенных в условиях предоставления потребительских кредитов " " ... "" и графике платежей, то есть сделала оферту на заключение кредитного договора.

В рамках направленной в банк оферты Ш.Т.Н. просила открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ей кредит в сумме " ... " рублей, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

При подписании заявления Ш.Т.Н. указала, что она получила на руки условия и график платежей, ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Конклюдентно акцептовав оферту, банк открыл на имя истца банковский счет N " ... " и предоставил кредит в размере " ... " рублей путём зачисления суммы кредита на этот счет.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 434, 438, 820 ГК РФ, между Ш.Т.Н. и банком был заключен кредитный договор.

Из заявления N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей усматривается, что в них отражены полная стоимость кредита, а также полная сумма, подлежащая выплате клиентом. Факт ознакомления с вышеуказанной информацией подтверждается подписями истца Ш.Т.Н. на заявлении и графике платежей.

Следовательно, право истца на получение своевременной, полной и достоверной информации о товаре или оказываемых услугах банком не было нарушено.

Положения договора от ДД.ММ.ГГГГ приняты истцом при его заключении, в пределах реализации принципа свободы воли сторон, установленного ст. 421 ГК РФ, при этом Ш.Т.Н. не представлено доказательств недобросовестных действий ответчика, отсутствия возможности влиять на содержание прав и обязанностей в правоотношениях с ЗАО " " ... "".

Учитывая изложенное, требования о признании недействительным заявления в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР N2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, суд верно счел не обоснованными и оставил их без удовлетворения.

В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела", а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Ш.Т.Н. заключила самостоятельный (отдельный от кредитного договора) договор страхования и оплатила ЗАО " " ... "" страховую премию за счет средств, предоставленных банком, о чем дала соответствующее распоряжение по своему банковскому счету.

При этом ЗАО " " ... "" не являлся стороной в договоре страхования и не оказывал услуги по страхованию клиента. Заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от обязательного заключения договора страхования. Условия кредитного договора не предусматривали взимание банком комиссионного вознаграждения за страхование клиента.

Ш.Т.Н. своей подписью в распоряжении о переводе денежных средств подтвердила, что ее распоряжение является свободным волеизъявлением.

Как усматривается из кредитного договора N " ... ", заключенного между банком и Ш.Т.Н., он не содержал условий и требований, обязывающих клиента заключать договор страхования с ЗАО " " ... "

Таким образом, нарушений прав Ш.Т.Н. как потребителя, а также обстоятельств навязывания банком указанной услуги по страхованию, не установлено.

Более того, поскольку в рамках заявленных исковых требований истец просила признать недействительным п. 8 договора страхования, заключенного с ЗАО " ... "", в части незаконно установленных страховых премий, то суд обоснованно отказал в иске в указанной части, поскольку в данном случае банк ЗАО " " ... "" надлежащим ответчиком по заявленным требованиям не являлся.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

В соответствии с подпункт 4 п. 3.1 Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений.

В соответствии с п. 1.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение N 383-П), стороны основного договора могут предусмотреть такую форму безналичных расчетов, как перевод денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование). При осуществлении безналичных расчетов в данной форме оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ)).

При данной форме расчетов, как правило, применяется платежное требование, иное распоряжение получателя средств (п. 9.2 Положения N 383-П). Однако, если получателем средств является банк, списание денежных средств с банковского счета клиента-плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком на основании составляемого банком банковского ордера (п. 9.3 Положения N 383-П).

Плательщик и обслуживающий его банк (оператор по переводу денежных средств) должны предусмотреть право получателя средств предъявлять требования к банковскому счету плательщика договором между собой (ч. 2 ст. 6 Закона N 161-ФЗ).

Согласно п.2.9. Положения N 383-П при поступлении распоряжения получателя средств, требующего акцепта плательщика, банк плательщика осуществляет контроль наличия заранее данного акцепта плательщика в соответствии с подпунктом 2.9.1 настоящего пункта или при отсутствии заранее данного акцепта плательщика получает акцепт плательщика в соответствии с подпунктом 2.9.2 настоящего пункта.

Заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств (п. 2.9.1. Положения N383-П).

Таким образом, заранее данный акцепт

может быть дан как в виде отдельного документа, так и включен в договор банковского счета, в том числе в виде сообщения, при чем такой акцепт может касаться одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Согласно п. 6.5 заявления, подписанного Ш.Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ, последняя предоставила банку право списывать без ее дополнительных распоряжений денежные средства с любых банковских счетов, открытых в банке, в погашение денежных обязательств клиента по любым заключенным (как до даты заключения кредитного договора, так и после такой даты) между клиентом и банком договорам, включая кредитный договор.

Следовательно, заключенный между истцом и банком кредитный договор содержал согласие (акцепт) плательщика на списание денежных средств банком, что исключало необходимость получения в каждом конкретном случае дополнительных распоряжений и в полной мере согласовалось с положениями ст. ст. 421, 854 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, оспариваемые истцом положения не противоречили действующему законодательству, учитывая заранее данный акцепт клиента в заявлении ДД.ММ.ГГГГ на списание со счета денежных средств в погашение задолженности по договору.

Разрешая исковые требования в части признания незаконным условия о договорной подсудности, суд верно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Частью 7 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Аналогичная норма также содержится в п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Вместе с тем подсудность, регламентированная ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", не относится к исключительной (статья 30 ГПК РФ), в связи с чем, может быть изменена соглашением сторон до обращения с иском в суд (статья 32 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о незаконности включения в кредитный договор пункта, связанного с выбором подсудности, верно оставлены судом без удовлетворения.

Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным.

Что касается требований о незаконности включения в кредитный договор условий о возможности уступки права требования кредитора третьим лицам, то суд верно отказал в их удовлетворении, при этом исходил из следующего.

Так, согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

На основании ст. 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В рамках рассматриваемого гражданского дела в договоре, заключенным с клиентом, прямо указано, что банк вправе уступить права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах ссылки истца о том, что условие кредитного договора о возможности уступки права требования кредитора нарушает его права как потребителя и должно быть признано недействительным (ничтожным), не основаны на законе, в связи с чем, в удовлетворении указанных требований судом также обоснованно отказано.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рамках заявленных требований Ш.Т.Н. также просила снизить размер установленной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей снижение размера начисленной неустойки, как верно указал суд, применению к спорным правоотношениям не подлежали, поскольку данная мера ответственности ответчиком к истцу не применялась, а, следовательно, нарушения прав Ш.Т.Н. в данном случае не имелось.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения (исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец ссылалась на то, что 07.07.2014 года ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин, ответ на которую не был получен.

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ, подтверждающих факт направления ответчику именно указанной претензии в материалы дела Ш.Т.Н. не представлены.

Поскольку факт направления Ш.Т.Н. претензии в адрес банка доказательствами, отвечающими требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, не подтвержден, ответной стороной факт ее получения не признан, правовых оснований для квалификации поведения ответчика в качестве неправомерного бездействия в связи с обращением истца у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, требования Ш.Т.Н. к ООО КБ " " ... "" о компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, суд верно счел не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия оснований для иной правовой оценки представленных исковой стороной доказательств не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей правовой оценке доказательств, представленных в обоснование нарушения прав истца как потребителя банковских услуг, состоятельными не признает.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, ошибки правоприменения не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно части 4 ст. 330 ГПК РФ могут повлечь безусловную отмену судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Т.Н., - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Копия верна:

судья Волгоградского Е.Е. Булатова

областного суда