Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-7707/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.

судей Ивановой В.П., Кутыревой О.М.

при секретаре Оганян К.Г.

с участием прокурора Чердаковой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании 19 ноября 2015 года

дело по апелляционной жалобе БУЗОО "Омская центральная районная больница", апелляционному представлению и.о. прокурора Советского АО г. Омска на решение Первомайского районного суда города Омска от 14 июля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Никитиной Н. И. удовлетворить частично.

Признать незаконными подпункты 3,4,6,10 пункта 2.9 должностной инструкции акушерки акушерско-гинекологического отделения Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Омская центральная районная больница" от " ... ".

Признать незаконным приказ Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Омская центральная районная больница" от " ... " N " ... " об объявлении выговора Никитиной Н. И..

Признать незаконным приказ Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Омская центральная районная больница" от " ... " N " ... " об увольнении Никитиной Н. И..

Восстановить Никитину Н. И. на работе в Бюджетном учреждении здравоохранения Омской области "Омская центральная районная больница" в должности акушерки акушерско- гинекологического отделения.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Омская центральная районная больница" в пользу Никитиной Н. И. заработок за время вынужденного прогула в размере " ... " " ... " копеек, компенсацию морального вреда в размере " ... ".

В остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула в размере " ... " " ... " копеек полежит немедленному исполнению".

Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитина Н.И. обратилась с иском к БУЗОО "Омская центральная районная больница" о восстановлении трудовых прав, указывая, что работала у ответчика с " ... " в должности акушерки " ... " участковой больницы, с " ... " переведена акушеркой в поликлинику. " ... " ей была предоставлена должностная инструкция в измененном виде, согласно пункту 2.9 которой ей вменили в обязанность в том числе измерение у беременных пациенток окружности живота, высоты стояния матки, тонуса матки, выслушивание сердцебиения плода, пальпация плода, пельвеометрию, что входит в обязанности врача акушера-гинеколога и ранее выполнялось врачом, поскольку данные медицинские манипуляции являются основными при осмотре беременной и они позволяют врачу определить состояние беременной и плода и правильно вести беременность. Приказом N " ... " от " ... " ей был объявлен выговор за отказ от выполнения данных манипуляций, с чем она не согласна, поскольку данные манипуляции в силу Приказа Минздравсоцразвития от 10.02.2003 г. и от 23.07.2010 г. должны выполняться врачом. Приказом от " ... " N " ... " она была уволена за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, данное увольнение полагала незаконным.

С учетом уточненных требований просила признать незаконными подпункты 3,4,6,10 пункта 2.9 должностной инструкции акушерки акушерско-гинекологического отделения БУЗОО "Омская центральная районная больница" от " ... " г., признать незаконными: приказ ответчика от " ... " N " ... " об объявлении выговора и приказ от " ... " N " ... " об увольнении, восстановить ее на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию возмещения морального вреда в размере " ... "

В судебном заседании Никитина Н.И. поддержала заявленные требования.

Ее представитель Голошубин И.М. уточненные исковые требования поддержал, указав, что при выполнении акушеркой оспариваемых должностных обязанностей могут наступить неблагоприятные последствия, так как акушерка не имеет таких специальных познаний как врач акушер-гинеколог.

Представители БУЗОО "Омская центральная районная больница" Гигилиева Е.А., Сеткалиева Р.Г. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что спорные медицинские манипуляции должны выполняться именно акушеркой, так как их обучают проведению данных медицинских манипуляций. Никитина Н.И. " ... ". была обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности ввиду отказа от проведения замера таза, окружности живота и высоты стояния матки беременным пациенткам. В мае 2015 года Никитиной Н.И. был нарушен лечебно-охранительный режим в медицинском учреждении, после чего Никитина Н.И. была уволена " ... " за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей.

Помощник прокурора САО г. Омска Устюгова А.Ю. полагала заявленные Никитиной Н.И. требования не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель БУЗОО "Омская центральная районная больница" Бессонова Л.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что суд не принял во внимание доводы ЦРБ о том, что в должностные обязанности акушерки согласно приказа Минздравсоцразвития N541н входит оказание доврачебной помощи, установление предварительного диагноза и срока беременности, выполнение которых невозможно без измерения высоты стояния матки и объема живота. Данные измерения выполняются сантиметровой лентой, при этом результаты измерения интерпретирует врач, данную работу акушерка должна выполнять при наличии у нее среднего медицинского образования по специальности "Акушерское дело". Трудовая функция истицы не изменилась после принятия должностной инструкции, законность положений инструкции ею не оспаривалась с 2014 г. вплоть до обращения в суд с иском о восстановлении на работе. Суд обосновал решение показаниями специалиста иного медицинского учреждения, который основывался на собственном опыте работы в своей поликлинике, который при этом указал, что требований о том, что спорные манипуляции должны быть выполнены именно врачом-гинекологом, нормативные акты не содержат. В каждом медицинском учреждении свои требования.

В апелляционном представлении и.о. прокурора САО г. Омска Петряков В.Е. просит решение суда отменить и принять новое, указывая, что выполнение спорных манипуляций регламентировано должностной инструкцией, в которую работодатель вправе самостоятельно включать все необходимые сведения об обязанностях работника. Спорная инструкция соответствует Порядку оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология" и приказу Минздравсоцразвития от 23.07.2010 N541н, согласно которому именно акушерка осуществляет доврачебную медицинскую помощь беременным. Оспариваемые манипуляции являются составной частью доврачебной помощи. Более того, все манипуляции, осуществляемые акушеркой, проходят под контролем врача акушера-гинеколога, в связи с чем, вывод суда о выполнение данных манипуляции лицом с высшим образованием, необоснован. Суд неправомерно принял решение на основании показаний специалиста - врача акушера, который пояснил, что выполняет данные манипуляции самостоятельно по своему усмотрению, и не дал оценки показаниям свидетелей акушерок, которые подтвердили, что именно они выполняют спорные манипуляции.

В возражениях на апелляционное представление прокурора Никитина Н.И. находит решение суда законным и обоснованным, указывает на то, что суда дал надлежащую правовую оценку представленным по делу доказательствам.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора, возражений на жалобу, выслушав представителей БУЗОО "Омская центральная районная больница" Бессонову Л.В. и Гигилиеву Е.А., поддержавших доводы жалобы, возражения Никитиной Н.И. и ее представителя Голошубина И.М., согласившихся с решением суда первой инстанции, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Омской области Чердаковой Е.П., поддержавшей апелляционное представление и.о. прокурора САО г. Омска, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене частично с вынесением нового решения по основаниям, предусмотренным п.п.3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ в связи неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, " ... " Никитина Н.И. была принята на работу в " ... " участковую больницу МУЗ "Омская ЦРБ" в качестве акушерки " ... " фельдшерско-акушерского пункта на 1,0 ставки, расположенного в " ... ", с ней заключен трудовой договор N " ... ", работодателем издан приказ о приеме на работу N " ... " от " ... "

В соответствии с п. 3.2 трудового договора работник обязался лично и добросовестно выполнять трудовую функцию в соответствии с настоящим договором, нормативно-правовыми актами, регламентирующими его профессиональную деятельность и должностной инструкцией.

Приказом N " ... " от " ... " Никитина Н.И. переведена в центральную поликлинику МУЗ "Омская ЦРБ" постоянно акушеркой без категории на 1,0 ставки на основании ее личного заявления.

" ... " между Никитиной Н.И. и БУЗОО "Омская центральная районная больница" заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N " ... " от " ... " г., которым изменен размер должностного оклада, выплат компенсационного характера и стимулирующего характера.

Трудовая деятельность истицы до июня 2014 г. регламентировалась должностной инструкцией МУЗ "Омская ЦРБ" от " ... " г., согласно п. 2.1 которой в должностные обязанности акушерки входило оказание доврачебной медицинской помощи беременным женщинам и гинекологическим больным, установление предварительного диагноза и срока беременности, проведение диспансеризации и патронажа беременных и родильниц и прочее.

Акушерка согласно п. 2.9, 2.11 должностной инструкции осуществляет профессиональную деятельность в соответствии с действующими нормативными документами по своей деятельности и этическим кодексом медицинской сестры России, владеет в совершенстве методиками и алгоритмом проведения профилактических, лечебных, диагностических, санитарно-гигиенических процедур и манипуляций, назначенных врачом, качественно и своевременно выполняет их.

" ... " главным врачом БУЗОО "ОЦРБ" Орловым С.Н. утверждена новая должностная инструкция акушерки акушерско-гинекологического отделения БУЗОО "ОЦРБ", согласно п. 2.1 которой в должностные обязанности акушерки входит оказание доврачебной медицинской помощи беременным женщинам, родильницам, роженицам и гинекологическим больным, установление предварительного диагноза и срока беременности, проведение патронажа беременных и рожениц.

В подпунктах 3,4,6 и 10 пункта 2.9 должностной инструкции содержится указание на качественное и своевременное выполнение акушеркой приемов наружного акушерского исследования: измерения окружности живота, измерения высоты стояния матки, тонуса матки, выслушивания сердцебиения плода, пальпации плода, пельвеометрии и оценки таза.

" ... " Никитина Н.И. ознакомилась с инструкцией, в листе ознакомления указала, что с некоторыми пунктами должностной инструкции не согласна, поскольку они не соответствуют занимаемой должности. Однако при этом не указала, с какими именно пунктами должностной инструкции она не согласна, отказа от продолжения работы в связи с внесением изменений в должностную инструкцию не высказывала, продолжив выполнять свои должностные обязанности.

Приказом БУЗОО "ОЦРБ" от " ... " N " ... " Никитиной Н.И. был объявлен выговор за отказ от осуществления медицинских манипуляций, назначенных врачом, а именно: измерения таза, измерения окружности живота, измерения высоты стояния матки, а также на основании жалоб пациенток от " ... " г., от " ... " г., рапортов и объяснений врачей акушеров-гинекологов от указанных дат.

Никитина Н.И. с приказом была ознакомлена " ... "., указала на свое несогласие с приказом, на неознакомление с жалобами, докладными и иными документами.

Приказом БУЗОО "ОЦРБ" от " ... " N " ... " Никитина Н.И. уволена по п. 5 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием для увольнения послужили: акт служебной проверки от " ... " г., проведенной по фактам поступивших " ... " 7-ми жалоб пациенток на отказ акушерки Никитиной Н.И. от выполнения своих профессиональных обязанностей и рапортов сотрудников поликлиники по факту невыполнения акушеркой доврачебного этапа оказания медицинской помощи беременным (измерения окружности живота, высоты стояния дна матки, выслушивания сердцебиения, проведения пельвеометрии и оценки таза).

Обращаясь в суд с иском об оспаривании приказов о применении дисциплинарного взыскания и отдельных положений должностной инструкции от " ... " г., Никитина Н.И. указала, что выполнение указанных в подпунктах 3,4,6,10 пункта 2.9 должностных обязанностей входит в обязанности врача акушера-гинеколога и ранее выполнялось врачом, в связи с чем данные обязанности незаконно были вменены ей в обязанности, как акушерки.

Возражая против заявленных требований, представители ответчика ссылались на то, что спорные манипуляции входят в должностные обязанности именно акушерки, которая при получении образования по специальности "Акушерство и акушерское дело" получает навыки по проведению данных манипуляций.

Удовлетворяя заявленные Никитиной Н.И. требования, районный суд исходил из того, что конкретного нормативного регулирования распределения данных функций между врачом акушером-гинекологом и акушеркой не имеется, однако вменение оспариваемых функций в обязанности акушерки является незаконным, так как распределение данных функций должно быть обеспечено лечебным учреждением с учетом более высокой квалификации врача для установления правильной тактики ведения беременности.

С такими выводами суда не представляется возможным согласиться.

В соответствии со ст. 37 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" от 21.11.2011 г. N323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории РФ всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 01.11.2012 г.N572н утвержден Порядок оказания медицинской помощи по профилю "Акушерство и гинекология" (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), который регулирует вопросы оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология" и распространяется на медицинские организации, оказывающие акушерско-гинекологическую медицинскую помощь, независимо от форм собственности.

Приложением к данному Порядку являются Правила организации деятельности женской консультации, согласно п. 8 которых на должности медицинских работников со средним медицинским образованием женской консультации назначаются специалисты, соответствующие квалификационным характеристикам должностей работников в сфере здравоохранения, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 23 июля 2010 г. N 541н.

Приказом Минздравсоцразвития России от 23 июля 2010 г. N 541н утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, который призван способствовать правильному подбору и расстановке кадров, повышению их деловой квалификации, разделению труда между руководителями, специалистами, а также обеспечению единства подходов при определении должностных обязанностей этих категорий работников и предъявляемых к ним квалификационных требований.

Согласно разделу 3 "Должности специалистов с высшим медицинским и фармацевтическим образованием", в должностные обязанности врача акушера-гинеколога включено оказание квалифицированной медицинской помощи по специальности "Акушерство и гинекология", используя современные методы диагностики, лечения, профилактики и реабилитации; определение тактики ведения больного в соответствии с установленными стандартами, установление диагноза, самостоятельное проведение или организация необходимых диагностических, лечебных, реабилитационных и профилактических процедур и мероприятий; руководство работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала.

Таким образом, в должностные обязанности врача акушера-гинеколога входит не только самостоятельное выполнение необходимых диагностических, лечебных, реабилитационных и профилактических процедур и мероприятий, но и организация выполнения таких процедур и руководство работой среднего медицинского персонала, что предполагает делегирование среднему персоналу выполнение данных процедур с непосредственным контролем (руководством) за их работой и установлением окончательного диагноза.

Согласно разделу "Должности специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием" в должностные обязанности акушерки включено оказание доврачебной медицинской помощи беременным женщинам и гинекологическим больным, установление предварительного диагноза и срока беременности, проведение диспансеризации и патронажа беременных, родильниц, гинекологических больных с выполнением организационных и лечебных мер, оказание экстренной доврачебной акушерской и гинекологической помощи, неотложной доврачебной помощи новорожденным.

Таким образом, на законодательном уровне в должностные обязанности акушерки вменено оказание доврачебной медицинской помощи и установление предварительного диагноза и срока беременности, что включает в себя наружное акушерское обследование, в том числе, осуществление оспариваемых Никитиной Н.И. процедур: измерение окружности живота, измерение высоты стояния матки, тонуса матки, а также приемов наружнего гинекологического исследования в виде выслушивания сердцебиения плода, пальпации плода, пельвеометрии и оценки таза.

Истец Никитина Н.И. доказательств того, что указанные манипуляции не входят в объем оказания доврачебной медицинской помощи или установления предварительного диагноза, не представила, ссылаясь лишь на выполнение данных манипуляций на практике врачом акушером-гинекологом.

В женской консультации, родильном доме, родильном отделении больницы акушерка работает под непосредственным руководством врача; на фельдшерско-акушерском пункте, в родильном доме - самостоятельно, под общим руководством врача акушера-гинеколога центральной районной или участковой больницы либо амбулатории. В обязанности акушерки входит прежде всего диспансеризация беременных (постановка на диспансерный учет до 12 недель беременности), в ходе которой акушерка обязана собрать анамнез, определить сроки беременности, выдать направление на анализы, при осмотре беременной применить специальные методы акушерского исследования, которые включают в себя приемы наружного акушерского исследования и выслушивание сердцебиение плода.

Опрошенная в заседании судебной коллегии в качестве эксперта заместитель начальника управления, начальник отдела охраны здоровья матери и ребенка управления организации оказания медицинской помощи женщинам и детям Министерства здравоохранения Омской области К пояснила, что выполнение спорных манипуляций включается в должностные обязанности акушерки на основании приказа Минздравсоцразвития России от 23 июля 2010 г. N 541н, поскольку проведение манипуляций представляет собой составную часть выполнения акушеркой функции по установлению предварительного диагноза, патронажу беременных женщин, который включает в себя наблюдение беременных: при малом сроке - это проведение акушеркой влагалищных исследований, в более позднем сроке (16 недель) - измерение окружности живота, высоты стояния матки, после 22 недель беременности - определения положения плода, количество плодов, на сроке после 28 недель - определения сердцебиения. При этом от акушерки требуется выполнение указаний врача, однако окончательный диагноз устанавливает врач.

Как пояснила на заседании судебной коллегии сама Никитина Н.И., когда она работала акушеркой ФАПа, она выполняла данные манипуляции, так как это входило в ее обязанности, однако при работе в женской консультации выполнение манипуляций не входит в круг ее обязанностей, распределение обязанностей происходит в зависимости от места работы (ФАП, женская консультация, прием в поликлинике, в стационаре, в родильном отделении).

Вместе с тем, с такими доводами не представляется возможным согласиться, поскольку законодателем не разделены должностные обязанности акушерок в зависимости от медицинской организации, в которой они выполняют трудовую функцию, приказом Минздравсоцразвития России от 23 июля 2010 г. N 541н установлены единые должностные обязанности для всех акушерок - установление предварительного диагноза и срока беременности, проведение диспансеризации и патронажа беременных, которые включают в себя осуществление акушеркой спорных манипуляций, интерпретируемых врачом самостоятельно с установлением окончательного диагноза.

Обратного истицей Никитиной Н.И. не доказано.

Из материалов дела бесспорно следует, что в результате руководителем БУЗОО "Омская ЦРБ" была утверждена новая редакция должностной инструкции акушерки, конкретизирующая трудовые обязанности данного работника, при этом, трудовая функция истца, т.е. работа в должности акушерки, не изменилась. Изменение (уточнение, конкретизация) работодателем должностных обязанностей по занимаемой должности не является изменением трудовой функции.

Кроме того, суд не учел, что должностная инструкция является локальным нормативным актом, который принимается и изменяется работодателем в пределах его компетенции (ст. ст. 8, 12,22 ТК РФ).

Как указано в п. 2 Общих положений Раздела "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения", содержащиеся в данном разделе применяются в качестве нормативных документов, а также служат основой для разработки должностных инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей с учетом особенностей труда работников медицинских организаций.

Исходя из толкования закрепленного нормоположения следует, что именно главный врач медицинских учреждений на основании квалификационных характеристик вправе разрабатывать и утверждать должностные инструкции с указанием в них конкретного перечня обязанностей специалистов (врачей акушеров-гинекологов, акушерок) в рамках общеустановленных должностных обязанностей.

В указанной связи судебная коллегия полагает законным утверждение главным врачом БУЗОО "ОЦРБ" должностной инструкции акушерки, в которой конкретизирован перечень ее должностных обязанностей (измерение окружности живота, измерение высоты стояния матки, тонуса матки, применение приемов наружного акушерского исследования, выслушивание сердцебиения плода, пальпации плода, пельвеометрии и оценки таза) в рамках исполнения общих обязанностей по установлению предварительного диагноза и срока беременности, диспансеризации и патронажа над беременными.

Более того, доводы Никитиной Н.И. о том, что ранее ее должностная инструкция не содержала подобного перечня, данные манипуляции выполнялись врачом и, фактически, ей были вменены новые должностные обязанности, которые она ранее не выполняла, не находят своего подтверждения в материалах дела.

Пунктом 2.1 должностной инструкции акушерки, утвержденной " ... " г., также в должностные обязанности было включено оказание доврачебной медицинской помощи беременным женщинам и гинекологическим больным, установление предварительного диагноза и срока беременности, диспансеризация и патронаж беременных.

Пунктом 2.11 прямо предусмотрено качественное и своевременное выполнение акушеркой профилактических, лечебных, диагностических, санитарно-гигиенических процедур и манипуляций, назначенных врачом.

Таким образом, в должностной инструкции, утвержденной " ... " г., должностные обязанности акушерки были всего лишь конкретизированы в рамках выполнения общих обязанностей по установлению предварительного диагноза и срока беременности, новых обязанностей акушерке не вменено, фактического изменения условий труда истицы не произошло.

При этом, как следует из пояснений представителя ответчиков на заседании судебной коллегии, должностная инструкция от " ... " была разработана не специально для Никитиной Н.И., а разработана универсальная инструкция для всех акушерок БУЗОО "ОЦРБ" в связи с переходом медицинских организаций с 2014 по 2015 год на более эффективный контракт. БУЗОО "ОЦРБ" включает в себя примерно 42 ФАПа, 14 амбулаторий, 7 участковых больниц и 4 акушерки, работающие в городе, и все акушерки данных медицинский учреждений выполняют данные должностные обязанности согласно должностной инструкции от " ... " Жалоб от других акушерок по поводу вменения в их должностные обязанности функций, которые должен выполнять именно врач акушер-гинеколог, не поступало.

Данные пояснения согласуются с показаниями свидетелей акушерок К и Г, работающих в БУЗОО "ОЦРБ", о том, что на протяжении длительного времени выполнение оспариваемых истцом манипуляций выполняют именно они как это прописано в их должностной инструкции, а не врачи акушеры-гинекологи.

Более того, сама Никитина Н.И. в суде второй инстанции пояснила, что ранее выполняла спорные манипуляции, работая в ФАПе, а также выполняла их и в поликлинике по договоренности с врачом, однако, в связи возникшим с врачом конфликтом, в настоящее время полагает, что эти манипуляции должен выполнять именно врач-гинеколог.

На заседании судебной коллегии Никитина Н.И. дополнительно пояснила, что должностная инструкция не была подписана начальником отдела кадров и юристом, поэтому она не хотела ее подписывать до согласования инструкции с указанными лицами.

Вместе с тем, порядок разработки должностной инструкции, требования к ее содержанию и утверждению нормативными правовыми актами не урегулированы, поэтому работодатель самостоятельно устанавливает структуру, содержание и форму должностной инструкции, а также порядок ее разработки, согласования, утверждения и введения в действие. Утверждение должностной инструкции руководителем - главным врачом БУЗОО "ОЦРБ" соответствует порядку утверждения организационно-распорядительной документации (п. 3.16 Госстандарта ГОСТ Р 6.30-2003, утв. Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст). Должностная инструкция вступает в силу с момента ее утверждения и действует до замены новой должностной инструкцией.

Более того, в материалы дела представлена должностная инструкция акушерки от " ... " г., согласованная заведующим акушерско-гинекологического отделения и юрисконсультом (л.д.178-180).

Ссылка Никитиной Н.И. на приказ Министерства здравоохранения РФ от 10.02.2003г. N50 "О совершенствовании акушерско-гинекологической помощи в амбулаторно- поликлинических учреждениях", в котором в обязанности акушерки указано на измерение артериального давления и взвешивание беременных, а также оказание помощи врачу, несостоятельна, поскольку данный правовой акт был признан утратившим силу приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.04.2013г. N268.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда о том, что распределение данных функций должно быть обеспечено лечебным учреждением с учетом более высокой квалификации врача для установления правильной тактики ведения беременности.

При вынесении решения, суд первой инстанции не учел, что он не вправе вмешиваться в работу медицинских организаций в части распределения между сотрудниками конкретных должностных обязанностей, которые предусмотрены для данных сотрудников Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 23 июля 2010 г. N 541н. Данное право предоставлено руководителю медицинского учреждения, который разрабатывает конкретные должностные инструкции для сотрудников, руководствуясь данным Справочником.

В силу п. 2 ст. 57 ТК РФ трудовая функция - это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации.

Конкретные требования к данному виду труда (что должен знать и что должен уметь работник, принявший на себя данную трудовую функцию) определяются во внедоговорном порядке - так называемыми тарифно-квалификационными характеристиками (справочниками), профессиональными стандартами либо должностными инструкциями.

Таким образом, проверяя обоснованность доводов истца о незаконности подпунктов 3,4,6,10 пункта 2.9 должностной инструкции акушерки акушерско-гинекологического отделения БУЗОО "Омская центральная районная больница", утвержденной руководителем данного учреждения, суд должен был проверить соответствуют ли указанные в инструкции должностные обязанности работника его профессии, специальности и квалификации либо должности, в рамках которых он трудится.

В Едином квалификационном справочнике в разделе "Требования к квалификации" определены уровни требуемого профессионального образования работника, необходимого для выполнения возложенных на него должностных обязанностей.

В отношении акушерки установлены следующие требования к квалификации - среднее профессиональное образование по специальности "Лечебное дело", "Акушерское дело" и сертификат специалиста по специальности "Акушерское дело" без предъявления требований к стажу работы.

Никитина Н.И. в соответствии с полученным дипломом в " ... ". окончила медицинское училище по специальности "Акушерка", а также проходила курсы повышения квалификации по "Охране здоровья женщины" в период с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " (л.д. 241-244).

Согласно пособию "Сестринское дело в акушерстве и гинекологии" 9-е издание И.К. Славянова, рекомендованное Министерством образования РФ в качестве учебного пособия для студентов образовательных учреждений среднего профессионального образования, обучающихся в медицинских училищах и колледжах, и пособию "Техника выполнения лечебных и диагностических манипуляций в акушерстве и гинекологии для медицинских училищ и колледжей" В.С. Соколовской, Г.Н. Хейдоровой, в образовательный стандарт входит обучение методикам измерения роста беременных, измерения окружности живота, наружнего измерения таза, определения высоты стояния дна матки, приемы наружнего акушерского исследования (л.д. 170 - 175).

Исходя из учебных пособий, оспариваемые Никитиной Н.И. манипуляции представляют собой простые манипуляции, при этом акушерка не должна интерпретировать результаты манипуляций, так как окончательный диагноз устанавливает врач.

Согласно выписки из дополнительной профессиональной программы "Охрана здоровья женщин", реализуемой в рамах специальности "Акушерское дело" в БУ ДПО ОО "Центр повышения квалификации работников здравоохранения (где истица проходила курсы повышения квалификации)", в должностные обязанности акушерки женской консультации, родильного дома, отделения входит проведение наружного акушерского исследования (измерение окружности живота, высоты стояния дна матки, наружних размеров таза), аускульпация беременной (методика выслушивания сердцебиения плода и маточных шутов, их анализ) (л.д. 218 - 291).

Никитина Н.И., получив среднее медицинское образование по специальности "Акушерка", а также систематически оканчивая курсы повышения квалификации должна владеть оспариваемыми медицинскими манипуляциями и выполнять их.

Излагая в судебном решении показания специалиста врача акушера-гинеколог ФМБА Д в части необходимости осуществления измерения окружности живота, измерения высоты стояния матки, тонуса матки, выслушивания сердцебиения плода, пальпации плода врачом для правильного диагностирования и ведения беременности в связи с наличием у него большей квалификацией, районный суд, тем не менее, не совсем точно изложил суть пояснений специалиста.

Как следует из протокола судебного заседания, Д пояснила, что везде должностные обязанности врача акушера-гинеколога и акушерки расписаны по-разному, в каких-то учреждениях спорные манипуляции делает врач, в других - акушерка. В Западно-Сибирском медицинском центре сложилась такая практика, что это делает врач, однако в каждом конкретном учреждении складывается своя практика, в каждом конкретном медицинском учреждении установлены свои должностные инструкция, при этом специалист также пояснила, что это простые манипуляции и при учебе акушерок обучают методикам их проведения (л.д. 204).

Указанные пояснения специалиста согласуются с вышеизложенными выводами о том, что в каждом медицинском учреждении главный врач на основании общих требований к должностным обязанностям конкретизирует обязанности сотрудников в должностных инструкциях.

Таким образом, поскольку должностная инструкция акушерки акушерско-гинекологического отделения БУЗОО "ОЦРБ" от " ... " утверждена главным врачом БУЗОО "ОЦРБ" в пределах предоставленных ему полномочий, указанные в ней должностные обязанности акушерки соответствуют специальности, квалификации и занимаемой должности, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения требований о признании ее недействующей.

Учитывая, что должностной инструкцией от " ... " были установлены акушерке конкретные обязанности, которые не выходили за рамки должностных обязанностей, указанных в Едином квалификационном справочнике, утвержденном Приказом Минздравсоцразвития России от 23 июля 2010 г. N 541н, данные обязанности не являлись новыми, а были лишь конкретизированы должностные обязанности, установленные инструкцией " ... " г., судебная коллегия не усматривает объективных и достаточных оснований для признания недействительными подпунктов 3,4,6,10 пункта 2.9 должностной инструкции акушерки акушерско-гинекологического отделения БУЗОО "Омская центральная районная больница" от " ... ".

Решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении требований Никитиной Н.И. об оспаривании положений должностной инструкции.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

По правилам ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п.5 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ ", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по указанному выше основанию, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Как видно из материалов дела, основанием к наложению на Никитину Н.И. дисциплинарного взыскания в виде выговора приказом БУЗОО "ОЦРБ" от " ... " N " ... " послужили жалобы пациенток от " ... " г., от " ... " г., рапорты и объяснения врачей акушеров-гинекологов от указанных дат.

Так, " ... " в БУЗОО "ОЦРБ" зарегистрирована жалоба пациентки К, в которой указано, что во время приема " ... " акушерка Никитина Н.И. отказалась выполнять поручения врача К по измерению ей таза, бросив тазомер. Данная диагностическая манипуляция была проведена пациентке заведующим акушерско-гинекологическим отделением (л.д. 86).

В подтверждение данного факта в деле имеется копия жалобы К, а также рапорт врача акушера - гинеколога К от " ... " (л.д. 87), письменные пояснения заведующего акушерско-гинекологическим отделением Б от " ... " (л.д. 88).

" ... " Никитиной Н.И. вручено требование о предоставлении письменных объяснений по данному факту, и " ... " Никитина Н.И. представила пояснительную, согласно которой она действительно отказалась от измерения таза пациентке ввиду высказывания врачом К претензий в оскорбительной форме в отношении осуществляемой ею процедуры измерения таза, указав также, что данную процедуру должна выполнять врач(лд. 89).

" ... " зарегистрирована вторая жалоба пациентки Б, в которой указано, что во время приема " ... " врач К поручила акушерке Никитиной Н.И. измерить ей окружность живота и высоту дна матки, однако акушерка в грубой форме отказалась выполнять поручения врача, а также не смогла поставить датчик для определения сердцебиения плода, на все замечания врача акушерка пререкалась (л.д. 90).

В подтверждение в материалах дела имеется копия жалобы Б, пояснения врача акушера - гинеколога К от " ... " (91), пояснения заведующего акушерско-гинекологическим отделением Б от " ... " (л.д.92).

" ... " Никитина Н.И. представила пояснительную, в которой также указала, что данные функции должен выполнять врач, а не акушер, врач К придирается к ее работе (л.д. 93).

Кроме того, в акте служебной проверки комиссии БУЗОО "ОЦРБ" от " ... " (л.д.121-122) установлены следующие факты неисполнения Никитиной Н.И. своих должностных обязанностей.

Согласно рапорту врача акушера-гинеколога К от " ... " (л.д. 129) акушерка Никитина Н.И. не выполняет п. 2.1, 2.3, 2.6, 2.9 должностной инструкции, а именно: не выполняет доврачебный этап оказания медицинской помощи беременным женщинам - К " ... " Г " ... "., В - прием от " ... " Ж, " ... " В, " ... " Н, " ... "., С, " ... ". - прием от " ... " г., К., " ... " С " ... " - прием от " ... " (измерение окружности живота, высоты стояния дна матки, не выслушивает сердцебиение плода, не проводит пельвеометрию и оценку таза, не передает актив на ФАП по месту жительства беременной в случае ее неявки на фиксированный прием).

" ... " заведующим акушерско-гинекологическим отделением Б, врачами акушерами-гинекологами К и Б составлен акт о том, что акушерка Никитина Н.И. отказалась выполнять следующие манипуляции: измерение и оценка таза, измерение окружности живота и высоты стояния дна матки, выслушивание сердцебиения плода в отношении беременных П, Д, Ж С актом Никитина Н.И. ознакомлена под роспись, копию получила на руки " ... " (л.д. 130)

" ... " заведующий акушерско-гинекологическим отделением Б сообщила главному врачу о том, что акушерка Никитина Н.И. в очередной раз отказывается исполнять поручения врача акушера-гинеколога К по проведению лечебно-диагностических манипуляций пациенткам и беременным, в связи с чем, прием беременных пациенток " ... " был сорван. Комиссией был осуществлен выход в акушерско- гинекологическое отделение для урегулирования сложившейся ситуации. Результаты отражены в протоколе от " ... " (л.д. 131).

" ... " Никитиной предоставлена пояснительная, в которой она указала, что вышеуказанные процедуры проводит в первую очередь врач-гинеколог. Все лечебно-диагностические процедуры и осмотры проводились лично врачами, следовательно, врач акушер-гинеколог К должна была проводить эти процедуры и осмотры лично (л.д.132 -134).

Учитывая, что в материалах дела имеются все необходимые документы, подтверждающие факт отказа акушерки Никитиной Н.И. от выполнения своих должностных обязанностей по измерению таза беременным К и Б " ... " " ... ", а также отказа от выполнения свих должностных обязанностей " ... " " ... "., " ... " г., в связи с имеющимися у нее конфликтными отношениями с врачом К, а также занимаемой ею позицией в отношении того, то данная манипуляция должна выполняться именно врачом, принимая во внимание, что работодателем соблюдена процедура наложения на работника дисциплинарного взыскания, а также сроки наложения взыскания, судебная коллегия находит приказ БУЗОО "ОЦРБ" от " ... " N " ... " об объявлении Никитиной Н.И. выговора законным, соответствующим требованиям трудового законодательства.

Решение суда в части признания указанного приказа незаконным подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Никитиной Н.И. в удовлетворении данных требований.

Основанием для наложения на Никитину Н.И. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ст. 81 ТК РФ приказом N " ... " от " ... " явились акт служебной проверки от " ... " г., жалобы пациенток от " ... " и рапорты врача К и акушерки И от " ... " г.

Как видно из материалов дела, " ... " Никитина Н.И. отказавшись выполнять поручение врача К по осмотру пациенток в кабинете акушерско-гинекологического отделения, создала конфликтую ситуацию в присутствии беременной К, находящейся в кабинете, и пациенток, ожидающих в коридоре, сорвала прием беременных женщин, приглашенных " ... " на консультацию и прием к врачу.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела рапортом и.о. заведующего акушерско-гинекологического отделения Л (л.д.135), рапортом врача К (л.д.136), рапортом акушерки И о срыве Никитиной Н.И. приема беременных женщин (л.д. 137), а также поступившими в приемную главного врача БУЗОО "ОЦРБ" " ... " жалобами пациенток - беременных женщин П., В, В, М, Х, К, В, которые "просили принять меры по защите их интересов, отказываясь от приема в присутствии акушерки Никитиной Н.И., которая подвергает женщин стрессу своим поведением" (л.д 139 - 144).

Согласно акту служебной проверки от " ... " две пациентки, написавшие жалобы " ... " г., были взяты на активное амбулаторное лечение с выдачей листков нетрудоспособности в связи с ухудшением состояния здоровья после инцидента в акушерско-гинекологическом отделении ( К и В, листки нетрудоспособности л.д. 168, 169).

Доводы Никитиной Н.И., высказанные на заседании судебной коллегии о том, что жалобы пациенток были написаны по указанию врача под угрозой, что не состоится прием пациентов, не могут быть приняты во внимание, так как жалобы пациентов были написаны индивидуально, в каждой жалобе изложена конкретная просьба и конкретные обстоятельства, по которым пациенты высказали недовольство работой Никитиной Н.И.

Так, В указано на то, что на протяжении всего срока беременности она наблюдает неадекватное поведение акушерки, которая выражает грубое отношение к пациентам, на все просьбы врача акушерка начинает кричать и ругаться в ее присутствии (л.д.140). Пациентка М указала в жалобе на то, что отказывается идти на прием к врачу в присутствии акушерки Никитиной Н.И, просит заменить акушерку на ее участке (л.д. 141). Х указала, что " ... " акушерка при открытых дверях в кабинет ругалась с врачом, просила заменить акушерку (л.д. 142). В указала, что " ... " прием был сорван и после нескольких часов ожидания приема она упала в обморок (л.д.144). Более того, в судебном заседании только один свидетель В указала, что ей сказали написать жалобу, вместе с тем из показаний данного свидетеля в протоколе судебного заседания также следует, что она жалобу написала "от себя с просьбой разобраться в ситуации" (л.д. 2013 оборот).

В своих письменных пояснениях от " ... " по факту срыва приема " ... " Никитина Н.И. факт несоблюдения лечебно-охранительного режима в отделении отрицала, претензии со стороны беременных отвергла(л.д. 145).

На основании акта служебной проверки от " ... " г., проведенной по вышеуказанным жалобам пациентов и рапортов сотрудников по факту срыва " ... " приема пациентов на Никитину Н.И. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что избранная работодателем мера дисциплинарного воздействия на работника в виде увольнения является чрезмерной.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, п. 53 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами РФ ТК РФ" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания, общих принципов дисциплинарной ответственности, вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17 - 19, 54 и 55 Конституции РФ, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

При расторжении трудового договора по п.5 ст. 81 ТК РФ работодатель должен доказать соответствие тяжести совершенного работником дисциплинарного проступка крайней мере дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Поскольку расторжение трудового договора не является единственным видом дисциплинарного взыскания, его применение должно быть мотивировано, так как за каждый совершенный дисциплинарный проступок работника могут подвергнуть и иной мере дисциплинарной ответственности. В связи с этим должно быть доказано, почему за данный проступок к работнику применено взыскание именно в виде увольнения.

На заседании судебной коллегии представитель БУЗОО "ОЦРБ" пояснила, что ранее в 2012-2013 г. к Никитиной Н.И. применялись дисциплинарные взыскания, часть из которых была отменена различными органами, часть признана законной.

Никитина Н.И. в свою очередь пояснила, что на протяжении 2013-2014 г. ответчик применял к ней пять раз дисциплинарные взыскания, из которых два взыскания были отменны в трудинспекции, а три взыскания признаны незаконными по судебным решениям, в 2015 году впервые ее привлекли к ответственности в марте месяце.

Ответчик же указанные пояснения не опроверг, доказательств того, что ранее примененные в отношении Никитиной Н.И. дисциплинарные взыскания не были отменены ввиду их необоснованности и не признавались незаконными, суду не представил.

Принимая во внимание, что Никитина Н.И. была привлечена к дисциплинарной ответственности на протяжении короткого времени март - апрель-май 2015г.; при этом после наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора в марте 2015 г. она длительное время находилась на больничном, а после выхода на работу за неисполнение своих должностных обязанностей была сразу уволена; учитывая, что должностная инструкция акушерки акушерско-гинекологического отделения БУЗООО "ОЦРБ" была утверждена 30.06.2014г., однако претензии к работе Никитиной Н.И. возникли только с марта 2015 г.; представитель ответчика не представил доказательств, что в отношении Никитиной Н.И. имелись действующие дисциплинарные взыскания за прошлые годы; учитывая также значительный стаж работы истицы по занимаемой должности; возникший между нею и врачом личный конфликт, препятствующий работе; судебная коллегия полагает, что работодателем необоснованно применена к истице крайняя мера дисциплинарного воздействия в виде увольнения.

В связи с указанным, решение суда в части признания незаконным приказа БУЗОО "ОЦРБ" от " ... " N " ... " об увольнении Никитиной Н.И., восстановлении ее на работе в должности акушерки акушерско-гинекологического отделения, взыскании в ее пользу заработка за время вынужденного прогула и возмещения компенсации морального вреда судебная коллегия полагает законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу БУЗОО "Омская центральная районная больница", апелляционное представление прокурора Советского АО г. Омска удовлетворить частично.

Отменить решение Первомайского районного суда города Омска от 14 июля 2015 года в части оспаривания Никитиной Н. И. положений должностной инструкции и оспаривания приказа от " ... " N " ... "

Принять новое решение в этой части об отказе в удовлетворении иска Никитиной Н. И. к Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Омская центральная районная больница" о признании незаконными подпунктов 3,4,6,10 пункта 2.9 должностной инструкции акушерки акушерско-гинекологического отделения Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Омская центральная районная больница" от " ... " г., признании незаконным приказа БУЗОО "Омская центральная районная больница" от " ... " N " ... " об объявлении выговора.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу БУЗОО "Омская центральная районная больница", апелляционное представление и.о. прокурора Советского АО г. Омска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи