Решение Омского областного суда от 13 октября 2015 г. по делу N 3а-29/2015

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Ершовой Л.А.

при секретаре Каревой Е.А.

с участием прокурора Пугаева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2015 г. административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Полимер-Пайп" к Региональной энергетической комиссии Омской области о признании недействующим приказа от 26 мая 2015 г. N " ... " "Об установлении тарифа на транспортную услугу, оказываемую Обществом с ограниченной ответственностью "ТрансУголь" на подъездных железнодорожных путях" в части установления тарифа на период с момента вступления приказа в силу и по 31 декабря 2015 года в размере " ... " руб./вагон, без учета НДС,

установил:

приказом Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - РЭК Омской области) от 26 мая 2015 г. N " ... " "Об установлении тарифа на транспортную услугу, оказываемую Обществом с ограниченной ответственностью "ТрансУголь" на подъездных железнодорожных путях" установлены и введены в действие с календарной разбивкой тарифы на транспортную услугу - использование подъездного железнодорожного пути (пропуск вагонов), оказываемую обществом с ограниченной ответственностью "ТрансУголь" на подъездных железнодорожных путях, в размере:

- на период с момента вступления настоящего приказа в силу и по 31 декабря 2015 года - " ... " руб./вагон, без учета НДС;

- на период с 1 января 2016 года - " ... " руб./вагон, без учета НДС (л.д. " ... ").

Приказ опубликован на официальном портале Правительства Омской области (http://www.pravo-omskportal.ru) 28 мая 2015 г. и в газете "Омский вестник" ( N " ... " от 29 мая 2015 г.).

Общество с ограниченной ответственностью "Полимер-Пайп" (далее - ООО "Полимер-Пайп") обратилось в суд с заявлением о признании данного приказа РЭК Омской области недействующим в части установления тарифа на период с момента вступления приказа в силу и по 31 декабря 2015 года в размере " ... " руб./вагон, без учета НДС, ссылаясь на экономическую необоснованность тарифа. Административный истец полагал неправомерным включение для расчета тарифа затрат на капитальный ремонт подъездного железнодорожного пути, принцип распределения заявленных ООО "ТрансУголь" расходов, принятие РЭК Омской области части общехозяйственных расходов (л.д. " ... ").

В судебном заседании представитель ООО "Полимер-Пайп" Кисина Е.И. требования поддержала.

Представитель РЭК Омской области Стельмашек Б.Н. против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на принятие оспариваемого приказа с соблюдением установленного порядка, отсутствие нарушений при установлении оспариваемого тарифа (письменный отзыв - л.д. " ... ").

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "ТрансУголь" Сухомлинова И.В. полагала заявленное требование не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на несостоятельность доводов об экономической необоснованности тарифа (письменный отзыв - л.д. " ... ").

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, опросив специалистов, заслушав заключение прокурора Пугаева В.С., полагавшего, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. N239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В указанный Перечень включены транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта (абзац 8).

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

Вопросы установления тарифов, сборов и платы на железнодорожном транспорте в целом регулирует статья 8 указанного Федерального закона. Согласно пункту 1 статьи 8 тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках (пункт 2 статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации").

Таким образом, законом предусмотрено государственное регулирование цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от того, обладает или нет субъект регулируемой деятельности статусом субъекта естественной монополии.

Под железнодорожными путями необщего пользования понимаются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд (статья 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации").

Региональная энергетическая комиссия Омской области является органом исполнительной власти Омской области, к полномочиям которого отнесено установление тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта. Комиссия издает правовые акты в форме приказов и распоряжений по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральным и областным законодательством (пункты 1, 3 подпункт 2 пункта 12 Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области", утвержденного постановлением Правительства Омской области от 2 ноября 2011 г. N212-п).

Приказом РЭК Омской области от 21 октября 2008 г. N 234/54 утверждены "Методические указания по расчету тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами в Омской области", которые устанавливают единый порядок расчета тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами (далее - Методические указания).

Методические указания применяются при установлении тарифов на использование подъездного железнодорожного пути (отстой, хранение, пропуск вагонов).

В соответствии с пунктом 1.3 Методических указаний регулирование тарифов осуществляется путем установления регулирующим органом фиксированных тарифов отдельно для каждой организации, оказывающей регулируемые услуги потребителям. При установлении тарифов могут применяться метод экономически обоснованных затрат, метод индексации.

Затраты на услуги организаций, оказывающих регулируемые услуги, формируются в соответствии с нормативными документами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета, и главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, раздел 2 Методических указаний определяет порядок расчета затрат, связанных с оказанием регулируемых услуг.

ООО "ТрансУголь" является собственником железнодорожного пути необщего пользования протяженностью " ... " п.м., состоящего из железнодорожной эстакады протяженностью " ... " п.м. и подъездных путей от стрелки N " ... " к " ... " пути парка "В" до железнодорожной эстакады протяженностью " ... " п.м., местоположение: г. Омск, " ... " (л.д. " ... "). Железнодорожный путь необщего пользования примыкает к пути станции Карбышево 1 Западно-Сибирской железной дороги ОАО "Российские железные дороги" (л.д. " ... ").

На части железнодорожного пути необщего пользования протяженностью " ... " п.м. (путь N " ... ") ООО "ТрансУголь" оказывает транспортную услугу - пропуск вагонов.

В связи с осуществлением регулируемого вида деятельности общество 13 апреля 2015 г. обратилось в РЭК Омской области с заявлением об установлении тарифа на рассматриваемую транспортную услугу, представив материалы, обосновывающие расчет стоимости тарифа.

По результатам рассмотрения указанных документов специалистами комиссии 22 мая 2015 г. составлено заключение (л.д. " ... ").

Из заключения следует, что материалы для формирования тарифа представлены в соответствии с названными выше Методическими указаниями, при расчете тарифа использован метод экономически обоснованных затрат, расчеты выполнены на основе данных экспертного заключения по технической части.

В рамках дела об утверждении тарифа специалистами РЭК Омской области проведена проверка правильности расчета предлагаемого тарифа, включая анализ экономической обоснованности расходов.

Предлагаемые обществом затраты частично исключены как необоснованные (заявителем предложены затраты на сумму " ... " тыс. руб., РЭК Омской области приняты затраты на сумму " ... " тыс. руб., отклонение составило " ... " тыс. руб.). Орган регулирования внес корректировки в статьи затрат на оплату труда, отчисления на социальные нужды, амортизационные отчисления, ремонт, общепроизводственные расходы, общехозяйственные расходы.

Вагонооборот на 2015 год принят в размере " ... " вагонов в соответствии с информацией потребителей регулируемой услуги и с учетом фактического собственного вагонооборота за 2013-2014 гг.

Расчеты по экономической части выполнены на основании приведенных данных, расчет тарифа произведен по формуле, предусмотренной разделом 4 Методических указаний. Правлению РЭК Омской области предложено принять тариф на транспортную услугу в размере: на период с момента вступления настоящего приказа в силу и по 31 декабря 2015 года - " ... " руб./вагон, без учета НДС, на период с 1 января 2016 года - " ... " руб./вагон, без учета НДС (л.д. " ... ").

Разница в тарифе на 2015 и 2016 гг. обусловлена принятием на 2015 г. планируемых затрат ООО "ТрансУголь" на ремонт подъездного железнодорожного пути.

Вопрос об установлении тарифа на транспортную услугу рассмотрен на заседании правления РЭК Омской области 26 мая 2015 г. при наличии необходимого кворума, тариф установлен в указанном выше размере (л.д. " ... ").

Между ООО "ТрансУголь" и ООО "Полимер-Пайп" заключен договор от 24 октября 2014 г. об оказании услуг по предоставлению железнодорожных путей необщего пользования (л.д. " ... "). ООО "Полимер-Пайп" в течение 2015 г. пользовался услугой по пропуску вагонов на железнодорожном пути необщего пользования ООО "ТрансУголь"; в производстве Арбитражного суда Омской области в настоящее время находится иск ООО "ТрансУголь" к ООО "Полимер-Пайп" о взыскании задолженности за оказание услуг по пропуску вагонов, исчисленной с применением оспариваемого тарифа.

Доводы административного истца о допущенных нарушениях Методических указаний суд находит несостоятельными.

Подпунктами 8, 16, 17, 21 пункта 1.6 Методических указаний предусмотрено представление бухгалтерской, статистической и налоговой отчетности за прошлый год и предшествующий период, сведений об объемах услуг в разрезе каждого потребителя за прошлый год, предшествующий период и период регулирования, фактических затрат за прошлый год и предшествующий период, расчетных затрат на период регулирования в отношении материалов, топлива, оплаты труда, отчислений на социальные нужды, амортизационных отчислений, ремонта, общепроизводственных и общехозяйственных расходов, а также учетных регистров доходов и расходов по регулируемому виду деятельности за прошлый год и предшествующий период.

ООО "ТрансУголь" обратилось за регулированием тарифа на пропуск вагонов впервые, в связи с чем представило в РЭК Омской области преимущественно плановые показатели на регулируемый период оказания услуги.

В соответствии с пунктом 2.2 Методических указаний затраты на услуги организаций группируются по видам предоставляемых услуг в соответствии с их экономическим содержанием на прямые и косвенные расходы. В статье затраты на ремонт отражаются затраты на ремонт подвижного состава, железнодорожных путей, стрелочных переводов и иных основных фондов согласно дефектным ведомостям, сметам и актам выполненных работ, осуществляемый сторонними организациями и (или) собственными силами в соответствии с графиками планово-предупредительных ремонтов (пункт 2.3.6).

Обществом предложены планируемые затраты на ремонт всего железнодорожного пути необщего пользования в размере " ... " тыс. руб. В подтверждение представлены договор N 02/04-Р на оказание услуг по ремонту железнодорожного пути необщего пользования от 2 апреля 2015 г., ведомость объемов работ для выполнения ремонта, локальный сметный расчет на ремонт железнодорожного пути в соответствии с названным договором (л.д. " ... ").

Необходимость проведения ремонта, виды выявленных повреждений отражены в акте инструментального и натурного обследования подъездного железнодорожного пути необщего пользования, составленном ООО "Магистраль" 1 апреля 2015 г. (л.д. " ... ").

РЭК Омской области затраты на ремонт приняты частично в сумме " ... " тыс. руб.: из стоимости работ исключен НДС, распределение расходов произведено с учетом соотношения общей протяженности железнодорожного пути, находящегося в собственности предприятия ( " ... " п.м.), и протяженности пути N " ... " ( " ... " п.м.), на котором оказывается регулируемая услуга (л.д. " ... ").

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста заместитель генерального директора ООО "Магистраль" Клят А.В. пояснил, что в соответствии со схемой регулируемый вид деятельности (пропуск вагонов) осуществляется на пути N " ... " (от отметки СП2 до отметки СП25а). Участок пути от тупикового упора до отметки СП2 используется ООО "ТрансУголь" для собственных целей (л.д. " ... "). Обследование пути производилось на всем его протяжении, начиная с тупикового упора и части пути, используемой ООО "ТрансУголь" для собственных целей, с переходом на участок пути N N " ... ". В акте обследования выявленные дефекты, указанные в пунктах 1-7, относятся к первому из указанных участков; дефекты, указанные в пунктах 8-27, относятся к пути N N " ... ". Дефекты, перечисленные в пунктах 28, 29, имеют место на всем протяжении пути (л.д. " ... "). Участок пути, на котором оказывается регулируемая услуга, является наиболее поврежденным.

Одновременно специалистом даны пояснения о том, что кроме " ... " шпалы с очевидной гнилостью замене подлежали и иные шпалы, имеющие дефекты, в связи с чем в ведомости объемов работ предусмотрена замена шпал в количестве " ... " штук. Замена деревянной шпалы на железобетон из расчета каждой пятой необходима для усиления прочности пути.

Определяя вид ремонта как капитальный, РЭК Омской области руководствовалась Правилами ремонта железнодорожных путей Министерства автомобильного транспорта РСФСР, утвержденными письмом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 22 апреля 1974 г. N 154-ц. Заместитель генерального директора ООО "Магистраль" Клят А.В. пояснил, что данный ремонт следует считать усиленным. Однако расхождение в определении вида ремонта в данном случае не влияет на определение состава затрат, учитываемых при установлении тарифа.

Учитывая изложенное, утверждение представителя административного истца, что использованный РЭК Омской области пропорциональный способ расчета затрат на ремонт привел к утверждению тарифа в завышенном размере, суд находит несостоятельным.

Планируемый ремонт на момент рассмотрения спора не выполнен. Однако данный факт правового значения не имеет, поскольку не истек период осуществления соответствующих затрат на ремонт.

Представитель ООО "ТрансУголь" Сухомлинова И.В. пояснила, что запланированные обществом работы произведены частично, осуществлению ремонта в полном объеме препятствует, в частности, уклонение административного истца от оплаты услуг. До окончания 2015 г. ООО "ТрансУголь" планирует завершить ремонт в полном объеме (л.д. " ... ").

В соответствии с пунктом 1.4 Методических указаний, если по итогам проведенных регулирующим органом проверок выявлены необоснованные расходы регулируемой организации в предшествующем или текущем периоде регулирования, регулирующий орган принимает решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий период регулирования.

Данное положение непосредственно позволяет регулирующему органу на следующем этапе тарифного регулирования проверить обоснованность плановых показателей, их соответствие фактическим, учесть при расчете нового тарифа выявленное несоответствие.

Не может быть признан обоснованным и довод об излишнем включении в общехозяйственные расходы затрат на оказание охранных услуг и обслуживание пожарной сигнализации в размере " ... " тыс. руб. (л.д. " ... ").

В соответствии с пунктом 1 статьей 16 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава, его сохранность. Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Этой же нормой установлена обязанность владельца железнодорожных путей необщего пользования обеспечивать за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Как следует из договора от 1 января 2015 г. N4Ф-15, предметом договора является оказание услуг по охране помещения склада ООО "ТрансУголь", расположенного по адресу: г. Омск, " ... ", и находящегося в нем имущества, в том числе от противоправного проникновения посторонних лиц (л.д. " ... ").

Договор N57.14 - ТО на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре регулирует порядок оказания соответствующих услуг применительно к пожарной сигнализации, установленной по указанному адресу (л.д. " ... ").

Данный объект в соответствии со схемой расположен на незначительном удалении от железнодорожного пути необщего пользования, используемого для оказания услуги по пропуску вагонов.

В соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний по расчету тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами в Омской области общепроизводственные (цеховые) расходы и общехозяйственные расходы относятся к косвенным расходам, учитываемым при установлении тарифа. Распределение рассматриваемых общехозяйственных расходов произведено регулирующим органом с учетом соотношения общей протяженности железнодорожного пути, находящегося в собственности предприятия, и протяженности пути N " ... ", на котором оказывается регулируемая услуга.

Иные доводы административного истца для рассмотрения настоящего спора правового значения не имеют.

Нормативными правовыми актами, обладающими большей юридической силой, порядок расчета тарифа на рассматриваемую транспортную услугу не урегулирован.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый приказ принят РЭК Омской области в пределах предоставленных законом полномочий и в предусмотренной форме, в установленном порядке опубликован; оспариваемые административным истцом положения приказа не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

В соответствии с положениями статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 215, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

требования Общества с ограниченной ответственностью "Полимер-Пайп" к Региональной энергетической комиссии Омской области о признании недействующим приказа от 26 мая 2015 г. N " ... " "Об установлении тарифа на транспортную услугу, оказываемую Обществом с ограниченной ответственностью "ТрансУголь" на подъездных железнодорожных путях" в части установления тарифа на период с момента вступления приказа в силу и по 31 декабря 2015 года в размере " ... " руб./вагон, без учета НДС оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда Л.А. Ершова