Определение Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 4г-9873/2015

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Лукиновой И.Ю. и представителя по доверенности Лукинова Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2015года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2015года по административному делу по заявлению Тимофеевой Т.А., Лукиновой И.Ю., Лукинова Е.А. о признании незаконным решения департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о выдаче разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева Т.А., Лукинова И.Ю. и Лукинов Е.А. обратились в суд с заявлением признании незаконным решения департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о выдаче градостроительного плана от 10 декабря 2012года N " ... " и разрешения на строительство N RU " ... " от 21 июня 2013года на строительство 23-этажного жилого дома на земельном участке площадью " ... " кв.м с площадью застройки " ... " кв.м под жилым домом и с площадью застройки " ... " кв.м од подземную автостоянку по ул. " ... ", обязании вынести решение об их аннулировании и о приостановлении действия вышеуказанного решения до вступления решения суда в законную силу. Также просили суд обязать департамент устранить нарушение прав и свобод граждан, препятствий к осуществлению гражданами прав в виде приостановки строительства. Считают оспариваемые решения не соответствующими требованиям градостроительного законодательства и нарушающими права жильцов соседних участков.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2015года в удовлетворении заявления Тимофеевой Т.А., Лукиновой И.Ю., Лукинова Е.А. о признании незаконным решения департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о выдаче разрешения на строительство отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2015 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд 29 октября 2015года, заявители ставят вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм закона, регламентирующих установление и исследование фактических обстоятельств дела, указывая при этом на несоответствие выводов суда действительным обстоятельствам дела и оставление без внимания нарушения их прав.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых по доводам кассационной жалобы не установлено.

Суд первой инстанции, учитывая положения ст. 49, 50,54 ГрК Российской Федерации во взаимосвязи с представленными доказательствами по делу, пришел к выводу о соответствии принятых департаментом решений, поскольку их выдача основана на положительном экспертном заключении проектной документации, наличии специальных технических согласований, включая пожарную безопасность.

При этом судом достоверно установлено, что строительство жилого комплекса по " ... " ведется застройщиком не в санитарно-защитной зоне кладбища.

Вместе с тем приходя к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решений департамента об утверждении градостроительного плана и выдаче разрешения на строительство незаконными, суд указал, что административными истцами не указано какие их права и законные интересы нарушены оспариваемыми актами.

Как установлено судом, ООО " " Ф.И.О. "5" для получения разрешения на строительство представлены все предусмотренные законом документы: договор аренды земельного участка с разрешенным использованием - для строительства многоэтажных жилых домов, градостроительный план земельного участка, проектная документации на строительство 23-этажного жилого дома с подземно-наземной автостоянкой, прошедшая экспертизу.

Из представленной экспертизы следует, что проектная документация и результаты инженерных изысканий для разработки проектной документации на строительство "Жилого комплекса" по адресу: " ... " соответствует требованиям технических регламентов.

В соответствии с письмом Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от 21 июня 2013года согласно СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов" требования санитарных правил не распространяются на объект - Дубинское кладбище, разработка проекта санитарно-защитной зоны не требуется.

Судебная коллегия, учитывая положения градостроительного законодательства, установленные обстоятельства и исследованные доказательства согласилась с выводами суда о соблюдении уполномоченным органом соответствующих требований закона при принятии оспариваемых решений.

Градостроительная деятельность должна основываться на принципах, направленных, в том числе, на обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования, обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В силу статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплены положения о подготовке градостроительных планов земельных участков применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам, в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются границы земельного участка, информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке, а также информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство является не только документом, дающим право осуществлять строительство в течение срока его действия, но и документом, подтверждающим соответствие проектной документации установленным требованиям, а также правомерность действий по возведению объекта капитального строительства.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ (регулирующей рассмотрение данной категории дел до вступления в законную силу КАС РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы

В силу ст.255 ГПК Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По правилам ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судами достоверно определено соответствие обжалуемых решений предъявляемым законом требованиям, в пределах полномочий соответствующего органа администрации муниципального образования город Краснодар, отсутствие нарушений прав и интересов административных истцов.

В связи с чем выводы судебных инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления согласуются с примененными нормами права в единой взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела.

Выводы основаны на нормах материального права подлежащих применению при соблюдении положений процессуального закона.

Доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке кассации, поскольку сводятся к иному установлению обстоятельств и переоценке доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323,324 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Лукиновой И.Ю. и представителя по доверенности Лукинова Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2015года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2015года по административному делу по заявлению Тимофеевой Т.А., Лукиновой И.Ю., Лукинова Е.А. о признании незаконным решения департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о выдаче разрешения на строительство для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева