Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-1551/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи: Хапачевой Р.А.,

судей: Богатыревой Е.В. и Муращенко М.Д.

при секретаре: Хаджемуковой М.Р.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Лобова И.Ю. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Лобова И.Ю. к ОАО Национальный Банк "Траст" и ЗАО Страховая компания "АВИВА" о защите прав потребителя - отказать.

Заслушав доклад судьи Хапачевой Р. А., судебная коллегия

установила:

Лобова И.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО Национальный Банк "Трас" и ЗАО Страховая компания "АВИВА" о защите прав потребителя. В обосновании заявленных требований указала, что ей в одностороннем порядке 10.08.2012 года было подписано заявление о предоставлении кредита, более каких-либо документов она не подписывала в связи с чем, договорных отношений с ОАО НБ "Траст" у неё не возникло. В заявлении о предоставлении кредита неправомерно указана ссылка на договор от 10.08.2012 года, поскольку кредитный договор является двусторонней сделкой, а в указанном заявлении имеется только её подпись, подписи же уполномоченного лица Банка отсутствует. Считает, что данное соглашение не соответствует требованиям главы 42 ГК РФ и не является кредитным договором. Также, сами понятия заемщик и займодавец в указанном заявлении о предоставлении кредита отсутствуют, как отсутствуют указания на то, что именно передается займодавцев и что заемщик обязуется возвратить. Полагает, что договор от 10.08.2012 года является недействительным. Кроме того утверждает, что в договор незаконно включена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере "данные изъяты" рублей. Считает, что действия Банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет ущемляют ее права как потребителя, применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". В заявлении о предоставлении кредита указано, что её подключили к программе страхования из расчета оплаты ей 0,3 % от суммы кредита, ежемесячно, ввиду чего с неё незаконна была списана денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей. Данная услуга, включенная в заявление, не основана на Законе, поскольку она не принимала участия в формировании текста данного заявления. Предоставление кредита с условием предоставления дополнительных денежных средств, сверх заявленной за уплату Банком компенсации страховых премий, уплачиваемых по договорам страхования, не предусмотрено ни одной правовой нормой. Действия Банка свидетельствуют о том, что включив единовременную компенсацию страховых премий в состав стоимости кредита, Банк тем самым обязал заемщика уплатить данную компенсацию, а не предоставил ей право подключиться к программе страхования либо отказаться от неё, либо самостоятельно заключить со страховой организацией договор страхования. График погашения, не может являться каким-либо документом, так как подписан в одностороннем порядке, в нем стоит только её подпись о том, что она получила его и она ознакомлена с его содержанием. Следовательно, ни кредитный договор, ни график не содержат сведений о том, что она как заемщик обязана возвратить займодавцу заемные денежные средства. Кроме того, в договоре не имеется никакой информации о том, что она обязуется выплачивать проценты, в связи с чем, считает, что она не брала на себя обязательства по выплате процентов за пользование заемными денежными средствами. В виду вышеизложенного просила признать недействительным (ничтожным) договор от ДД.ММ.ГГГГ применить последствия недействительности путем взыскания с данного ответчика неосновательно полученные денежные средства в размере "данные изъяты" рубля. Признать недействительным договор в части уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и взыскать с НБ "Траст" в её пользу неосновательно полученные денежные средства в размере "данные изъяты" рублей. Просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, взыскав их с ответчика НБ "Траст". Просила признать недействительным в части подключения к программе страхования и взыскать с ЗАО "АВИВА" в её пользу неосновательно полученные денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Глубоков А.Е. поддержал заявленные исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО Национальный Банк "Трас" - Едыгова А.М. возражала против заявленных Лобовой И.Ю. исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, как не основанные на нормах материального права.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО Страховая компания "АВИВА" не явился, однако надлежаще извещался судом о месте и времени рассмотрения дела в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято означенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лобова И.Ю. просит решение суда отменить полностью и вынести новое решение где, все ее исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование указывает, что суд вынес решение не по заявленным требованиям и при вынесении решения вышел за пределы своих полномочий. В обжалуемый договор незаконно включена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 6 419,49 руб. Утверждает, что согласно ст. 819 ГК РФ она обязана платить лишь проценты за пользование денежными средствами. Условия данного договора ущемляют ее права как потребителя, что является основанием для признании сделки недействительными. Также, отсутствуют сведения о страховой премии, которая входит в сумму кредита, услуга по страхованию была навязана ей Банком без предоставления выбора альтернативных условий для получения кредита. Утверждает, что ею было подписано заявление о предоставлении кредита в одностороннем порядке, более каких- либо кредитных договоров с ОАО "Национальный банк "Траст" она никогда не заключала. В заявлении необоснованно указано слово договор, поскольку кредитный договор должен являться двухсторонней сделкой, а в указанном заявлении стоит только ее подпись, без подписи уполномоченного какого -либо другого сотрудника. Соответственно данное заявление о предоставлении кредита не является кредитным договором, а также не соответствует требованиям закона.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признании данного договора недействительным у суда не имеется.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Судом установлено, что 10.08.2012 года между НБ "Траст" ОАОБ и Лобовой И.Ю. в порядке, определенном ст.ст.435,438 ГК РФ, путем акцепта Банком Заявления (оферты) клиента о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее - Заявление), был заключен договор о предоставлении банком клиенту кредита, открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета (СКС).

Из заявления оферты о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что Лобова И.Ю. обратилась в НБ "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением о заключении с ней: кредитного договора; договора об открытии спецкартсчета (СКС) и предоставление банковской карты; договора об открытии банковского счета (текущего счета); договора организации страхования.

Из материалов дела следует, что кредитный договор является смешанным и график погашения задолженности является составной его частью. График погашения был предоставлен Лобовой И.Ю.., как заемщику лично после согласования условий обжалуемого договора, которые содержатся в заявке на открытие банковских счетов/кредитный договор (составная часть договора), графика погашения, условий договора и тарифов Банка. График погашения содержит информацию о размере ежемесячного платежа, полной сумме, подлежащей выплате заемщиком, и график погашения этой суммы.

Банк предлагает своим клиентам различные условия кредитования, которые закреплены в памятках по продуктам. Клиент имеет возможность ознакомиться со всеми условиями кредитования. На основании представленной информации клиент самостоятельно делают выбор, на каких условиях заключать договор с банком.

Из условий договора, являющегося составной частью кредитного договора, усматривается, что услуги страхования оказываются по желанию клиента. По выбранной клиентом программе индивидуального добровольного страхования клиент заключает договор страхования с соответствующим страховщиком. Согласно договору по программам индивидуального добровольного страхования, в случае, если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве банка, клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка, снижая таким образом риск его не возврата. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет кредита, в соответствующем пункте раздела "О кредите" заявки (по выбранному клиентом виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму кредита и увеличивающего таким образом его размер. Желание клиента застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью договора страхования.

Из материалов дела следует, что в день заключения кредитного договора Лобова И.Ю. выразила свое согласие быть застрахованной путем подписания заявлений на добровольное страхование жизни и от несчастных случаев и болезней на случай наступления страховых случаев. В заявлении отражено, что Лобова И.Ю. проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении ей кредита.

В заявлениях также отражено согласие Лобовой И.Ю. на оплату страховой премии.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 предусматривает предоставление банком денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, так как установил, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным страхованием жизни и трудоспособности заемщика, который при заключении договора вправе был выбрать любой вариант кредитования; договоры страхования заключены истцом добровольно, у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья либо без них. При этом суд исходил из того, что истец согласился на заключение договора страхования, выразив свое согласие путем подписания заявлений на добровольное страхование. В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к Программе страхования, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Доказательств, свидетельствующих о том, что в случае отсутствия страховки банк не предоставил бы истцу кредит, не имеется. Истец при заключении кредитного договора мог отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать свою жизнь и здоровье, а также финансовый риск в любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию.

Также, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования Лобова И.Ю. о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда, не могут подлежать удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств претерпевания физических и нравственных страданий; наличие противоправных действий причинителя вреда, нарушающих принадлежащее гражданину неимущественные права или посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и моральным вредом, а также вины причинителя вреда.

В связи с вышеизложенным, суд обоснованно пришел выводу, что заявленные Лобовой И.Ю. исковые требования не подлежат удовлетворению.

Довод жалобы о том, что оплата клиентом банка единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента не соответствует действующему законодательству и нарушает прав потребителя, является несостоятельным.

Клиент при рассмотрении способов предоставления кредита (налично/ безналично) озвучивает банку свое желание на получение услуги по безналичному предоставлению кредита (при сохранении за ним одновременно права на получение кредита наличным способом) и таком случае в Заявлении на получение кредита, подписываемом клиентом, указывается стоимость данной услуги виде комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (далее - комиссия за зачисление либо плата).

Из материалов дела следует, что Лобова И.Ю. подписала заявление о предоставлении кредита, в котором выразила желание получить услугу по безналичному предоставлению кредита и согласилась с суммой комиссии (платы) за ее оказание банком, в частности, сумма платы за оказание данной услуги определена в договоре в размере "данные изъяты" рублей, что отражено в п. 2 Порядка. Доказательств того, что Лобова И.Ю. имела намерение получить денежные средства наличным способом в кассе Объекта сети ею не представлено.

Таким образом, Лобова И.Ю. подтвердила свое согласие на оказание ей банком услуги по зачислению средств на счет путем обращения в кассу любого иного офиса банка (кроме офиса Банка, в котором было подано заявление на получение кредита), в банкомат банка или в любой банкомат иной кредитной организации.

Доводы жалобы о том, что суд вынес решение не по заявленным требованиям, а также, что суд вышел за пределы своих полномочий в нарушении норм ГПК РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы в целом по существу сводятся к позиции заявителя в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения судом первой инстанции и в оспариваемом решении им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лобовой И. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Р. А. Хапачева

Судьи: Е.В. Богатырева

М. Д. Муращенко