Определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 05 октября 2015 г. по делу N 33-3110/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Быковской Е.В., Пичуковой Л.М.,

при секретаре Тимохиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Быковской Е.В. дело по апелляционной жалобе Озйылмаза А. Ш. на решение Калужского районного суда Калужской области от 06 июля 2015 года по иску Джавадова А.А. оглы, Джавадова Ф.А. оглы к Озйылмазу А. Ш. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

мая 2015 года Джавадов А.А. и Джавадов Ф.А. обратились в суд с иском к Озйылмазу А.Ш. о взыскании денежных средств в пользу Джавадова А.А. - 220 000 рублей; в пользу Джаважова Ф.А. - 440 000 рублей. В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что в сентябре 2013 года между истцом Джавадовым А.А., Липунцовым В.И. и ответчиком Озйылмазом А.Ш. заключено соглашение об открытии в "адрес" ресторана турецкой кухни. Ответчик принял на себя обязательство закупить в "адрес" предметы для оформления интерьера ресторана с турецкой национальной символикой, посуду и принадлежности на 120 персон, исходя из денежной суммы 300 000 рублей, которую обязался предоставить Джавадов А.А. Истцом Джавадовым А.А. в сентябре-октябре 2013 года на карту ответчика были переведены денежные средства в сумме 220 000 рублей. В сентябре-ноябре 2013 года по просьбе истца Джавадова А.А. его брат Джавадов Ф.А. на карту ответчика перевел денежные средства в сумме 440 000 рублей. Ответчик поручения не исполнил, приобрел товар без предварительного одобрения Джавадова А.А., по возвращении в "адрес" товар не передал, документы о действительных расходах на приобретение товара истцу не представил, неосновательно обогатился за счет истцов.

Джавадов А.А. и его представитель, а также представитель Джавадова Ф.А. - Капитонов С.Э. исковые требования поддержали.

Джавадов Ф.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Липунцов В.И. поддержал исковые требования.

Ответчик Озйылмаз А.Ш., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, его представитель Леонец В.Р. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что его действия по приобретению были одобрены Липунцовым В.И., он забрал и удерживает у себя большую часть товара, приобретенного на денежные средства ответчика с учетом его займов на сумму 43 155 евро. Истец Джавадов А.А. уклоняется от приемки этого товара.

Решением суда постановлено: исковые требования Джавадова А.А. и Джавадова Ф.А. удовлетворить. Взыскать с Озйылмаза А.Ш. в пользу Джавадова А.А. 220 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 5 400 рублей. Взыскать с Озйылмаза А.Ш. в пользу Джавадова Ф.А. денежные средства в сумме 440 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 7 600 рублей.

В апелляционной жалобе Озйылмаз А.Ш. ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения представителя Озйылмаза А.Ш. - Леонец В.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Джавадова А.А., его представителя и представителя Джавадова Ф.А. - Капитонова С.Э., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в сентябре 2013 года Джавадов А.А., Озйылмаз А.Ш. и Липунцов В.И. обсуждали возможность совместного ресторанного бизнеса - открытие в "адрес" ресторана турецкой кухни. Джавадов А.А. перечислил на расчетный счет ответчика 220 000 рублей, по его просьбе его брат Джавадов Ф.А. перечислил ответчику 440 000 рублей, через терминалы ОСБ ОАО " "данные изъяты"": от 27 сентября 2013 года - 70 000 рублей, от 04 октября 2013 года - 70 000 рублей; от 08 октября 2013 года - 80 000 рублей, (от Джавадова Ф.А. аналогичным способом перечислены денежные средства) от 30 сентября 2013 года - 100 000 рублей, от 07 октября 2013 года - 50 000 рублей, от 19 октября 2013 года - 100 000 рублей, от 28 октября 2013 года - 70 000 рублей, от 07 ноября 2013 года - 120 000 рублей, зачисление этих сумм на счет ответчика подтверждается выпиской ОАО " "данные изъяты"" (л.д. 63-65, 68-80).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из этих положений закона следует, что заявление одной из сторон о необходимости согласования какого-либо условия означает, что это условие является существенным, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным. Иное толкование, исходя из которого в этом случае должно иметь место восполнение отсутствия названного соглашения положениями диспозитивной нормы, означает противоречащее принципу свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) навязывание сделавшей такое заявление стороне условий, на которых бы она договор не заключила. Доказательств тому, что истец Джавадов А.А. и ответчик Озйылмаз А.Ш. заключили договор по приобретению ответчиком товара, согласованного по перечню и цене и финансируемого истцом, в дело сторонами не представлено.

В силу приведенных норм закона из мотивировочной части решения суда подлежат исключению выводы суда о том, что между Джавадовым А.А. и Озйылмазом А.Ш. возникло обязательство по приобретению Озйылмазом А.Ш. товара и по финансированию Джавадовым А.А. приобретения товара.

Вместе с тем ответчик получение денежных средств в указанном выше размере не оспаривал, это обстоятельство подтверждается выписками банка по счету ответчика. В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно денежные средства, поступившие на счет ответчика от истцов, подлежат возврату Джавадову А.А. - в сумме 220 000 рублей; Джавадову Ф.А. - 440 000 рублей.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, по делу судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

из мотивировочной части решения Калужского районного суда Калужской области от 06 июля 2015 года исключить выводы суда о том, что между Джавадовым А.А. оглы и Озйылмазом А.Ш. возникло обязательство по приобретению Озйылмазом А. Ш. товара и по финансированию Джавадовым А.А. оглы приобретения товара.

В остальном решение Калужского районного суда Калужской области от 06 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Озйылмаза А. Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: