Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-1565/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Трофимовой Е.А.,

судей

Миронова А.А., Воскресенской В.А.,

при секретаре

Герасимовой К.И.,

10 сентября 2015 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Таракановой В.Н. - Романова А.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 июня 2015 года, которым постановлено:

Заявление Камчатской таможни удовлетворить.

Признать имущество: "данные изъяты", бесхозяйным.

Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителя Камчатской таможни - Корытко И.Н., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камчатская таможня обратилась в суд с заявлением о признании имущества: "данные изъяты", бесхозяйным.

В обоснование заявитель указал, что 20 мая 2014 года на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский Камчатской таможни (далее - т/п МППК) от Таракановой В.Н. поступило обращение о проведении предварительных операций в отношении международного почтового отправления (МПО) N, прибывшего в ее адрес. В ходе осуществления таможенного наблюдения было установлено, что в МПО находится "данные изъяты", состоящих из "данные изъяты".

Указанные товары, обладающие признаками оружия самообороны, представляющие собой аэрозольные устройства, снаряженные слезоточивым газом, в соответствии с актом отбора проб и образцов N А05/14 от 03.06.2014 года в количестве "данные изъяты", были отобраны.

Согласно заключению таможенного эксперта изъятые у Таракановой В.Н. в качестве образцов для проведения криминалистической экспертизы "данные изъяты" являются гражданским газовым оружием самообороны.

7 июля 2014 года указанные товары были изъяты и на основании протокола изъятия вещей и документов были помещены на хранение в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.

Указанные спреи являются товарами, запрещенными к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза в международных почтовых отправлениях

Вступившим в законную силу 15 августа 2014 года постановлением Камчатской таможни от 18 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Таракановой В.Н. назначено наказание в виде штрафа.

Товар - "данные изъяты" постановлено вернуть законному владельцу Таракановой В.Н. после вступления постановления в законную силу и совершения таможенных операций в отношении товара.

16 сентября 2014 года Таракановой В.Н. были вручены уведомления о предстоящем истечении срока временного хранения и о предстоящей передаче товаров организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации, которые были получены лично владельцем товара Таракановой В.Н.

19 сентября 2014 года Таракановой В.Н. были вручены акты об истечении сроков востребования товаров и об истечении сроков хранения задержанных товаров.

Поскольку товар до настоящего времени продолжает находиться на хранении в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, полагали, что товар является брошенным и бесхозяйным.

По этим основаниям просили признать имущество - "данные изъяты", бесхозяйным.

В судебном заседании представитель Камчатской таможни - Корытко И.Н. заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении обоснованиям.

Заинтересованное лицо Тараканова В.Н. участия в судебном заседании не принимала. Ее представитель Романов А.А. с заявленными требованиями не согласился.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В своей апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Таракановой В.Н. - Романов А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, оставить заявление Камчатской таможни без рассмотрения.

Полагает, что у суда не имелось оснований для признания имущества: "данные изъяты", бесхозяйным, поскольку Тараканова В.Н. от права собственности на него не отказывалась.

Указывает, что Тараканова В.Н. в марте 2015 года обращалась в Камчатскую таможню с заявлением о консультировании, в котором просила разъяснить порядок возврата "данные изъяты" и порядок выполнения таможенных операций.

Считает, что запрет на ввоз имущества не является основанием прекращения права на это имущество, а только лишь ограничением прав собственника на территории таможенного союза.

Обращает внимание судебной коллегии, что, несмотря на то обстоятельство, что срок хранения спорного имущества, которым Тараканова В.Н. до настоящего времени не распорядилась, истёк, это не может означать, что право собственности на это имущество у Таракановой В.Н. прекращено, поскольку действующими нормами закона, такое основание для прекращения права не предусмотрено.

В возражениях на апелляционную жалобу Камчатская таможня полагает ее неподлежащей удовлетворению.

Указывает, что в установленный законом срок востребования спорного товара (в период с 15.08.2014 по 19.09.2015) Тараканова В.Н. как декларант и собственник товара в таможенные органы за его возвратом для обратного вывоза не обращалась, меры, направленные на таможенное декларирование спорного товара, его выпуск, не принимала, иным образом спорным товаром не распорядилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом меаллов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (п. 2 ст. 226 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 291 ГПК РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

Согласно с ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Таким образом, решение о признании брошенной вещи бесхозяйной может быть принято только в том случае, если представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что собственник движимой вещи отказался от своих прав на нее. При этом отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным. Само по себе бездействие собственника вещи не свидетельствует по общему правилу о намерении отказаться от права собственности на нее.

Как видно из материалов дела и следует из объяснений заявителя и заинтересованного лица постановлением Камчатской таможни от 18 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Таракановой В.Н. назначено наказание в виде штрафа. Товар - "данные изъяты", постановлено вернуть законному владельцу Таракановой В.Н. после вступления постановления в законную силу. Указанное постановление вступило в законную силу 15 августа 2014 года.

В своем письменном обращении от 21 августа 2014 года Тараканова В.Н. уведомила Камчатскую таможню о добровольной оплате штрафа, а также просила сообщить время и место передачи изъятого имущества и условия его возврата (л.д. 57).

27 августа 2014 года Камчатской таможне Таракановой В.Н. был дан ответ, в котором сообщалось, что спорные предметы не могут быть ей возвращены и будут направлены отправителю МПО оператором почтовой связи в соответствии с п. 6 ст. 314 ТК ТС (л.д. 58-59).

30 марта 2015 года Тараканова В.Н. обратилась в Камчатскую таможню с заявлением о консультировании, в котором повторно просила сообщить время и место передачи изъятого имущества, условия его возврата, а также какие таможенные операции подлежат совершению в отношении этого имущества (л.д. 114-115).

В ответе Камчатской таможни от 14 апреля 2015 года ей было разъяснено, что она, как декларант товаров вправе воспользоваться общим порядком таможенного декларирования товаров, то есть осуществить подачу декларации на товар в электронной форме и поместить товар под таможенную процедуру, например: таможенную процедуру уничтожения либо под таможенную процедуру реэкспорта. Изъятое имущество может быть возвращено после совершения таможенных операций, а именно при условии его помещения под любую из указанных таможенных процедур (л.д. 116-117).

Также 19 июня 2015 года представителем Таракановой В.Н. - Романовым А.А. в Камчатскую таможню было направлено заявление с просьбой отозвать заявление о признании спорного имущества бесхозяйным, в связи с отсутствием оснований для признания его таковым (л.д. 118-119).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что достаточных оснований полагать, что Тараканова В.Н. отказалась от права собственности на указанное имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о ее устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, по данному делу не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 июня 2015 года отменить.

В удовлетворении заявления Камчатской таможни о признании имущества: "данные изъяты", бесхозяйным - отказать.

Председательствующий

Судьи