Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 26 октября 2015 г. по делу N 33-1911/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Трофимовой Е.А.,

судей Степашкиной В.А., Миронова А.А.

при секретаре Черновой К.С.,

26 октября 2015 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Багаевой Е.В. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 19 августа 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Багаевой Е.Г. к Администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска о возложении обязанности выплатить выкупную стоимость за принадлежащее на праве собственности жилое помещение, - удовлетворить частично.

Возложить на Администрацию Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска обязанность выплатить Багаевой Е.Г. выкупную стоимость за жилое помещение, расположенное в "адрес", в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска в пользу Багаевой Е.Г. судебные расходы в размере "данные изъяты") рублей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Багаева Е.В., с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к Администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска о возложении обязанности выплатить выкупную цену за благоустроенное жилое помещение - "данные изъяты" в сумме "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что указанное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Заключением межведомственной комиссии от 30 июля 2014 года многоквартирный дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией ей была предложена выкупная стоимость в размере "данные изъяты" руб. Не согласившись с предложенной ответчиком выкупной стоимостью, ею была проведена независимая экспертиза, в соответствии с которой рыночная стоимость принадлежащего ей жилого помещения составила "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании Багаева Е.В. участия не принимала.

Её представитель адвокат Каврыжников И.О. в судебном заседании исковые требования истца поддержал.

Представитель Администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Аброськина А.В. исковые требования не признала, подтвердив, что фактически между сторонами возник спор только в связи с определением размера выкупной цены. Полагала, что выкупная стоимость жилого помещения в размере "данные изъяты" рублей, определенная оценщиком, с которой администрация заключила договор, является объективной и соответствует рыночной стоимости принадлежащего истцу жилого помещения.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Багаева Е.В., повторяя доводы изложенные суду первой инстанции, полагая решение суда незаконным и необоснованным в части размера выкупной стоимости квартиры в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, просит его изменить, удовлетворив её исковые требования в заявленном размере. Указывает, что выкупная стоимость её жилого помещения должна быть определена судом в размере "данные изъяты" руб., поскольку за основу должна быть взята стоимость квадратного метра, используемая при расчете социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные выплаты предоставляются на приобретение жилых помещений за счет средств федерального бюджета.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статей 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч.ч. 1, 6, 7, 8 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Анализ правовых норм, содержащихся в ст. 32 ЖК РФ позволяет сделать вывод о том, что определение размера возмещения (выкупной стоимости) изымаемого жилого помещения должно осуществляться в соответствии с конституционным принципом о равноценности возмещения утраченного имущества. При этом равноценным возмещением будет такая выплата собственнику стоимости жилого помещения, которая позволит собственнику приобрести имущество, аналогичное тому, которое он теряет в результате отчуждения по предусмотренным законом основаниям. Следовательно, собственник жилого помещения, получив выкупную стоимость, должен иметь реальную возможность приобрести иное аналогичное жилое помещение, равнозначное изымаемому как по площади (общей и жилой), так и по месту расположения многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности Багаевой Е.Г.

Заключением межведомственной комиссии N 50 от 30 июля 2014 года, постановлением главы администрации городского округа N 1247 от 1 октября 2014 года, многоквартирный дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением и.о. главы администрации городского округа от 17 декабря 2014 года N 1659 утверждено Положение о порядке выплаты денежной компенсации собственникам жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных ветхими и (или) аварийными и подлежащими сносу.

18 декабря 2014 года и.о. главы администрации городского округа вынесено постановление N 1663 об изъятии путем выкупа в муниципальную собственность жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, принадлежащих на праве собственности гражданам, согласно приложению N 1, в которое вошло жилое помещение, принадлежащее Багаевой Е.В., расположенное в "адрес".

Согласно отчету ООО " "данные изъяты"" от 1 декабря 2014 года N 367-14, изготовленного по заказу ответчика, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного в "адрес", принадлежащего Багаевой Е.Г., составляет "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с такой рыночной стоимостью, Багаева Е.В. представила заключение РСН " "данные изъяты"" по оценке рыночной стоимости жилого помещения N 00442 от 11 марта 2015 года, в соответствии с которым рыночная стоимость указанного жилого помещения путем сравнительного подхода была определена в размере "данные изъяты" рублей. Однако, поскольку, по мнению эксперта, данной денежной суммы не хватит для приобретения равноценного жилого помещения при переселении из ветхого и аварийного жилья, а в соответствии с Приказом Минстроя России от 14 января 2015 года N 5/пр "О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2015 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на 1 квартал 2015 года" стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения в Камчатском крае составляет 42028 рублей, то в соответствии с указанным приказом стоимость помещения (квартиры) по адресу "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., не может составлять менее "данные изъяты" рублей, поэтому рыночная стоимость указанного жилого помещения с учетом округления до целых тысяч составляет "данные изъяты" рублей.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, руководствуясь положениями ЖК РФ, Федеральными стандартами оценки, суд первой инстанции обоснованно из имеющихся по делу отчетов принял за основу данные отчета N 00442 от 11 марта 2015 года, представленного истцом, поскольку он выполнен в соответствии с предписаниями правовых норм, регламентирующих оценочную деятельность, в нем приведено подробное описание объекта оценки, который сопоставлен с аналогами, имеющими сходную с объектом оценки площадь, этаж, его фактическая рыночная стоимость в размере "данные изъяты" рублей определена с учетом всех рыночных характеристик жилой недвижимости, влияющих на неё.

При этом судом приведены подробные мотивы по которым им принят во внимание указанный отчет, и не приняты остальные.

Также суд верно указал на невозможность применения п.2 Приказа Минстроя России от 14.01.2015 N 5/пр "О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2015 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на I квартал 2015 года", поскольку утвержденные указанным приказом показатели средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на I квартал 2015 года подлежат применению федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение жилых помещений за счет средств федерального бюджета.

В связи с чем обоснованно не принял во внимание сведения об окончательной рыночной стоимости принадлежащего истцу жилого помещения, определенной экспертом на основании указанного нормативного правового документа, в размере "данные изъяты" рублей.

По данным основаниям не могут быть приняты во внимание доводы апеллянта о том, что рыночная стоимость её жилья должна быть определена исходя из стоимости квадратного метра, используемой при расчете социальных выплат.

Не могут быть признаны состоятельными, как не имеющие правового значения для настоящего дела, доводы апелляционной жалобы о том, что ЗАТО Вилючинск является закрытым автономным территориальным образованием, в котором жилые помещения строятся и передаются только военнослужащим, а также о том, что истец является инвалидом "данные изъяты" группы и как раз подпадает под категорию граждан, для которых в первую очередь предусматриваются социальные выплаты, в том числе и на приобретение жилых помещений.

Судебная коллегия учитывает тот факт, что определенная судом рыночная стоимость выкупаемого у истца жилого помещения даёт ему реальную возможность приобрести иное аналогичное жилое помещение, равнозначное изымаемому как по площади (общей и жилой), так и по месту расположения многоквартирного дома, в котором находится её жилое помещение, поскольку из имеющихся в материалах дела сведений, следует, что рыночная стоимость жилых помещений, аналогичных помещению истца составляет от "данные изъяты" до "данные изъяты" руб., в связи с чем судом первой инстанции учтены права и законные интересы истца как собственника выкупаемого жилого помещения и оценена реальная возможность приобретения ей равноценного жилого помещения.

Иные доводы апелляционной жалобы содержат ссылки на обстоятельства, исследованные судом первой инстанции при разбирательстве дела по существу и получившие в решении правильную правовую оценку. Они не опровергают выводов суда и сводятся к иной оценке исследованных доказательств.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судебной коллегией при изучении материалов дела не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 19 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи