Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 09 ноября 2015 г. по делу N 33-3116/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Андриановой И.В.,

при секретаре: Удаловой О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2015 года гражданское дело по иску Смородиной М.А. к ООО "МБ-Тамбов" о взыскании задолженности по заработной плате,

по апелляционной жалобе ООО "МБ-Тамбов" на решение Советского районного суда г.Тамбова от 15 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смородина М.А. обратилась в суд с иском к ООО "МБ-Тамбов" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В обоснование своих требований указала, что работала у ответчика в должности *** с ***г., что в соответствии с приказом о приеме на работу ей была установлена заработная плата в размере 15 000 руб. ***г. она уволилась по собственному желанию, однако заработная плата за отработанное время ей была выплачена не в полном объеме.

С учетом всех уточнений просила взыскать с ответчика задолженность в сумме ***., в которую входит заработная плата за период с ***г. по ***г. в сумме *** руб., компенсация за не использованный отпуск в сумме *** коп. и денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме за период с ***г. по ***г. в размере ***

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 15 июля 2015 года в пользу Смородиной М.А. с ООО "МБ-Тамбов" взыскана задолженность по заработной плате в сумме *** руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ***. и компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме *** коп.

Этим же решением с ООО "МБ-Тамбов" в доход г.Тамбова взыскана госпошлина в сумме *** руб.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять по делу новое. В обоснование указывает, что в ходе рассмотрения дела проводилась почерковедческая экспертиза с целью установления лица, которым выполнена подпись в приказе о предоставлении отпуска без содержания и эксперт не смог дать однозначного ответа о том, кем она выполнена. Ответчик ходатайствовал о проведении повторной экспертизы, однако судом было в этом отказано. Указывает, что Смородина М.А. собственноручно подписывала приказ. Кроме того, ссылается на то, что у истицы отсутствует специальное бухгалтерское образование и во всех документах отсутствует подпись главного бухгалтера, т.е. Смородиной М.А. На основании изложенного считает решение суда незаконным и необоснованным.

В возражениях Смородина М.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ООО "МБ-Тамбов" в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность таких причин, не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав Смородину М.А., просившую оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст.126 ТК РФ выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении.Судом установлено, что Смородина М.А. была принята на работу *** ООО "МБ-Тамбов" с ***г. с окладом *** руб.

В силу ст.128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Как установлено в суде первой инстанции Смородина М.А. писала заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы по просьбе гендиректора Кузнецова О.И., из которого видно, что она просила отпуск в связи с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности.

Однако трудовое законодательство не предусматривает никаких иных отпусков без сохранения заработной платы, которые предоставляются не по инициативе работника, а по инициативе работодателя в связи с возникшей производственной необходимостью. Направление работника в такой отпуск является нарушением законодательства. Кроме того, предоставление отпуска без сохранения заработной платы следует оформлять приказом с указанием продолжительности отпуска и причин его предоставления.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, который отклонил представленный ответчиком приказ о предоставлении Смородиной М.А. отпуска без сохранения заработной платы, поскольку с данным приказом Смородина М.А. не ознакомлена, роспись в приказе выполнена не ею, отсутствует причина предоставления отпуска, номер приказа предшествует номеру приказа о приеме на работу.

Оценивая данный приказ, суд справедливо признал его недостоверным и недопустимым доказательством. Отсутствие росписи истца в приказе подтверждается заключением эксперта, которое мотивированно, экспертиза поведена в соответствии с традиционной методикой производства судебно-почерковедческих экспертиз, обоснованность и необходимость применения указанных методов не оспаривается. Выводы эксперта основываются на непосредственном исследовании росписи в оригинале приказа и образцов подписи и почерка Смородиной М.А., выполненных истцом для сравнительного исследования, сформулированы полно и ясно, сомнений в правильности и обоснованности не вызывают.

Между тем, факт того, что истица работала и выполняла свои должностные обязанности, подтверждается представленными ею в суд документами.

Доказательств, бесспорно опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком в суд не представлено.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд обоснованно признал расчет истца правильным, иного суду не представлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к его отмене, поскольку направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с требованиями закона. Все приведенные в жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, предоставленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований к его отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом правильно в соответствии с нормами ст.ст.95, 98, 101 и 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Тамбова от 15 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МБ-Тамбов"- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.