Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-11462/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-11462/2015

 

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербакова М.В.,

судей: Будько Е.В., Винокуровой Н.С.,

при секретаре: Гульовской О.Р.,

с участием: Костерина С.Е., представителя Министерства финансов РФ - Молоствова М.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.,

дело по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ

на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 18 августа 2015 года

по гражданскому делу по иску Костерина С.Е. к Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств в качестве возмещения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛА:

Костерина С.Е. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны суммы "данные изъяты". - возмещения вреда здоровью ввиду ликвидации должника- ОАО СК "Ростра".

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода удовлетворен его иск к ОАО СК "Ростра", в его пользу взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты". Данная сумма им не получена в связи с ликвидацией ОАО СК "Ростра". Считает, что обязательство по возмещению ему вреда здоровью в связи с исполнением обязанностей государственной службы, должно быть исполнено ответчиком. Предъявил ко взысканию сумму с учетом индексации. ( л.д.4-5)

Для участия в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Нижегородской области (л.д.40).

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 18 августа 2015 года постановлено: иск Костерина С.Е. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Нижегородской области о взыскании страхового возмещения с учетом инфляции удовлетворить частично:

Взыскать Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Костерина С.Е. "данные изъяты" руб.

В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Министерства финансов РФ поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указано на то, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Костерина С.Е. полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Министерства финансов РФ поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, истец, старшина милиции, до увольнения занимал должность милиционер ППС в Отделе МВД России по Богородскому району Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей на территории СКР истец был доставлен в экстренном порядке в в/ч N г.Грозный с Острыной сердечнососудистой недостаточностью, ИБС, стенокардия, острый инфаркт миокарда.

ДД.ММ.ГГГГ Костерина С.Е. установлена вторая группа инвалидности в связи с военной травмой, бессрочно (л.д.8).

В целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий, осуществляемое за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям) (пункт 1 статьи 969 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 28.03.1998г.

N52-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент страхового случая) жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

При наступлении страховых случаев военнослужащие и приравненные к ним лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, если инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы военных сборов. К страховым случаям относится установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы либо до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 5 указанного Федерального закона страховые суммы выплачиваются при наступлении страхового случая, в том числе, в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду I группы - 1500000 рублей; инвалиду II группы - 1000000 рублей; инвалиду III группы - 500000 рублей.

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 декабря 2012г. удовлетворен иск Костерина С.Е. к ОАО СК Ростра о взыскании страховой суммы- в его пользу взыскано страховое возмещение в сумме "данные изъяты" руб.;

Судебным приставом исполнителем Басманного РОСП отказано в возбуждении в исполнительные производства на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом города Нижнего Новгорода с предметом исполнения задолженность в размере "данные изъяты" руб. в отношении должника ОАО СК РОСТРА, по основанию того, что решением Арбитражного суда города Москвы N N от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "Страховая компания Ростра" признано несостоятельным (банкротом).

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление Костерина С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. о включении его требований в реестр кредиторов должника ОАО СК Ростра суммы "данные изъяты" руб., подтвержденного вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода по делу N N.

Судом принято решение, по которому требования Костерина С.Е. в размере "данные изъяты" руб. признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО СК Ростра. Во включение требования в реестр требований кредиторов отказано, поскольку заявлено по истечении срока, установленного ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (л.д.31).

Согласно материалам дела, между ГУВД по Нижегородской области и ОАО СК "Ростра" ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт N от ДД.ММ.ГГГГ. и N от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которых являлось обязательное государственное страхование в 2011 году жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава ГУВД по Нижегородской области, в том числе истца Костерина С.Е.

Страховой случай с истцом произошел в период действия указанного контракта.

Определением Арбитражного суда Москвы от 10 июня 214 года завершено конкурсное производство в отношении ОАО СК "Ростра", Общество ликвидировано.

Разрешая заявленные истцом требования и возлагая на Министерство финансов РФ обязанность по выплате истцу денежной суммы, с учетом уже произведенной компенсационной выплаты в "данные изъяты" рублей, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявляемая истцом сумма является расходным обязательством Российской Федерации, в связи с чем оснований для возложения обязанности на Министерство финансов Нижегородской области не имеется. Вывод суда первой инстанции мотивирован положениями действующего законодательства и основан на представленных в дело доказательствах.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо достоверные доказательства тех обстоятельств, что истец наделен правом требования денежных выплат по аналогии с выплатой капитализированных повременных платежей в порядке, установленном статьей 1093 Гражданского кодекса РФ и статьей 135 Федерального закона от 26 октября 2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, требования граждан, перед которыми должник, признанный банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью и которые не являются застрахованными или иными лицами, имеющими право на получение соответствующих страховых выплат по обязательному социальному страхованию, а также требования застрахованных лиц в части, превышающей обеспечение по страхованию, относятся к требованиям кредиторов первой очереди и подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном статьей 135 Закона о банкротстве. Размер повременных платежей, причитающихся указанным кредиторам и подлежащих капитализации, определяется согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 135 Закона о банкротстве с согласия гражданина его право требования к должнику переходит к Российской Федерации и подлежит удовлетворению в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданами переходят к Российской Федерации и исполняются в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Согласия Российской Федерации на переход к ней обязательств должника не требуется.

Согласно пункту 2 статьи 1093 Гражданского кодекса РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Процедура ликвидации юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу о банкротстве, начинается с момента признания его банкротом и открытия конкурсного производства. С указанного момента лица, имеющие к должнику требование, которое основано на причинении вреда жизни или здоровью, вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об установлении их требований в размере капитализированной суммы.

В материалах дела имеется определение Арбитражного суда г.Москвы, в соответствии с которым требования Костерина С.Е. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО Семейного кодекса РФ "Ростра".

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, что истец обращался, и ему было отказано в выплате за счет оставшегося имущества должника. Также отсутствуют в материалах дела доказательства, подтверждающие согласие истца на переход к Российской Федерации права требования к должнику.

В суд апелляционной инстанции соответствующие доказательства также не представлены.

Вместе с тем, поскольку фактически в настоящем деле истцом поставлен вопрос о производстве за счет бюджетных средств выплат, причитающихся ему в целях возмещения вреда здоровью, ввиду ликвидации должника, обязанного осуществить указанные выплаты, который на момент разрешения спора судом первой инстанции не был законодательно урегулирован, судебная коллегия принимает во внимание, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.06.2015 N 1063-р предусмотрено осуществление выплат единовременной материальной помощи, гражданам из числа сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, жизнь и здоровье которых подлежали обязательному государственному страхованию в 2010 и 2011 годах, не получившим страховое возмещение в установленном порядке, а также членам семей погибших (умерших) сотрудников из числа выгодоприобретателей по обязательному государственному страхованию.

При этом размер указанных выплат отличается от размера страховых выплат, а обязанность по осуществлению данных выплат, производимых из резервного фонда Правительства Российской Федерации, возложена не на Министерство финансов Российской Федерации, а на МВД России, которое в качестве ответчика по настоящему делу не заявлено.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене в части удовлетворения требований истца к Министерству финансов РФ, а заявленный иск отказу.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 18 августа 2015 года отменить в части удовлетворения требований Костерина С.Е. к Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств в качестве возмещения вреда здоровью.

Вынести по делу в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Костерина С.Е. к Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств в качестве возмещения вреда здоровью отказать в полном объеме.

В остальной части решение Богородского городского суда Нижегородской области от 18 августа 2015 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.