Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-11639/2015

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербакова М.В.,

судей: Винокурова Н.С., Будько Е.В.,

при секретаре: Гульовской О.Р.,

с участием: представителя Шут С.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокурова Н.С.,

дело по апелляционной жалобе Шут С.Г.

на решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 08 июля 2015 года

по гражданскому делу по иску Шут С.Г. к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Шайгинская основная общеобразовательная школа" о признании незаконным приказа директора школы Соловьевой Л.И. о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛА:

Шут С.Г. обратился в Тоншаевский районный суд с уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ исковыми требованиями о признании незаконным приказа директора Шайгинской ООШ - Соловьевой Л.И. N N от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В обоснование иска указано, что взыскание наложено за то, что он ДД.ММ.ГГГГ обязан был в учебное время, на основании внеклассной работы сопровождать детей на районное мероприятие. Поскольку в указанный день у него должен был быть методический день, то у него отсутствовала обязанность сопровождать детей на районные соревнования. Истец не оказывался от поездки, поскольку в последний момент директор школы отказалась подписывать приказ на его сопровождение детей и выписала его на себя, отстранив его от поездки, объяснив это нежеланием предоставлять ему отгул.

Решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 08 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований Шут С.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Шут С.Г. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Заявителем жалобы указано, что истец не нарушал п.5.6 правил внутреннего трудового распорядка. ДД.ММ.ГГГГ. он вправе был использовать по своему усмотрению, так как на указанную дату занятий, дежурств или участия во внеурочных мероприятий учебным планом у него предусмотрено не было.

В отзыве на апелляционную жалобу директор Шайгинской ООШ Соловьёва Л.И ... просит оставить в законной силе решение суда, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шут С.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию истца, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец с ДД.ММ.ГГГГ работает в МОУ "Шайгинская ООШ" учителем физкультуры (л.д. 86-87, 88).

Трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком МОУ "Шайгинская ООШ", утерян (л.д. 228).

С должностными инструкциями педагога дополнительного образования и учителя физической культуры, утвержденными директором школы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51, 52-55), коллективным договором МОУ "Шайгинская ООШ" (л.д. 74-84), правилами внутреннего распорядка (л.д. 56-73) Шут С.Г. был ознакомлен под роспись.

Приказом отдела образования администрации Тоншаевского муниципального района N N от ДД.ММ.ГГГГ директором МОУ "Шайгинская ООШ" назначена Соловьева Л.И. (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа отдела образования от ДД.ММ.ГГГГ.

N N "О проведении районных соревнований по баскетболу" (л.д. 48) в МОУ "Шайгинская ООШ" был издан приказ N N (л.д. 45), согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ. и на ДД.ММ.ГГГГ. для участия в районных соревнованиях по баскетболу направлялись команды обучающихся. Сопровождающим команд, ответственным за обеспечение участия, сопровождение, сохранность жизни и здоровья детей во время соревнований, назначен учитель физической культуры Шут С.Г.

Истец Шут С.Г. с данным приказом ознакомлен под роспись.

На районные соревнования по баскетболу, которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ., Шут С.Г. команду обучающихся сопровождал.

Указанные обстоятельства сторонами процесса не оспаривались.

На районные соревнования по баскетболу, которые проходили ДД.ММ.ГГГГ., Шут С.Г. подготовил команду обучающихся, подготовил необходимые заявки, прибыл утром в школу для сопровождения детей на соревнования. Однако, поскольку ДД.ММ.ГГГГ была среда и в учебном расписании Шут С.Г. не было учебных занятий, а был методический день, Шут С.Г. указал директору школы, что поедет на соревнования только за предоставление отгула либо оплаты его сверхурочной работы.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), подписанному директором школы Соловьевой Л.И., заместителем директора по учебно-воспитательной работе Седовой И.В. и заместителем директора по воспитательной работе Хлыбовой Г.К., утром, в 8 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ учитель физкультуры Шут С.Г. отказался быть сопровождающим команды обучающихся на соревнования по баскетболу, мотивируя отказом директора оплатить ему данный день в двойном размере или дать отгул. Данным отказом он не выполнил приказ директора от ДД.ММ.ГГГГ N N "Об участии в районных соревнованиях по баскетболу" в качестве сопровождающего, хотя это предусмотрено его трудовыми обязанностями, правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), подписанному директором школы Соловьевой Л.И., заместителем директора по учебно-воспитательной работе Седовой И.В. и заместителем директора по воспитательной работе Хлыбовой Г.К., ДД.ММ.ГГГГ учителю физической культуры Шут С.Г. в соответствии с ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ было предложено представить письменное объяснение по факту нарушения им трудовой дисциплины, выразившегося в невыполнении приказа директора школы от ДД.ММ.ГГГГ N N "Об участии в районных соревнованиях по баскетболу". Шут С.Г. писать объяснение отказался, мотивируя свой отказ в невыполнении приказа директора тем, что в данный день (29 апреля) у него был свободный от уроков день и за сопровождение обучающихся на районные соревнования по баскетболу ему должны предоставить отгул или оплатить рабочий день в двойном размере.

Приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) на основании невыполнения приказа по школе от ДД.ММ.ГГГГ N N "Об участии в районных соревнованиях по баскетболу", п. 5,6 Правил внутреннего трудового распорядка МОУ Шайгинская ООШ, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ N N, учителю физической культуры Шут С.Г. объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее выполнение своих обязанностей (отказ от сопровождения команды обучающихся на соревнования по баскетболу 29.04.2015г.).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), подписанному директором школы Соловьевой Л.И., заместителем директора по учебно-воспитательной работе Седовой И.В. и заместителем директора по воспитательной работе Хлыбовой Г.К., ДД.ММ.ГГГГ учителю физической культуры Шут С.Г. выдан приказ "О наложении дисциплинарного взыскания" N N от ДД.ММ.ГГГГ Шут С.Г. подписать данный приказ отказался.

Согласно режиму работы МОУ "Шайгинская ООШ", утвержденному приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36), в школе установлена 5-дневная рабочая неделя для 1-х классов и 6-дневная рабочая неделя для 2-11 классов, начало учебных занятий в 8-00.

Коллективным договором на 2012-2015 гг., утвержденным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-84), предусмотрено, что рабочее время работников определяется Правилами внутреннего трудового распорядка учреждения, учебным расписанием, годовым календарным учебным графиком, графиком сменности, утверждаемым работодателем с учетом мнения профкома, а также условиями трудового договора, должностными инструкциями работников и обязанностями, возлагаемыми на них Уставом учреждения (п. 5.1).

Конкретная продолжительность рабочего времени педагогических работников устанавливается с учетом норм часов педагогической работы, установленных за ставку заработной платы, объемов учебной нагрузки, выполнения дополнительных обязанностей, возложенных на них правилами внутреннего трудового распорядка и Уставом учреждения (п. 5.3). Учителям, по возможности, при нагрузке не более 1 ставки, предусматривается один день в неделю для методической работы и повышения квалификации (п. 5.5). Часы, свободные от проведения занятий, дежурств, участия по внеурочных мероприятиях, предусмотренные планом учреждения (заседания педагогического совета, родительские собрания, воспитательные мероприятия, спортивные соревнования и т.п.), учитель вправе использовать по своему усмотрению (п. 5.6).

Истец работает учителем физической культуры на условиях шестидневной рабочей недели, на полную ставку с учебной нагрузкой 24 часа в неделю.

Из табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за апрель 2015 года (л.д. 41) следует, что по понедельникам, вторникам, четвергам и пятницам у Шут С.Г. стоят часы учебных занятий - по 6 часов в день, всего 24 часа в неделю; по средам и субботам стоят "ф" - фактически отработанные часы.

Из расчетного листка (л.д. 224) следует, что за апрель 2015 года Шут С.Г. оплачено 26 рабочих дней, т.е. с учетом дней с фактически отработанными часами.

Согласно п. 1.2 Положения об особенностях режима рабочего времени и отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 27.03.2006г. N69, режим рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, включающий предоставление выходных дней, определяется с учетом режима деятельности образовательного учреждения (круглосуточное пребывание обучающихся, воспитанников, пребывание их в течение определенного времени, сезона, сменности учебных занятий и других особенностей работы образовательного учреждения) и устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, графиками работы, коллективным договором.

В соответствии с п. 2.3 Правил часть педагогической работы работников, ведущих преподавательскую работы, требующая затрат рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов (т.е. помимо ставки), вытекает из их должностных обязанностей, предусмотренных уставом образовательного учреждения, правилами внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, тарифно-квалификационными (квалификационными) характеристиками, регулируется графиками и планами работы, в т.ч. личными планами педагогического работника, и включает в том числе, время, затрачиваемое непосредственно на подготовку к работе по обучению и воспитанию обучающихся, воспитанников, изучению их индивидуальных способностей, интересов и склонностей, а также их семейных обстоятельств и жилищно-бытовых условий.

Таким образом, законодатель не ставит распоряжение не конкретизированной по количеству часов преподавательской работы только в зависимость от личных планов педагогического работника, что в свою очередь не дает педагогическому работнику права распоряжаться данным временем только по своему усмотрению.

Раздел 1 Положения о методическом дне учителей-предметников прямо указывает о том, что методический день не является дополнительным выходным днем педагога.

Согласно разделу 3 контролирует выполнение учителем плана и соблюдение режима методического дня заместитель директора по учебно-воспитательной работе.

Приказом Отдела образования администрации Тоншаевского муниципального района N N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-117) утверждено положение о методическом дне учителя и определены единые дни для методической работы: для учителей физкультуры - среда.

Раздел 1 Положения о методическом дне учителя (л.д. 118-119) прямо указывает о том, что методический день не является дополнительным выходным днем.

Согласно данному положению, режим методического дня включает, в том числе, обязанность учителя-предметника участвовать в работе всех общественных, воспитательных, спортивных заранее запланированных школьных и районных мероприятиях.

Согласно разделу 3 положения контролирует соблюдение режима методического дня заместитель директора по учебно-воспитательной работе.

Поскольку на основании приказа школы N N от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в районных соревнованиях" учитель физической культуры Шут С.Г. был назначен сопровождающим команды, ответственным за обеспечение участия, сопровождение, сохранность жизни и здоровья детей во время соревнований ДД.ММ.ГГГГ г., участие в районных соревнованиях было предусмотрено в плане работы школы на апрель 2015 года, участие в спортивных мероприятиях включено в режим методического дня, а учитель вправе использовать по своему усмотрению только часы, свободные от проведения предусмотренных планом учреждения спортивных соревнований, то Шут С.Г. должен был исполнить приказ N N от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в районных соревнованиях" и не вправе был требовать от директора школы предоставления ему за поездку на соревнования в оплачиваемый рабочий день отгула либо дополнительной оплаты.

Отказ Шут С.Г. от выполнения приказа директора N N от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в районных соревнованиях" подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ г., пояснениями ответчика в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Седовой И.В. и Хлыбовой Г.К. Не оспаривался данный факт и самим истцом как в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с. ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к верному выводу об обоснованном привлечении работодателем Шут С.Г. к дисциплинарной ответственности в виде замечания. При этом суд первой инстанции установил, что порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. ст. 192, 193 ТК РФ, не нарушен.

Данные выводы суда подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции установил, что в апреле 2015 года дни недели среда и суббота независимо от наличия или отсутствия учебных занятий (уроков), являлись для истца рабочими днями, а не выходными, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что невыполнение Шут С.Г. приказа директора школы N N от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в районных соревнованиях" является дисциплинарным проступком (нарушением трудовой дисциплины), поэтому правомерно отказал в иске.

Выводы суда по рассмотренному исковому требованию подробно мотивированы в судебном решении, основаны на правильно примененных нормах материального права, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд в решении дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, направлены на иную оценку обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены правильного решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 08 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: