Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-7173/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Аноприенко К.В., Шиловой О.М.,

при секретаре Гладких Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2015 года гражданское дело по иску Виннер Е.П. к Прокопьевой Р.П., Петренко В.П. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, по встречному иску Зацепиной Э.Л., Ивановой Д.Л. к Виннер Е.П., Прокопьевой Р.П., Петренко В.П. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Зацепиной Э.Л. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 мая 2014 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Виннер Е.П. обратилась в суд с иском к Прокопьевой Р.П. и Петренко В.П., приходящимся ей сестрой и братом, о признании права собственности в порядке наследования на квартиру "адрес", в обоснование указав, что 13.01.2011 года умерла ее мама ФИО1, которая при жизни фактически приняла наследство в виде данного жилого помещения, открывшееся после смерти ее супруга ФИО2. Она в свою очередь после смерти матери приняла наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и совершив действия, свидетельствующие о его фактическом принятии (вступила в управление наследственным имуществом, произвела за свой счет расходы на его содержание). Получить свидетельство о праве на наследство по закону она не может, поскольку ФИО2 приобретший квартиру у Регер Ю.Б. по договору купли-продажи от 04.10.1996 года, не зарегистрировал свое право в установленном законом порядке, а в 2003 году бывший владелец квартиры умер.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.05.2014 года исковые требования удовлетворены, за Виннер Е.П. в порядке наследования признано право собственности на квартиру "адрес"

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Зацепина Э.Л., с учетом поданных дополнений, просит отменить решение суда как незаконное, поскольку она является наследницей своего деда ФИО2 по праву представления, и полагает, что решение суда нарушает ее право на 1/2 долю наследственного имущества. Срок для принятия наследства пропущен по причине отсутствия сведений о наследственном имуществе и юридической неграмотности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Виннер Е.П. просит оставить решение суда без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21.10.2015 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Зацепина Э.Л., которой было разъяснено право на заявление самостоятельных требований.

В ходе судебного разбирательства Зацепина Э.Л. и Иванова Д.Л. привлечены в качестве ответчиков и ими заявлен встречный иск к Виннер Е.П., Прокопьевой Р.П., Петренко В.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании их принявшими наследство и признании в порядке наследования права собственности на квартиру "адрес" по 1/4 доли за каждой. В обоснование заявленных требований истцы указали, что приходились ФИО2 внучками, и поскольку их мать ФИО3 умерла до смерти своего отца, они являются наследниками первой очереди по праву представления. О наличии наследственного имущества в виде квартиры "адрес" они узнали лишь в 2015 году, а о смерти деда спустя продолжительное время, в связи с чем, полагают, что срок для принятия наследства пропущен по уважительным причинам, кроме того они не обладают необходимыми юридическими познаниями.

В судебном заседании Зацепина Э.Л. и Иванова Д.Л. апелляционную жалобу и встречные исковые требования поддержали по изложенным доводам, исковые требования Виннер Е.П. не признали.

Зацепина Э.Л. суду пояснила, что о смерти деда узнала в 2006-2007 годах, за принятием наследства своевременно не обратилась, поскольку не знала о наличии наследственного имущества, данная информация стала ей известна лишь в апреле 2015 года.

Иванова Д.Л. суду пояснила, что на момент смерти матери и деда была несовершеннолетней (18 лет исполнилось ДД.ММ.ГГГГ), о смерти ФИО2 ей сказал отец, когда ей исполнилось 17 лет, о наличии наследственного имущества узнала от сестры в октябре 2015 года.

Виннер Е.П. и Петренко В.П. с апелляционной жалобой не согласились, встречные исковые требования не признали, Виннер Е.П. свои исковые требования поддержала, а Петренко В.П. их признал.

Виннер Е.П. в возражениях на встречный иск указала, что отсутствие сведений о наличии наследственного имущества не может являться уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства. Она также не знала о наличии наследства, однако после смерти матери приехала из другого региона и выяснила этот вопрос. Кроме того, срок для принятия наследства подлежит восстановлению, если обращение в суд последовало в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали, Зацепиной Э.Л. и Ивановой Д.Л. данный срок также пропущен, а он восстановлению не подлежит.

Прокопьева Р.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, ее неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и принять новое.

Как следует из материалов дела, Зацепина Э.Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Иванова Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходились умершему 24.06.2005 года ФИО2 внучками, их мать ФИО3 умерла ранее отца 22.04.2005 года, в связи с чем, они в силу положений ст.1142 Гражданского кодекса РФ являются наследниками ФИО2 первой очереди по праву представления.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что решение суда может повлиять на права и обязанности Зацепиной Э.Л. и Ивановой Д.Л., суду первой инстанции не были известны, и указанные лица к участию дела не привлекались.

В соответствии с ч.4, 5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Разрешая по существу исковые требования Виннер Е.П., и встречный иск Зацепиной Э.Л., Ивановой Д.Л., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу требований ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Как следует из нотариально удостоверенного договора купли-продажи, сведений КГУП "Хабкрайинвентаризация" и Управления Росреестра по Хабаровскому краю, а также поквартирной карточки на спорное жилое помещение ФИО2 купил однокомнатную квартиру "адрес" 04.10.1996 года у Регер Ю.Б., которому она принадлежала на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 04.09.1996 года. Сделка исполнена сторонами, квартира и денежные средства за нее переданы, однако переход права собственности не зарегистрирован. По данным КГУП "Хабкрайинвентаризация" правообладателем квартиры значится ФИО2 на основании договора купли-продажи от 04.10.1996 года, принадлежность ему спорного имущества никем не оспорена, право собственности за иным лицом не регистрировалось. Регер Ю.Б. по сведениям Виннер Е.П. умер в 2003 году, по данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю зарегистрированным по какому-либо адресу не значится. ФИО2 проживал в указанной квартире по день смерти и был зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства с 22.10.1996 года. При таких обстоятельствах спорное жилое помещение, как принадлежащее ФИО2 подлежит включению в состав наследства, открывшегося в связи с его смертью.

В соответствии со ст.ст.1111, 1113, 1141-1142, 1146 Гражданского кодекса РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Наследство открывается со смертью гражданина. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследуют по праву представления. Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам и делится между ними поровну.

Поскольку ФИО2 завещание не составил, наследование принадлежащего ему имущества осуществляется по закону. Его наследниками первой очереди по закону являлись супруга ФИО1 (брак зарегистрирован 04.08.2000 года), а также внуки Зацепина Э.Л. и Иванова Д.Л. как наследники по праву представления.

В силу положений ст.ст.1152-1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался. В установленный срок наследство фактически было принято супругой наследодателя ФИО1, приходившейся матерью Виннер Е.П., Прокопьевой Р.П., Петренко В.П ... В установленный законом срок Зацепина Э.Л. и Иванова Д.Л. наследство после своего деда не приняли.

О фактическом принятии наследства в установленный законом срок ФИО1 путем вступления во владение имуществом, принятию мер по его сохранению и несения расходов на его содержание, свидетельствует факт ее проживания и регистрации в спорной квартире с 24.10.2000 года по день смерти 13.01.2011 года, а также показания свидетелей ФИО4 и ФИО5.

Согласно ст.1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

Заявляя требование о восстановлении срока для принятия наследства Зацепина Э.Л. и Иванова Д.Л. ( ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в качестве уважительности причин пропуска срока ссылаются на не поддержание родственных отношений с наследодателем, позднее информирование о его смерти в 2006-2007 годах и 2013-2014 годах (соответственно), отсутствие сведений о наличии наследственного имущества до апреля и октября 2015 года (соответственно), а также юридическую неграмотность.

Свидетель ФИО6, приходящийся отцом Ивановой Д.Л. и являвшийся ее опекуном, пояснил, что после развода с женой не поддерживал отношения с тестем, о его смерти узнал примерно в 2008-2009 годах, тогда же сообщил дочери.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Наследник должен представить доказательства не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него причинам.

С учетом пояснений истцов по встречному иску и обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что незадолго до смерти наследодателя умерла их мать, а Иванова Д.Л. к тому же была несовершеннолетней, доводы о том, что в установленный законом для принятия наследства срок истцы не знали о смерти деда и не могли принять наследство, заслуживают внимания.

Вместе с тем, с учетом сроков, в которые истцам стало известно о смерти ФИО2, а Иванова Д.Л. достигла совершеннолетия, принимая во внимание срок обращения их в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что минимальный срок между этими событиями составляет более шести месяцев, в связи с чем, они как наследники, пропустившие данный срок лишаются права на восстановление срока принятия наследства.

Доводы об отсутствии сведений о наличии и составе наследственного имущества правового значения не имеют, поскольку как было указано выше ни данное обстоятельство, ни юридическая неграмотность истцов уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства не являются.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Требования Виннер Е.П. напротив судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Мать Виннер Е.П. ФИО1 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти супруга ФИО2. Истец, в свою очередь, являясь наследником первой очереди, в установленный законом срок приняла наследство, открывшееся после смерти матери 13.01.2011 года обратившись 27.01.2011 года с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Прокопьева Р.П. и Петренко В.П., также являясь наследниками ФИО1, притязаний на наследственное имущество не заявили, признав иск Виннер Е.П..

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым признать за Виннер Е.П. в порядке наследования право собственности на жилое помещение квартиру "адрес".

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 мая 2014 года по иску Виннер Е.П. к Прокопьевой Р.П., Петренко В.П. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования отменить и принять новое решение.

Исковые требования Виннер Е.П. к Прокопьевой Р.П., Петренко В.П., Зацепиной Э.Л., Ивановой Д.Л. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Виннер Е.П. в порядке наследования право собственности на жилое помещение квартиру "адрес".

Зацепиной Э.Л., Ивановой Д.Л. в удовлетворении встречного иска к Виннер Е.П., Прокопьевой Р.П., Петренко В.П. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования отказать.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи К.В. Аноприенко

О.М. Шилова