Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-7489/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Дорожко С.И.

судей Овсянниковой И.Н., Дорожкиной О.Б.

при секретаре Чирковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошевой Г. В. к Осиповой О. Ю. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

по апелляционной жалобе истца Кошевой Г.В. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 августа 2015 года,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения истца Кошевой Г.В., представителя ответчика Шведовой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кошевая Г.В. обратилась в суд с иском к Осиповой О.Ю. о приведении жилого помещения в первоначальное до переустройства и перепланировки состояние.

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры N в доме N по "адрес", собственником квартиры N д. N по "адрес", расположенной этажом ниже под квартирой истца, произведена перепланировка. В помещении, расположенном под жилой комнатой истца в квартире N возведено два санузла с душевыми кабинами. По данному стояку отсутствует вентиляционный канал и стояки с холодной и горячей водой. Вентиляция с этих санузлов выведена в существующую канализацию по потолку квартиры N в существующий канал. Поскольку дом построен в 1966 году, существующая вентиляция не справляется с данным объемом и все запахи канализации выходят в квартиру истца. По данному вопросу она обращалась в Главное контрольное управление правительства Хабаровского края, администрацию г.Хабаровска, администрацию по Центральному округу г.Хабаровска, центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае, Главное управление МЧС России по Хабаровскому краю, Законодательную Думу г.Хабаровска. На обращения ей получены ответы, но вопрос не разрешен. Разрешение на выполнение данной перепланировки ответчику не выдавалось. Произведенная перепланировка и переустройство в квартире ответчика нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу здоровью. Просила обязать Осипову О.Ю. привести квартиру в состояние до перепланировки и переустройства квартиры N в д. N по "адрес" в первоначальное состояние.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 27.05.2015г. в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шуклина А.Г.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Кошевой Г.В. к Осиповой О.Ю. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, отказано.

В апелляционной жалобе истец, не соглашаясь с постановленным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что ответчику не выдавалось разрешение на проведение перепланировки квартиры. Представленные заключения не соответствуют требованиям СНиП, поскольку нарушаются санитарные нормы, выполненные переустройство и перепланировка нарушают права истца и вредят здоровью. Судом отклонено ходатайство о проведении экспертизы. 15.05.2015г. Центральным районным судом вынесено необоснованное определение, чем нарушены ее права. Кроме того, ей не были вручены возражения третьего лица- администрации г.Хабаровска.

Возражений на жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- представитель администрации г.Хабаровска, Шуклина А.Г., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав истца, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Положения части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник или наниматель жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязаны привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обращение в суд с иском к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, специального субъекта - органа, осуществляющего согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Вместе с тем указанная норма (а также иные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации) не содержит ограничений для обращения в суд собственников помещений в многоквартирном доме, объединений собственников помещений в многоквартирном доме, а также владельцев помещений, не являющихся собственниками, за защитой своих прав в порядке, предусмотренном ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений данных статей собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кошевая Г.В. Шуклина А.Г. являются собственниками квартиры N дома N по "адрес", каждой принадлежит по "данные изъяты" доли в праве. Квартира N дома N по "адрес" принадлежит Осиповой О.Ю.

В квартире ответчика N, д. N по "адрес" расположенной ниже этажом под квартирой истца, произведена самовольная перепланировка, переустройство: демонтированы встроенные шкафы (4 - здесь и далее нумерация помещений согласно техническому паспорту по состоянию на 28.06.2011г.), (5) в помещении жилой комнаты (3) и коридора (6); демонтированы кирпичные ненесущие перегородки, толщиной 12 см, между кухней (9) и жилой комнатой (1), между кухней (9) и совмещенным санузлом, между жилой комнатой (2), жилой комнатой (1) и коридором (6); возведены новые перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу с целью выделения дополнительных санузлов, расположенных при жилых комнатах (спальнях); увеличения площади существующего совмещенного санузла; изменения конфигурации жилых комнат. Перегородки из ГВЛ на металлическом каркасе выполнены с обшивкой с двух сторон в 2 слоя гипсоволокнистыми листами с устройством звукоизоляционного слоя из звукоизоляционных плит. В помещениях санузлов перегородки выполнены из влагостойких листов ГВЛ с облицовкой керамической плиткой, с устройством звукоизоляции; в совмещенном санузле (11 - здесь и далее нумерация помещений согласно техническому паспорту по состоянию на 12.08.2014г.) установлен душевой поддон, мойка и унитаз перенесены на прилегающую сторону; в дополнительно устроенных совмещенных санузлах при жилых комнатах - спальнях (3) и (6) установлены душевые поддоны, унитазы и мойки, водоотведение и водопотребление которых осуществляется от существующих стояков. Вентиляция дополнительных санузлов принудительная, соединена при помощи короба, расположенного под потолком коридора (1), с вентиляцией существующего санузла, расположенной в кирпичной стене. Покрытие пола в санузлах выполнено из керамических плиток с устройством гидроизоляции.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 15.05.2015 г. вступившим законную силу исковые требования Осиповой (Кравченко) О.Ю. к администрации г.Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переоборудованном состоянии, удовлетворены. Жилое помещение- квартира N д. N по "адрес" сохранено в перепланированном, переоборудованном состоянии согласно данным технического паспорта по состоянию на 13.02.2015г..

В силу ст. 6 Федерального Конституционного Закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории РФ.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований руководствуясь, статьями 11, 25, 29, 36 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что выполненная перепланировка и переустройство в квартире N д. N по "адрес" соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.05.2015 г., обязательность к исполнению которого установлена ст. 13 ГПК РФ, а доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между произведенной ответчиком перепланировкой и наличием запаха в квартире истца, последней не представлено.

Судебная коллегия согласна с выводами суда.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика разрешения на перепланировку квартиры не принимается судебной коллегией, и, не влечет отмену решения суда, поскольку оспариваемая истцом произведенная ответчиком перепланировка и переоборудование квартиры являлись предметом проверки суда, постановившим 15.05.2015г. судебный акт о сохранении квартиры ответчика в перепланированном и переоборудованном состоянии, которым было установлено, что произведенная перепланировка и переустройство квартиры N д. N по "адрес" не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Доводы апелляционной жалобы о невручении возражений представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не принимаются судебной коллегией и не влекут отмену решения суда, материалы дела не содержат письменных возражений администрации г.Хабаровска относительно заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, судебной коллегией отклоняются, поскольку ходатайство Кошевой Г.В. о проведении судебной экспертизы рассмотрено судом первой инстанции по правилам гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии требованиям СНиП и САН ПиН произведенной перепланировки и переоборудования квартиры ответчика так же не могут быть приняты судебной коллегией.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных норм закона, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ее прав произведенной ответчиком перепланировкой и переоборудованием квартиры, лежит на истце, которой надлежащих, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав, нарушении санитарных норм и правил в результате произведенной перепланировки после вступления решения суда от 15.05.2015г. в законную силу, не представлено.

Требование Кошевой Г.В. сводится, по сути, к пересмотру вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 15.05.2015 г., а поэтому в силу ст. 13 ГПК РФ является несостоятельным.

Частью 4 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Истец решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 15.05.2015г., которым квартира N дома N по "адрес" сохранена в перепланированном и переоборудованном состоянии, в установленном порядке не обжаловала.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда, являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 августа 2015 года по делу по иску Кошевой Г. В. к Осиповой О. Ю. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кошевой Г.В., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: С.И. Дорожко

Судьи: И.Н. Овсянникова

О.Б. Дорожкина