Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-7377/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Егоровой О.В. и Усовой Н.М.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к ФИО18 о возложении обязанности привести объект недвижимости в первоначальный вид,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО18 на решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 03 июня 2015года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, истцы ФИО1, ФИО32 ФИО3, ФИО5, ФИО33 ФИО34 ФИО8, ФИО9, ФИО31.В., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО16 указали, что они являются собственниками жилых помещений в "адрес изъят" в "адрес изъят". Дом был введен в эксплуатацию в 1955 году, нежилые помещения с отдельным входом проектной документацией не предусмотрены. Уменьшение прочности несущих конструкций со временем могут привести к необратимым последствиям. ФИО18, собственник жилого помещения Номер изъят в указанном доме, самовольно, без разрешения администрации "адрес изъят" и согласования с собственниками жилых помещений в данном доме, изменила фасад многоквартирного дома (далее - МКД), увеличила оконные проемы, оборудовала два отдельных входа в жилое помещение, нарушила часть отмостки и заняла часть земельного участка, установиладва крыльца к МКД, которые выходят за габариты здания. Произведенные строительные работы по переустройству и перепланировке квартиры затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности МКД. При проведении указанных работ машины со строительными материалами заезжали прямо на газон МКД, что повлекло нарушение зеленого покрова. Установка крылец с "адрес изъят" привела к разрушению отмостки МКД и впоследствии приведет к разрушению фундамента МКД. В случае перевода ответчиком жилого помещения в нежилое будут нарушены условия проживания соседей, поскольку в случае его использования на придомовой территории увеличится количество автотранспорта, уровень шума и нагрузка на инфраструктуру. Кроме того, их МКД соседствует со школой Номер изъят, и одной стороной МКД входит прямо во двор школы. После подачи иска ответчик самостоятельно демонтировала два крыльца, увеличила размер жалюзи до уровня отмостки, планирует оборудовать ступени внутри здания. Устройство двух отдельных входов в помещение с уровня отмостки предусматривает нарушение целостности сейсмопояса на несущих конструкциях и необходимость удаления фрагмента не только части несущей стены МКД, но и части фундамента до уровня отмостки, что влечет за собой разрушение всей конструкции здания. Данная перепланировка влечет за собой использование наружной стены и придомовой территории, т.е. общего имущества собственников МКД, на данные действия должно быть получено общее согласие всех участников долевой собственности в МКД, которое ответчиком не получено.

Просят признать произведенные ответчиком ФИО18 демонтаж несущих конструкций, устройство двух отдельных входов в "адрес изъят" указанного МКД незаконными; восстановить два оконных проема в прежних размерах на фасадных конструкциях МКД в соответствии с техническим паспортом от Дата изъята ; фасад МКД привести в прежнее состояние, две фасадные конструкции МКД оштукатурить, побелить с подбором колера (в части демонтажа); отремонтировать часть отмостки, разрушенной при монтаже двух крылец; запретить ответчику изменять фасад дома и обязать снять жалюзи со всех окон в "адрес изъят" указанного МКД.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 03 июня 2015года исковые требования удовлетворены частично.

Устройство двух отдельных входов в "адрес изъят" в г.Иркутске признано незаконным.

На ответчика ФИО18 возложена обязанность привести жилое помещение по адресу: "адрес изъят" части восстановления двух оконных проемов и фасада МКД в состояние, соответствующее техническому паспорту, выданному МУП БТИ "адрес изъят" Дата изъята ; восстановить часть отмостки здания, разрушенной при выполнении работ по монтажу двух крылец.

В остальном исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО18 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Считает, что вопреки выводам суда, уменьшения общего имущества МКД не произошло, площадь ограждающих конструкций МКД не изменилась, согласие собственников МКД на увеличение оконных проемов помещения и изменение фасада МКД не требовалось.

Указывает, что исполнение решения суда о восстановлении двух оконных проемов и фасада МКД в состояние, соответствующее техническому паспорту МКД, выданному МУП БТИ г.Иркутска 14.007.2007, является неясным и неоднозначным, а потому может повлечь за собой злоупотребление правом иными собственниками МКД.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель третьего лица администрации г. Иркутска ФИО21 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО16, ответчик ФИО18, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - администрация г. Иркутска, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили (л.д. 14-30 том 2).

Неисполнение участвующими в деле лицами процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия позволяет судебной коллегии сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с п. 3 ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Заслушав доклад по делу, объяснения истцов ФИО1, ФИО22, возражавших против доводов жалобы, представителя ответчика ФИО23, поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое, а также отказ в таком переводе установлены статьями 22 - 24 Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно положениям которых перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности и осуществляется органом местного самоуправления. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений представляет предусмотренные ч. 2 ст. 23 ЖК РФ документы. Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представления других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение установлены ст. 24 ЖК РФ.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Положениями статьи 25 ЖК РФ закреплено понятие переустройства и перепланировки. При этом перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

При этом указанные выше положения Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку такое согласие требуется, только если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размеры земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В силу положений статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по "адрес изъят", имеет кадастровый Номер изъят, на нем расположен объект капитального строительства с кадастровым номером (данные изъяты) относится к категории земель населенных пунктов площадью 5103 кв.м., что подтверждается кадастровой выпиской от Дата изъята .

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата изъята N "адрес изъят", жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес изъят"14 на праве собственности принадлежит ответчику ФИО18 на основании договоров купли- продажи от 29.12.2013 и 30.05.2012, что подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.03.2015.

Согласно инвентарному делу МУП "БТИ г. Иркутска" на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес изъят"14, в отношении данного жилого помещения неоднократно производилась техническая инвентаризация.

Так, согласно техническому паспорту от 14.07.2007 общая площадь жилого помещения составляет 86,7 кв.м., из них жилая 60,1 кв.м., квартира состоит из 4-х жилых комнат, кухни, туалета, ванной и темной комнаты.

Согласно техническому паспорту от 12.03.2013 на нежилое помещение, состоящее из помещений 1-6 на ПП1 этажа по адресу: "адрес изъят", общая площадь помещения составляет 88,4кв.м., из них: основная - 74,4 кв.м., вспомогательная - 14,0 кв.м. Помещение состоит из 3-х кабинетов, помещения, санузла, коридора.

Согласно техническому паспорту от 17.06.2014 на жилое помещение Номер изъят по адресу: "адрес изъят", общая площадь жилого помещения составляет 88,4 кв.м., из них жилая 67,5 кв.м., квартира состоит из двух жилых комнат, кухни, двух коридоров, туалета.

Согласно справки о наличии общей площади и потребительских качеств квартиры от 30.08.2007, общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес изъят"14, составляет 86,7 кв.м., из них жилая 60,1 кв.м.

В соответствии с актом от Дата изъята комиссии ООО "Сетевая компания "Иркут", по результатам проведенного обследования жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес изъят"14, "адрес изъят" находится на первом этаже 4-х этажного кирпичного дома (второй подъезд). Год постройки дома - 1959. Процент износа здания составляет 22% на 05.12.1988. При визуальном осмотре со стороны фасада произведен демонтаж двух оконных блоков с увеличением оконных проемов и монтажом двух дверных блоков. С подъезда дверной проем заложен. Произведены земляные работы с заливкой бетона, для установки козырька. В квартиру не попали.

В соответствии с актом от Дата изъята комиссии ООО "Сетевая компания "Иркут", по результатам проведенного обследования жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес изъят"14, выявлено, что установлены части металлических крылец со стороны фасадов дома по "адрес изъят". Крыльца установлены у входных проемов "адрес изъят". Входные проемы переоборудованы из оконных и закрыты металлическими жалюзи. В момент приезда комиссии 2 рабочих покидали место работы. Собственник квартиры на месте отсутствовал.

В соответствии с актом от Дата изъята комиссии ООО "Сетевая компания "Иркут", по результатам проведенного обследования жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес изъят" выявлено следующее: в квартире проводится ремонт согласно перепланировке (узаконено по суду). На момент обследования при визуальном осмотре инженерного оборудования, относящегося к общему имуществу МКД, установлено: согласно проекту розлив системы отопления холодного и горячего водоснабжения проложен в технических лотках, расположенных вдоль нарушенных стен квартиры под полом. Запорная арматура на стояках отопления, ХВС, ГВС также располагается в технических лотках. Техническое состояние трубопроводов отопления, ХВС, ГВС - удовлетворительное. В квартире выполнено устройство полов из керамической плитки, уложенной поверх фанеры. В местах прохода технических лотков фанера и керамогранитная плитка съемные. Доступ к общедомовому имуществу имеется.

В соответствии с актом от Дата изъята комиссии ООО "Сетевая компания "Иркут", по результатам проведенного обследования жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес изъят" при осмотре было выявлено следующее: на момент обследования в квартире выполнена перепланировка: демонтированы пять перегородок, одна из них была восстановлена на расстоянии 43 см. от ее первоначального местоположения; одна перегородка наращена на 50 см.; демонтированы все межкомнатные двери; два оконных проема переделаны в дверные (без усиления простенков, установлены алюминиевые двери и рольставни), к одному из них сделан приямок с лестницей; был произведен демонтаж пола по всей квартире; вход в квартиру с лестничной клетки заделан кирпичом.

В соответствии с актом от Дата изъята комиссии ООО "Сетевая компания "Иркут", по результатам проведенного обследования жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес изъят", при обследовании инженерной канализационной системы отопления и системы ХВС и ГВС обнаружено, что магистральный трубопровод, отопление и ХВС проложены в канале по периметру здания. Труба ХВС о/у 76 мм с нарушенной гидроизоляцией с износом 50% с толщиной стенки до 2 мм. Ввод в здание теплосети от заглубленного эл. узла выполнены стяжной трубой диаметром 76 мм. В помещении кухни с разветвлением на два крыла и переходом труб на диаметр 50 мм. Гидроизоляция и теплоизоляция отсутствует, частично трубы засыпаны грунтом. Вход запенен, износ 10 %, магистральный износ составляет более 50 %. В помещениях имеется три стояка диаметром 25 мм. с неработающей запорной арматурой.

В соответствии с актом от Дата изъята комиссии ООО "Сетевая компания "Иркут", по результатам проведенного обследования жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес изъят", установлено, что квартира четырехкомнатная, находится на первом этаже кирпичного четырехэтажного многоквартирного жилого дома, год постройки "адрес изъят". Обследуемая квартира расположена в угловой части здания. Здание "Г" - образной формы в плане. Несущими и ограждающими конструкциями здания служат кирпичные стены. Межэтажные перекрытия - железобетонные. Полы дощатые по лагам. Перегородки гипсолитовые. Лестницы - бетонные ступеньки по металлическим косоурам и металлическим лобовым балкам. Площадки железобетонные. Здание оборудовано системой отопления, канализации, ГВС, ХВС, электроснабжением. Дом газифицирован. Обследование проведено по факту перепланировки и переустройства жилой квартиры на основании проекта ООО "СибСтройПроект" шифр 12СУ14-АС от 2014 года и технического заключения шифр 123/15-ОБ от 2015 года, а именно: вход в квартиру со стороны лестничной клетки заложен кирпичом толщиной 380 мм.; произведен демонтаж межкомнатных дверных проемов; произведен демонтаж межкомнатных перегородок между коридором ( Номер изъят), жилыми комнатами ( Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят); межкомнатная перегородка между комнатой Номер изъят (туалет) и комнатой Номер изъят(кухня) смещена в сторону кухни на 43 см. (т.е. произведен демонтаж и монтаж перегородки), произведен демонтаж сантехнического оборудования в комнате Номер изъят (чугунная ванна и мойка); в коридоре произведен демонтаж встроенного шкафа ( Номер изъят); в жилой комнате ( Номер изъят со стороны "адрес изъят" выполнен в капитальной кирпичной стене дополнительный дверной проем, на месте существующего оконного проема - отсутствует усиление вновь смонтированного дверного проема, согласно требованиям проекта шифр 120/14-АС от 2014 года - установлены алюминиевые двери и рольставни, при входе залиты цементные полы со ступеньками (на данный момент комната завалена строительным мусором); в жилой комнате ( Номер изъят со стороны "адрес изъят" выполнен в капитальной кирпичной стене дополнительный дверной проем, на месте существующего оконного проема, согласно требованиям проекта шифр 120.14-АС от 2014 года - отсутствует усиление вновь смонтированного дверного проема - установлены алюминиевые двери и рольставни; в квартире инженерные сети отопления, ГВС и ХВС проложены в каналах вдоль наружных стен (в технических лотках) - инженерное сети являются общедомовым имуществом МКД; электроподключение существующего жилого помещения выполнено без технических условий и с нарушением требований электроснабжения потребителя и электробезопасности

Как следует из технического заключения Номер изъят-ОБ на основании проведенного визуального обследования можно сделать выводы: здание построено в 1959 году в сейсмически опасном районе. Сейсмичность здания - 8 баллов, К1=0,35. За длительный период эксплуатации конструкции здания подвергались различным природным, климатическим и техногенным воздействиям, в том числе и землетрясениям силою 6 и 7 баллов. Физический износ согласно техпаспорту оценивается в 35 %. Недопустимых деформаций и разрушений в несущих конструкциях обследуемого помещения не обнаружено. Здание построено по жесткой схеме. Прочность и жесткость здания обеспечивается продольными и поперечными кирпичными стенами, связанными между собой горизонтальными диафрагмами перекрытий, в данном случае, железобетонными междуэтажными перекрытиями. Техническое состояние кирпичных стен оценивается как удовлетворительное, работоспособное и без учета сейсмических норм отвечает требованиям прочности и жесткости. Размеры элементов стен отвечают требованиям действующих нормативных документов по сейсмике. Проект перепланировки не затрагивает несущих конструкций стен и перекрытий и не нарушает жесткости здания, не затрагивает прав третьих лиц. Устройство дверного проема на месте существующего оконного выполнено без расширения проема и не уменьшает жесткости стены в ее плоскости для восприятия сейсмических воздействий. Пространственная жесткость и устойчивость здания в целом не нарушена, при устройстве дверного проема фундамент дома не затронут. Помещения после перепланировки соответствуют действующим санитарным и противопожарным требованиям. Работа инженерных систем не нарушена, ухудшение сохранности и внешнего вида фасадов не наблюдается. Объем и состав общего имущества собственников жилого дома не изменился.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 мая 2014 года по гражданскому делу Номер изъят, вступившим в законную силу Дата изъята , решение общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: "адрес изъят", проведенное в форме заочного голосования (протокол от Дата изъята ) о согласии собственников помещений МКД на перепланировку и использование части земельного участка признано недействительным.

Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что согласия собственников МКД Номер изъят по "адрес изъят" на перепланировку жилого помещения Номер изъят и использование части земельного участка, не получено, осуществленная собственником перепланировка является самовольной, требующей внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, разрешение на перепланировку в установленном порядке истцом получено не было, суд первой инстанции на основании положений ст. 22-25, 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст.36 Земельного кодекса РФ, а также положений п. 67 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований за исключением требований о возложении на ответчика обязанности снять жалюзи со всех окон в "адрес изъят" МКД и запрещении изменять фасад МКД.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что уменьшения общего имущества МКД не произошло, площадь ограждающих конструкций МКД не изменилась, согласие собственников МКД на увеличение оконных проемов помещения и изменение фасада МКД не требовалось, что исполнение решения суда о восстановлении двух оконных проемов и фасада МКД в состояние, соответствующее техническому паспорту МКД, выданному МУП БТИ г.Иркутска 14.007.2007, является неясным и неоднозначным, а потому может повлечь за собой злоупотребление правом иными собственниками МКД, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Так, с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены МКД и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в МКД.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что переоборудование оконных проемов в дверные, частичное разрушение наружной стены МКД, с прилегающей отмосткой, произведено ответчиком в отсутствие согласия собственников помещений в МКД, необходимого в данном случае на основании п. 9.26 СП 54.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003) "Здания жилые многоквартирные" и п. 3.9 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", судебная коллегия полагает подлежащими отклонению как необоснованные доводы апелляционной жалобы о том, что согласие собственников МКД на увеличение оконных проемов помещения и изменение фасада МКД не требовалось. Более того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал, что самовольной перепланировкой не нарушаются права и интересы истцов, не создаётся угроза жизни и здоровью, не нарушаются условия проживания в жилом доме, получено согласие собственников помещений в МКД на производство данной перепланировки.

Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение решение суда, апелляционная жалоба не содержит. Других процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено. Оснований к отмене либо изменению постановленного судом решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 03 июня 2015года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф.Давыдова

Судьи: О.В. Егорова

Н.М.Усова