Решение Самарского областного суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 3а-559/2015

Самарский областной суд

В составе:

Председательствующего-судьи Родиной Т.А.

При секретаре Бамбуровой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Административное дело N3а-559/2015 по административному исковому заявлению Курылева В.А. об оспаривании решения Квалификационной коллегии судей "данные изъяты",

с участием представителя Управления Судебного департамента в "данные изъяты" по доверенности Романовой И.А.,

установил:

Судья Курылев В.А., пребывающий в отставке с 12.08.2014 года, обратился в суд с административным исковым заявлением на решение Квалификационной коллегии судей "данные изъяты" от 1 февраля 2013 года, которым с 01.01.2013 года ему присвоен пятый квалификационный класс в соответствии с Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 25.12.2012 года N269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации".

Не согласившись с решением Квалификационной коллегии судей, Курылев В.А. указал, что в период с 18 сентября 1989 года по 13 августа 2008 года он занимал должность судьи "данные изъяты" областного суда. Решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 13 марта 2002 года ему был присвоен первый квалификационный класс. С 13 августа 2008 по 12 августа 2014 года он занимал должность председателя "данные изъяты" районного суда "данные изъяты".

Как следует из его заявления, основанием для обращения в суд явилось признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного при принятии решения о преобразовании ранее присвоенного ему квалификационного класса.

В связи с изложенным просит отменить решение Квалификационной коллегии судей "данные изъяты" от 1 февраля 2013 года и преобразовать присвоенный ему пятый квалификационный класс в соответствии с таблицей соответствия квалификационный классов, предусмотренных частью 1 статьи 9 Федерального закона от 25.12.2012 года N269-ФЗ.

В судебное заседание Курылев В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Квалификационная коллегия судей Самарской области не направила в суд своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Судебного департамента в "данные изъяты" и Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя и указал, что решение Квалификационной коллегии судей ввиду вновь открывшихся обстоятельств может быть пересмотрено независимо от времени вынесенного решения, в связи с этим Курылев В.А. должен обратиться в ККС "данные изъяты" для возобновления производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Указанная позиция поддержана в судебном заседании представителем Управления Судебного департамента в "данные изъяты" Романовой И.А..

Заслушав представителя Управления Судебного департамента в "данные изъяты", исследовав материалы дела, суд считает требования Курылева В.А. не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В период с 18 сентября 1989 года по 13 августа 2008 года Курылев В.А. занимал должность судьи "данные изъяты" областного суда.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 13 марта 2002 года ему был присвоен первый квалификационный класс. С 13 августа 2008 года он занимал должность председателя "данные изъяты" районного суда "данные изъяты".

Решением Квалификационной коллегии судей от 1 августа 2014 года полномочия Курылева В.А. прекращены с 12.08.2014 года в связи с письменным заявлением об отставке.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года N269- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов/ положений законодательных актов/ Российской Федерации" присвоенные на день вступления в силу настоящего Федерального закона действующим судьям в соответствии с Положением о квалификационной аттестации судей , утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 13 мая 1993 года N4960-1 "Об утверждении Положения о квалификационных коллегиях судей и Положения о квалификационной аттестации", квалификационные классы считаются соответствующими квалификационным классам согласно таблице соответствия.

Согласно указанной таблице присвоенные на день вступления в силу Федерального закона от 25 декабря 2012 года N269-ФЗ действующим судьям, являющимся председателями районных судов, квалификационные классы считаются соответствующими пятому квалификационному классу.

Решением Квалификационной коллегии судей "данные изъяты" от 1 февраля 2013 года присвоенный ранее Курылеву В.А. первый квалификационный класс приведен в соответствие со статьей 9 ФЗ от 25 декабря 2012 года N269 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов/ положений законодательных актов/ Российской Федерации" и преобразован в пятый квалификационный класс.

Вышеуказанное решение принято в соответствии с действующими на момент принятия решения требованиями закона и в пределах предоставленных Квалификационной коллегии судей полномочий.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2015 года N3-П " По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года N269-ФЗ "ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов/ положений законодательных актов/ Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина В.П.Селезнева признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 части 1 и 2/, 21 /часть 1/, 23 /часть 1/, 55 /часть 3/ и 120 /часть 1/, в той мере, в какой данные положения позволяют снижать квалификационный класс судьям, которые ранее замещали должность судьи областного суда и затем были назначены на должность судьи /председателя, заместителя председателя/ районного суда, исходя исключительно из замещаемой должности в районном суде, без учета достигнутого ими и отраженного в результатах квалификационной аттестации профессионального уровня; допуская возможность их неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного применения, приводят к установлению в отношении судей, замещавших должность судьи областного суда и затем назначенных на должность судьи /председателя, заместителя председателя/ районного суда, необоснованных различий в части приведения квалификационных классов в соответствие с законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции данного Федерального закона в зависимости от момента такого назначения /до или после 1 января 2013 года/.

Вышеуказанное Постановление Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Статьей 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предусмотрено, что решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

Юридическим последствием решения Конституционного суда Российской Федерации о признании неконституционными акта или его отдельных положений либо акта или его отдельных положений с учетом смысла, который им придан сложившейся правоприменительной практикой, является утрата им силы на будущее время.

Исходя из положений части 3 статьи 79 и части второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", постановление Конституционного Суда Российской Федерации обладает обратной силой в отношении дел обратившихся в Конституционный Суд РФ граждан, объединений граждан /организаций/, а также в отношении неисполненных решений, вынесенных до принятия этого постановления. Дела, которые послужили для заявителей поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, подлежат пересмотру компетентными органами. Такой пересмотр осуществляется безотносительно к исчислению сроков обращения в эти органы и независимо от того, имеются или отсутствуют основания для пересмотра, предусмотренные иными, помимо Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" актами.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2004 года N78-0.

Курылев В.А. не являлся участником конституционного судопроизводства, по оспариваемому им вопросу судебные акты не принимались.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая пропуск истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, предусмотренный ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для пересмотра судом решения Квалификационной коллегии судей от 1 февраля 2013 года, вынесенного в соответствии с действующим законодательством до принятия названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Курылева В.А. об отмене решения Квалификационной коллегии судей "данные изъяты" и преобразовании квалификационного класса в соответствии с таблицей соответствия.

Руководствуясь ст.175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении требований Курылева В.А. об отмене решения Квалификационной коллегии судей "данные изъяты" и преобразовании квалификационного класса в соответствии с таблицей соответствия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Родина