Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-4367/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Хавчаева Х.А.,

судей Сидоренко М.И. и Галимовой Р.С.,

при секретаре Акимовой Л.Н.,

с участием прокурора Рамазанова И.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале апелляционную жалобу Мусаевой Л.А. и ее представителя по доверенности Абдуллаева А.С. на решение Буйнакского городского суда от 03 августа 2015г., которым постановлено: "Исковое заявление Зайналбековой Б. Р. удовлетворить.

Признать Мусаеву Л. А., "дата" года рождения, Зайналбекова М. А., "дата" года рождения, и Зайналбекова Д. А., "дата" года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Дагестан, "адрес", микрорайон "Дружба", "адрес".

Сохранить за Мусаевой Л. А., Зайналбековым М. А. и Зайналбековым Д. А. право временного пользования в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Дагестан, "адрес", микрорайон "Дружба", "адрес", на срок 6 месяцев, то есть до 03 февраля 2016 года.

По истечении указанного срока выселить Мусаеву Л. А., Зайналбекова М. А. и Зайналбекова Д. А. из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, "адрес", микрорайон "Дружба", "адрес".

В удовлетворении встречных исковых требований Мусаевой Л. А. в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Зайналбекова М. А. и Зайналбекова Д. А. к Зайналбековой Б. Р., Зайналбекову А. М. и администрации городского округа "город Буйнакск" о признании права пользования квартирой и признании недействительным документов на квартиру отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснение Мусаевой Л.А. и в защиту ее интересов адвоката Абдуллаева А.С., просивших решение суда отменить и постановить новое решение, которым отказать в иске Зайналбековой Б.Р. и удовлетворить встречные исковые требования Мусаевой Л.А., объяснение адвоката Гебековой У.Н. в защиту интересов Зайналбековой Б.Р., просившей решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Рамазанова И.Т., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

установила:

Зайналбекова Б.Р. обратилась в суд с иском к Мусаевой Л.А. о признании ее, и ее несовершеннолетних детей: Зайналбекова М.А. и Зайналбекова Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований указала, что после смерти своего супруга Зайналбекова М.М. она имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: РД, "адрес", микрорайон "Дружба", "адрес", полученную в порядке очередности в Буйнакском горисполкоме в 1973 году. 27.10.2014 по просьбе ее сына Зайналбекова A.M., проходящего военную службу в войсковой части 63354, ею было принято решение о сдаче ему и его семье под найм, указанную квартиру Срок договора найма жилого помещения составлял 1 год, то есть с 01.01.2014 по 31.12.2014. Решением Буйнакского городского суда РД от 17.02.2015 брак между ее сыном и Мусаевой Л.А. расторгнут. Срок договора найма истек, в связи, с чем в середине марта 2015 года Мусаевой Л.А. было предложено освободить жилое помещение. Мусаева Л.А. не желает освобождать квартиру, мотивируя тем, что она живет вместе с ее двумя внуками. Ответчица под разными предлогами, привести квартиру в соответствующее состояние и распоряжаться по ее усмотрению, всячески препятствует. За период договора найма оплату коммунальных услуг производила она, но с января 2015 года Мусаева Л.А., которая продолжает проживать в квартире, коммунальные услуги не оплачивает. Таким образом, являясь собственником квартиры, она не может реализовать свое право на владение и распоряжение по своему усмотрению своей собственностью, поскольку Мусаева Л.А. отказывается освобождать квартиру. Мусаева Л.А. перестала быть членом ее семьи. Мусаева Л.А. имеет возможность проживать по месту своей прописки по адресу: РД, "адрес", Жилмассив "Западный", "адрес", тем более, что вместе с ней в указанной квартире проживает ее старший сын от первого брака. Просит признать МусаевуЛ.А., Зайналбекова М.А. и Зайналбекова Д.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, "адрес", микрорайон "Дружба", "адрес", и выселить их из жилого помещения.

Мусаева Л.А., действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Мурада и Данияла, как их законный представитель, предъявила встречное исковое заявление к Зайналбековой Б.Р., Зайналбекову A.M. и администрации городского округа "город Буйнакск" о признании права пользования квартирой и признании недействительными документов на квартиру. Свои требования Мусаева Л.А. мотивировала тем, что 27.02.2012 она вступила в брак с ответчиком Зайналбековым A.M., от которого имеет двоих детей. Начиная со дня рождения и по настоящее время дети без регистрации проживают в квартире ответчицы Зайналбековой Б.Р. - бабушки детей. Указанная квартира, расположенная по адресу: г.Буйнакск, микрорайон "Дружба", 14/58, в прошлом, на условиях социального найма была предоставлена Зайналбекову М. в составе из пяти человек, в число которых входил также ответчик Зайналбеков A.M. Недавно в рамках гражданского дела, по которому Буйнакским городским судом вынесено решение от 12.05.2015г., ей стало известно о том, что упомянутая квартира без какого-либо участия Зайналбекова A.M. - отца детей, в нарушение положений ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", перешла в единоличную собственность его матери Зайналбековой Б.Р., следовательно, в данной ситуации налицо ничтожная сделка (ст.166, 168 ГК РФ). У ответчика Зайналбекова A.M. - отца детей по отношению к названной квартире возникло право бессрочного пользования, тем более, зная, что у него нет другого жилья, равно как и у его детей. При признании судом за Зайналбековым A.M. права бессрочного пользования названной квартирой, права пользования сохраняется также и за детьми, которые вправе на обращение в суд с настоящим иском. Просит признать за Зайналбековым A.M. право пользования спорной квартирой, как возникшее на основании ордера Исполкома Буйнакского городского Совета народных депутатов N58 от 25.04.1973; признать недействительным решение Исполкома Буйнакского городского Совета народных депутатов от 04.06.1992г. о безвозмездной передаче указанной квартиры в личную собственность Зайналбековой Б.Р.; применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору N179 от 05.08.1992г.; признать за несовершеннолетними детьми Зайналбековым М.А. и Зайналбековым Д.А. право пользования квартирой вместе с их матерью Мусаевой Л.А.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мусаева Л.А. и ее представитель Абдуллаев А.С. просят решение Буйнакского городского суда РД от 03 февраля 2015 года отменить и вынести по делу новое решение об отказе в иске Зайналбековой Б.Р. и удовлетворить встречный иск Мусаевой Л.А. по мотиву незаконности и необоснованности постановленного решения.

Суд необоснованно не принял во внимание, что с 2007г., Мусаева Л.А., вступив в зарегистрированный брак с Зайналбековым А., была вселена в спорную квартиру, и с этого периода проживает в ней, в настоящее время со своими несовершеннолетними детьми. Договора найма ранее с Зайналбековым А. не заключались. Спорная квартира была приватизирована, поэтому у Зайналбекова А.М. возникло право бессрочного пользования спорным жилым помещением. Права несовершеннолетних детей Зайналбекова А.М. производны от его права на проживание в спорной квартире. Срок проживания суд установилбез учета этих и других обстоятельств. Необоснованным является и вывод суда в отношении срока исковой давности, так как к данным правоотношением срок исковой давности не применяется.

В возражении на апелляционную жалобу Зайналбекова Б.Р. в лице ее представителя по доверенности Гебековой У.Н. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебное заседание не явились: Зайналбекова Б.Р., Зайналбеков А.М., представитель администрации "адрес", о дне рассмотрения дела были надлежаще извещены, от Зайналбековых Б.Р. и А.М. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части с учетом следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Зайналбекова Б.Р. является собственником "адрес" микрорайоне "Дружба" г.Буйнакск Республики Дагестан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 05-АА 512154 от 12.04.2012г. Право собственности истицы на спорное жилье возникло в порядке приватизации, на основании решения Исполнительного комитета Буйнакского городского совета народных депутатов о безвозмездной передаче квартиры в личную собственность граждан от 04 июня 1992 года. 27 февраля 2007 года между сыном истицы Зайналбековым A.M. и ответчицей Мусаевой Л.А. был зарегистрирован брак, о чем составлена запись акта о заключении брака N3. От совместного брака имеют двух несовершеннолетних детей: Зайналбекова М. А., "дата" года рождения, и Зайналбекова Д. А., "дата" года рождения.

Сторонами в споре не отрицалось, что с момента создания семьи Мусаева Л.А. проживала в спорной квартире с Зайналбековым А.М ... В спорной квартире родились несовершеннолетние дети Мусевой Л.А., которые по настоящее время проживают с матерью в жилом помещении вместе с Мусаевой Л.А.

Договор найма жилого помещения Зайналбековой Б.Р. с ее сыном Зайналбековым A.M. был впервые заключен в 2014г., согласно которому истица передала принадлежащую ей на праве собственности "адрес" микрорайона "Дружба" в "адрес", общей площадью 65,5 кв.м., во временное пользование своему сыну сроком на 1 год с 01.01.2014 по 31.12.2014 (п.п.1, 3, 4 договора).

Решением Буйнакского городского суда РД от 17 февраля 2015 года брак между Зайналбековым A.M. и Мусаевой Л.А. расторгнут. Местом жительства несовершеннолетних детей Зайналбекова М.А. и Зайналбекова Д.А. определено с матерью Мусаевой Л.А. С Зайналбекова A.M. в пользу Мусаевой Л.А. взыскиваются алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей.

Разрешая спор, суд правильно применил и истолковал нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник вправе предоставлять свое имущество во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании.

Право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, также закреплено ст.209 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жильем помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Мусаева Л.А. перестала быть членом семьи истицы, сама истица в спорной квартире не проживает. Зайналбекова Б.Р. не имеет волеизъявления на создание семейных отношений с ответчицей и ее детьми, семейные отношения между ними прекращены, они не общаются, общее хозяйство не ведут.

Вместе с тем, какого-либо соглашения о сохранении за ответчиками права пользования данным жилым помещением между сторонами достигнуто не было. Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, право пользования указанной квартирой за Мусаевой Л.А. не сохранилось, в связи, с чем она подлежит выселению из этого жилья.

Несовершеннолетние дети ответчицы Мусаевой Л.А. также как и последняя подлежат выселению из квартиры, поскольку право пользования жилым помещением детей производно от права пользования родителей.

Вступившим в законную силу решением Буйнакского городского суда РД от 17.02.2015 место жительства несовершеннолетних детей определено с матерью Мусаевой Л.А., при этом, без указания конкретного адреса.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений п. 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных Постановлении от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника

жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч.4 ст.31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а)отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б)отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что при определении срока сохранения за Мусаевой Л.А. и детьми право проживания в спорной квартире суд не учел следующие фактические обстоятельства.

Норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Суд первой инстанции не учел, что Мусаева Л.А. не работает, поскольку осуществляет уход за малолетними детьми, младший из которых - Зайналбеков Д.А., 03.07.2014г. рождения не достиг трехлетнего возраста. Имущественное положение Мусаевой Л.А. не позволяет ей приобрести другое жилое помещение, которое у нее отсутствует. В спорном жилом помещении отец детей - Зайналбеков Л.А. приобрел право бессрочного пользования жилым помещением, поскольку был поставлен на регистрационный учет и проживал в спорной квартире в момент ее приватизации и, следовательно, являлся участником приватизации.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым сохранить за Мусаевой Л.А. и ее детьми право пользования спорной жилплощадью сроком на три года, до достижения Зайналбековым Д.А. трехлетнего возраста.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Исполкома Буйнакского городского Совета народных депутатов от 04 июня 1992 в личную собственность Зайналбековой Б.Р.передана безвозмездно квартира, находящаяся по адресу: "адрес", микрорайон "Дружба", "адрес", жилой площадью 45,13 кв.м, состоящая из трех комнат (Протокол N заседания исполнительного комитета Буйнакского городского Совета народных депутатов Дагестанской АССР от 08 августа 1992 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что исковые требования могут быть удовлетворены только в том случае, когда лицо обратилось в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, принадлежащего непосредственно ему.

Из материалов дела следует и сторонами в споре не отрицается, что Мусаева Л. и ее несовершеннолетние дети не имеют отношения к приватизации спорной квартиры, поэтому не наделены правом на оспаривание приватизационных документов на жилое помещение, как в защиту своих прав, так в защиту прав Зайналбекова А.

Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат. Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Буйнакского городского суда от 3 августа 2015 года изменить в части сохранения за Мусаевой Л. А., Зайналбековым М. А. и Зайналбековым Д. А. право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Дагестан, "адрес", "адрес", на срок 6 месяцев, то есть до 03 февраля 2016 года, сохранив за Мусаевой Л. А., Зайналбековым М. А. и Зайналбековым Д. А. право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Дагестан, "адрес", "адрес"", "адрес", сроком на три года, т.е. до 03 августа 2018 года.

В остальной части решение Буйнакского городского суда РД от 03 августа 2015 года оставить без изменения - апелляционную жалобу Мусаевой Л.А. и ее представителя по доверенности Абдуллаева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: