Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-14624/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.

судей: Мугиновой Р.Х.

Портянова А.Г.

при секретаре Папикян Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.И.Ф. на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Т.И.Ф. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в РБ о взыскании задатка, неосновательного обогащения о защите прав потребителей отказать.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.И.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес (далее -Территориальное управление) о защите прав потребителей. В обосновании иска указал, что датаг. участвовал в торгах по продаже арестованного имущества, в результате чего им была приобретена однокомнатная адрес жилом адрес по улице 8 марта в адрес. 20.07.2011г. он заключил с ответчиком договор купли-продажи указанной квартиры на основании протокола торгов по продаже арестованного имущества N ... от 19.07.2011г. 20.07.2011г. денежные средства были перечислены на счет продавца. 25.07.2011г. квартира была передана ему по акту приема-передачи, но зарегистрировать свое право собственности ему не удалось, поскольку апелляционным определением от 05.11.2013г. по делу N ... торги от 19.07.2011г. были признаны недействительными. Суд применил двустороннюю реституцию и обязал его возвратить Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес адрес, а территориальное управление обязал возвратить ему уплаченную денежную сумму в размере ... руб., которые были возвращены ему 14.09.2014г. Полагает, что за неисполнение договора ответственна сторона ответчика, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика в его пользу задаток, внесенный им перед началом торгов в размере ... руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. Уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задаток, внесенный им перед началом торгов в размере ... руб., а также сумму неосновательного обогащения по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.07.2011г. по 14.09.2014г. в размере ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Т.И.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указав на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В силу требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Т.И.Ф. - ФИО4 поддержавшего доводы жалобы, представителя Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан - ФИО1 возражавшую относительно удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Т.И.Ф., суд первой инстанции указал, что отношения между Т.И.Ф. и Территориальным управлением не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей" и ссылка истца на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применима. Суд пришел к выводу, что ответчик не удерживал неправомерно денежные средства истца. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Соответственно сумма задатка была зачислена в покупную стоимость квартиры, которую Территориальное управление на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от дата года, была возвращена истцу 14.09.2014. То есть Территориальное управление в установленные законом сроки полностью исполнило свои обязательства по возврату денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда на основании следующего.

Как усматривается из материалов дата между Т.И.Ф. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в лице поверенного ИП ФИО6 был заключен договор задатка N N ... В соответствии с п.1.1 которого, Т.И.Ф. внес сумму задатка в сумме ... руб. для участия в торгах по продаже арестованного заложенного имущества: адрес расположенной по адресу: адрес, ул. 8 марта адрес (л.д. 6).

Согласно квитанции N ... от дата сумма в размере ... руб. была перечислена ИП ФИО6 (л.д.20).

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества N ... от дата ИП ФИО6, как организатор торгов передал в собственность покупателя Т.И.Ф., которые обязуется оплатить и принять жилую адрес, расположенной по адресу: адрес, ул. 8 марта адрес. Общая стоимость квартиры составляет ... руб. ... коп. В соответствии с п. 2.3 сумму за вычетом задатка Покупатель обязан уплатить ... руб. ... коп. в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего протокола (л.д.127).

Согласно платежному поручению N ... от дата года, Т.И.Ф. сумма в размере ... руб. была перечислена на счет ИП ФИО6 (л.д.134).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата было постановлено: решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Комета" к Т.И.Ф., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, индивидуальному предпринимателю ФИО6, судебному приставу-исполнителю Калининского РО СП адрес УФССП по РБ ФИО2 о признании недействительными торгов по реализации имущества ООО "Комета" -квартиры, расположенной по адресу: адрес, и признании недействительным протокола о результатах указанных торгов N ... от дата. в части солидарного взыскания с ООО "Комета" и ФИО5 государственной пошлины в доход государства отменить.

В указанной части принять новое решение.

Исковые требования ООО "Комета" к Т.И.Ф., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, индивидуальному предпринимателю ФИО6, судебному приставу-исполнителю адрес отдела судебных приставов адрес УФССП по адрес ФИО2 о признании недействительными торгов по реализации имущества ООО "Комета" -квартиры, расположенной по адресу: адрес, и признании недействительным протокола о результатах указанных торгов N ... от дата удовлетворить.

Признать недействительными состоявшиеся дата публичные торги по продаже арестованного имущества - адрес, расположенной в адрес Республики Башкортостан, проведенные Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в лице поверенной организации - индивидуальный предприниматель ФИО6.

Признать недействительным протокол от дата N ... о результатах торгов по продаже арестованного имущества - адрес, расположенной в адрес Республики Башкортостан.

Применить последствия признания недействительности торгов от дата по продаже заложенного имущества - адрес, расположенной в адрес Республики Башкортостан, проведенных Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в лице поверенной организации - индивидуальный предприниматель ФИО6.

Обязать Т.И.Ф. возвратить Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес арестованное имущество - адрес, расположенной в адрес Республики Башкортостан для повторной организации торгов по продажи арестованного недвижимого имущества с публичных торгов в целях исполнения исполнительного листа N ... от дата, выданного Калининским районным судом адрес Республики Башкортостан на основании решения суда от дата.

Обязать Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес возвратить Т.И.Ф. уплаченную денежную сумму ... ) рублей, вырученные от продажи арестованного (заложенного) имущества в виде адрес, расположенной в адрес Республики Башкортостан.

В остальной части решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

Согласно платежному поручению N ... от дата сумма в размере ... руб. была перечислена на счет Т.И.Ф. в счет сумм уплаченных при покупке арестованного имущества по исполнительному листу серии N ... от дата года. (л.д. 19).

В соответствии с части 1 статьи 87 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом ФССП России N 347, Росимущества N 149 от 25.07.2008, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

В соответствии с пунктом 1. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата N432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Согласно пункту 5.5 Положения, Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.

Пунктом 2.1 Порядка предусмотрено, что в постановлении о передаче имущества должника на реализацию в качестве организатора реализации имущества указывается Росимущество. Росимущество принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Из указанных положений закона, Порядка следует, что реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, выступая одним из территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом, является органом, имеющим право осуществлять реализацию арестованного имущества.

Закон РФ "О защите прав потребителей", согласно Преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, следовательно, не распространяется на отношения между гражданами и органами, выполняющими в соответствии с законодательством возложенные на них государственно-властные или административно-распорядительные полномочия.

Реализация государственного имущества является государственной функцией и полномочием Федерального агентства по управлению государственным имуществом и осуществляется в соответствии с Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.90 "Об исполнительном производстве", порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Таким образом, правовые отношения между Т.И.Ф. и Территориальным управлением не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса.

Пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов производится на основании исполнительных документов.

Территориальное управление является бюджетной организацией и действует на основании приказа Минфина России от дата N 87н (ред. от 27.12.2013) "О Порядке санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета".

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы, услуги, размер взаимных обязательств ее сторон признается равным, если не будет доказано обратное.

В рассматриваемом случае каждая из сторон получает все полученное по сделке, заключенной по результатам торгов.

В п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 27 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве" указано, что при разрешении споров, связанных с применением последствий недействительности сделки, совершенной на публичных торгах, проводимых в ходе исполнительного производства (далее - торги), арбитражным судам необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель имущества с торгов обязан возвратить его не должнику, а продавцу как стороне недействительной сделки с целью проведения повторных торгов; денежные средства покупателю имущества возвращает продавец как сторона недействительной сделки. У взыскателя полученные в результате исполнительного производства денежные средства изъяты быть не могут. Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. По смыслу статьи 69 Закона требования взыскателя удовлетворяются из стоимости имущества должника. Следовательно, признание торгов недействительными и применение последствий недействительности сделки, заключенной на торгах, означает, что требования взыскателя удовлетворены не за счет стоимости имущества должника.

То есть, Территориальное управление в указанном случае возвращает денежные средства, которые она не получала и не пользовалась, которые не могут быть изъяты у должника, соответственно никакого факта пользования чужими денежными средствами в рассматриваемом случае не возникает.

Как усматривается из справочного листа материалов гражданского дела N ... года Т.3 исполнительный лист был получен представителем Т.И.Ф. - ФИО3 дата, 25 июня представителем истца представлен исполнительный лист на исполнение (л.д. 51,52 гр. адрес ).

При поступлении указанного документа, Территориальным управлением произведена соответствующая выплата 14.09.2014г. Т.И.Ф. в сумме ... рубля в соответствии с вступившим в силу судебным актом. Территориальное управление в установленные законом сроки полностью исполнило свои обязательства по возврату денежных средств.

Таким образом, свои обязательства по решению суда Территориальное управление исполнило, поскольку на счет Территориального управления данные денежные средства не поступали. В результате торгов данные денежные средства были перечислены на счет службы УФССП, которое перечисляет Банку в счет погашения по ипотеке, так как это было ипотечное имущество.

В силу регламента, в котором прописано, что после внесения покупной цены, данная сумма перечисляется в УФССП в течение 5 дней. Также в течение 5 дней покупатель должен перечислить данную денежную сумму на счет организации занимающейся проведением торгов, а она в свою очередь перечисляет денежные средства в УФССП.

Ссылка истца на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, поскольку п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы, услуги, размер взаимных обязательств ее сторон признается равным, если не будет доказано обратное.

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений N ... от 19.07.2011, N ... от 19.07.2011, N ... от 22.07.2011, N ... от дата усматривается, что денежные средства, перечисленные истцом в счет приобретенной на торгах квартиры не находились на счетах ответчика, что опровергает довод истца о неправомерном пользовании денежными средствами ответчиком, иных сведений материалы дела не содержат. (л.д.132-138 гр.дела N ... )

Таким образом, получателем денежных средств от реализации, является Управление службы судебных приставов по адрес, которое затем перечисляет денежные средства от реализации взыскателю.

В свою очередь, денежные средства, перечисленные истцом Т.И.Ф. на счет ИП ФИО6, поступили на счет службы судебных приставов, а не насчет ТУ Росимущества в РБ.

В силу изложенного, Территориальное управление по свое инициативе из бюджетных средств, при отсутствии исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда, не могло возвратить Т.И.Ф. уплаченные им по сделке денежные средства. Поэтому и по этим основаниям нет оснований для применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении данного спора.

При изложенных выше обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании с Территориального управления процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как усматривается из п.1.2. договора о задатке N ... от дата года, задаток вносится Заявителем в счет обеспечения исполнения обязательств по оплате продаваемого на торгах имущества.

Пунктом 3.6 указанного договора в случае отмены торгов по продаже имущества организатор торгов возвращает сумму внесенного заявителем задатка в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня принятия комиссией по проведению торгов решения об отмене торгов.

Согласно п.3.9 этого же договора внесенный заявителем задаток засчитывается в счет оплаты приобретаемого на торгах имущества при подписании в установленном порядке протокола о результатах торгов, имеющего силу договора.

Договором задатка предусмотрено, что при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. В данном случае, сумма задатка зачислена в покупную стоимость квартиры. Доводы апелляционной жалобы о взыскании двойной суммы задатка являются ошибочными, поскольку Договором о задатке такое условие не предусматривалось (л.д.6).

Ссылка истца на положения статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, судами была отклонена, поскольку указанная норма может быть применена в отношении стороны, которая ответственна за неисполнение договора.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Задатком в данном случае обеспечивалось возникшее из договора обязательство сторон, то есть продавца и покупателя, заключить основной договор - договор купли-продажи квартиры на торгах на согласованных условиях. Денежным являлось обязательство покупателя по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого и поступила внесенная им сумма задатка.

В данном случае вступившим в законную силу решением суда апелляционной инстанции торги были признаны недействительными ввиду нарушения установленного порядка проведения торгов, а денежная сумма в размере 1509243 рубля, в том числе 150000 рублей, внесенная в счет оплаты приобретаемого на торгах имущества, была взыскана в пользу Т.И.Ф. силу статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, никаких обязательств, которые мог бы обеспечивать задаток, между истцом и ответчиком не возникло.

При таких обстоятельствах причины, по которым не состоялась сделка, правового значения не имеют, а переданная истцом ответчику денежная сумма в силу положений пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации не могла быть взыскана в двойном размере.

Ссылок на иные обстоятельства, которые бы указывали на незаконность решения суда либо опровергали выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы заявителя направлены на оспаривание выводов суда, а также на ошибочное толкование закона, иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.И.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т.Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

А. адрес

Справка: судья Мартынова Н.Н.