Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2015 г. по делу N 33-18016/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Фахретдиновой Р.Ф.,

Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Миграновой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО 2 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 июля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО 2, ФИО 3 к Администрации городского округа г.Салават о признании права постоянного пользования жилым посещением, понуждении к заключению договора социального найма, обязании исключить жилое помещение из числа специализированного маневренного фонда, отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО 2, ФИО 3 обратились в суд с исковыми требованиями к Администрации городского округа г.Салават РБ о признании права постоянного пользования жилым посещением, понуждении к заключению договора социального найма, обязании исключить жилое помещение из числа специализированного фонда.

В обоснование требований истцы указали на то, что ФИО1 и члены её семьи двое детей: ФИО 2, 1998 г.р., и ФИО 3, 1994г.р., зарегистрированы и проживают в адрес с сентября 2003 года. Данная квартира была предоставлена ФИО1 на основании распоряжения главы администрации адрес от 01.09.2003 за N ... При заселении ордер не был выдан, мотивируя тем, что данный вопрос будет решаться позднее о закреплении за ними на праве пользования данным жилым помещением. У них другого отдельного жилого помещения не имеется. Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой заключить с ними договор социального найма жилого помещения. Однако их просьбы оставлены без удовлетворения. С ними ежегодно перезаключаются договора найма жилого помещения маневренного фонда, начиная с 2003 года. С отказом ответчика о заключении с ними договора социального найма жилого помещения они не согласны, полагают, что спорная квартира не может считаться специализированным жилым помещением, статус данной квартиры как специализированного жилья в доме маневренного фонда документами не подтверждается. Данным жилым помещением они пользуются с сентября 2003 года около 12 лет постоянно, оплачивают квартплату и коммунальные услуги, на спорной жилой площади они зарегистрированы временно и каждый год регистрация продлевалась. Кроме того, их семья находится на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, по состоянию на 15.04.2015 номер очереди в едином списке N ... Их семейный доход не позволяет купить другое жилое помещение, и постановлением администрации городского округа адрес от дата они признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении за счет муниципального жилищного фонда социального назначения. Как следует из выписки ЕГРП от 16.04.2015 отсутствуют сведения о том, что данное жилое помещение относится к маневренному фонду, и притязания на данную жилую площадь отсутствуют. Истцы просят признать за ними право постоянного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес обязать администрацию городского округа адрес РБ заключить с ними договор социального найма адрес, обязать ответчика исключить вышеуказанное жилое помещение из числа специализированного маневренного фонда.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО 2, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности, и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований. В обоснование жалобы указывает доводы, аналогичные приводимым суду первой инстанции. Ссылается также на то, что отсутствуют сведения об отнесении спорного жилого помещения к маневренному фонду, правопритязаниях третьих лиц. При предоставлении им спорного жилого помещения его статус не был определен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, принимая во внимание заявление ФИО 3 о рассмотрении дела без ее участия, признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ФИО 3 ФИО1 (по доверенности), поддержавшей жалобу, представителя Администрации ГО г.Салават ФИО 4 (по доверенности), поддержавшей решение, проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

С учетом положений ст.12 ГК РФ под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Формулирование предмета и оснований иска является правом истца, а обязанностью суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, поэтому суд самостоятельно решает, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном деле.

Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 3 - 4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения маневренного фонда.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 92 ЖК РФ установлено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

По смыслу указанных выше норм положений Жилищного кодекса определение статуса жилого помещения, относящегося к государственному или муниципальному жилищному фонду, является исключительной прерогативой уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 49 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном ЖК РФ порядке.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения главы Администрации города Салават N ... от дата в связи с отсутствием жилья семья ФИО1 была вселена в спорную квартиру ... маневренного фонда временно. С учетом этого распоряжения и статуса спорной квартиры между ФИО1 . и ответчиком дата заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда.

дата распоряжением главы администрации адрес N ... принято решение о продлении с ФИО1 договора найма квартиры N ... в доме маневренного фонда N ... по адрес сроком на один год.

В последующем срок временного проживания ФИО1 и членам ее семьи неоднократно продлевался в соответствии с распоряжениями администрации N ... от 20.07.2005, N ... от 22.09.2006, N ... от 24.11.2006, N ... от 17.04.2008, N ... от 16.01.2009, N ... от 27.01.2010, N ... от 14.01.2011, N ... от 02.03.2012, типовым договором найма жилого помещения маневренного фонда от 12.03.2012, дополнительными соглашениями к договору найма жилого помещения маневренного фонда от 28.12.2012, от 10.01.2014, от 14.01.2015.

Спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования администрации городского округа город Салават РБ.

Постановлением Администрации г. Салават РБ N ... от дата был подтвержден статус маневренного фонда части жилых помещений в доме ... в том числе квартиры ...

Судом обоснованно указано, что жилищное законодательство не предусматривает приобретение гражданами права на жилое помещение в домах государственного или муниципального жилищного фонда только в силу длительного проживания в жилом помещении, семья ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение временно.

В связи с чем судом сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для признания за истцами права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма

Вместе с тем, само по себе обеспечение истцов жилым помещением специализированного жилищного фонда не препятствует им претендовать на предоставление жилого помещения по договору социального найма в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Так, согласно постановлению администрации городского округа город Салават РБ N ... семья ФИО1 признана малоимущей и состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении с 16.05.2013.

То обстоятельство, что истцы содержат жилое помещение в надлежащем состоянии и своевременно оплачивают его содержание, также не определяет статус спорного жилого помещения как социальный фонд, поскольку в силу ч. 1 ст. 100 ЖК РФ проживание в жилом помещении по договору найма специализированного жилого помещения, как и по договору социального найма, возлагает на гражданина (нанимателя) обязанность по его оплате. Право пользования истцов спорным жилым помещением и проживание в нем не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований, поскольку спорная квартира на момент ее предоставления истцу и заключения с ним договора найма маневренного фонда относилась к специализированному жилищному фонду, собственник или уполномоченное им лицо не приняли решение об изменении статуса жилого помещения как жилья маневренного фонда.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что спорное жилое помещение не было зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве специализированного жилого помещения, не приобрело соответствующий статус, признается судебной коллегией несостоятельной.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 (далее - Правила).

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 Правил N 42 решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Таким образом, направление указанного решения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носит уведомительный характер.

В соответствии с приведенными положениями Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и п. 2 ст. 92 ЖК РФ, направление решения о включении жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда в орган, регистрирующий права на недвижимое имущество и сделки с ним, равно как и заявителю в трехдневный срок, не является юридически значимым для целей придания или не придания жилому помещению статуса специализированного.

Учитывая, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, отнесение жилого помещения к специализированному фонду не порождает указанных юридических фактов, т.е. отсутствие государственной регистрации статуса жилого помещения как отнесенного к специализированному фонду не может свидетельствовать о недействительности его нахождения в специализированном жилом фонде.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма специализированного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Также, учитывая, что семья ФИО1 в 2003 году была вселена в спорное жилое помещение по договору найма временно, с последующим неоднократным продлением срока временного проживания ФИО1 и членов ее семьи, с вселением в спорное жилое помещение на условиях временного проживания истец была согласна, ссылка апеллянта на отсутствие доказательств, подтверждающих отнесение данного жилого помещения к маневренному фонду на момент его предоставления ей и ее семье, несостоятельна.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, получившими в решении правовую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО 2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

Судьи: Р.Ф. Фахретдинова

Э.М. Хамидуллина

Справка: судья ФИО