Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2015 г. по делу N 33-18304/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Батршиной Ю.А., Милютина В.Н.,

при секретаре Шендрик О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Осипова М.И. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 августа 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Осипова М.И. к Осипову В.И. о признании недействительными завещания, свидетельств о праве на наследство по завещанию, признании неприобретшим право собственности, аннулировании записи в ЕГРП, признании права долевой собственности на жилой дом, отказать.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

установила:

Осипов М.И. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Осипову В.И., нотариусу Ефремовой Л.М. о признании недействительными завещания, свидетельств о праве на наследство по завещанию, признании неприобретшим право собственности, аннулировании записи в ЕГРП, признании права долевой собственности на жилой дом. В обоснование исковых требований указал, что дата. между Осиповым И.С. и Осиповым М.И. был заключен договор дарения по которому Осипов И.С. подарил сыну Осипову М.И. ... доли в праве собственности на принадлежащий ему земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РБ, адрес. На основании договора дарения истец зарегистрировал право собственности. В договоре дарения был определен порядок пользования общей долевой собственностью. Осипов И.С. пользовался частью дома с отдельным входом площадью ... кв.м, литер N ... N ... , N ... Осипов М.И. пользовался частью дома с отдельным входом площадью ... кв.м, литер N ... , N ... , N ... , N ... При этом доли в натуре выделены не были, комнаты и квартиры не были образованы как объекты недвижимости и не были поставлены на кадастровый учет. дата. Осипов И.С. в возрасте 80 лет составил завещание, согласно которому он незаконно распорядился принадлежащим ему на праве общей долевой собственности имуществом, заблуждаясь относительно своих прав на имущество. Согласно завещанию, Осипов М.И. получает по наследству ... доли в праве, что составляет комнату N ... литер N ... Также было распоряжение относительно комнат N ... , N ... литер А, комнат N ... , N ... литер N ... , комнат N ... , N ... литер N ... При этом, соглашение о выделении долей в натуре заключено не было, комнаты и квартиры образованы как самостоятельные объекты права образованы не были. На весь жилой дом у Осипова И.С. и Осипова М.И. на момент написания завещания действовало право общей долевой собственности, в том числе и на комнаты N ... , N ... литер N ... , комнаты N ... , N ... литер N ... , комнаты N ... , N ... литер N ... Завещание является незаконным и недействительным, свидетельства о праве на наследство, выданные Осипову М.И. и Осипову В.И. являются незаконными и недействительными. Наследники должны вступить в наследство по закону в равных долях и получить по ... от ... , т.е. по ... в праве на жилой дом и земельный участок.

Истец просил суд признать недействительным завещание N ... Осипова И.С., удостоверенное нотариусом Ефремовой Л.М. дата Признать недействительным свидетельство N ... о праве на наследство по завещанию, выданное дата. нотариусом Ефремовой Л.М. Осипову М.И ... Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Ефремовой Л.М. Осипову В.И ... Признать Осипова В.И. не приобретшим право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ аннулировать запись в ЕГРП право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Признать за Осиповым М.И. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Взыскать с Осипова В.И. денежные средства: расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Осипов М.И. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Осипова В.И., его представителя Гатауллина И.Т., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со статьей 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи ИЗО настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, со- верщении, об изменении или отмене завещания.

Согласно статьи 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Из дела видно, что дата Осипов И.С. подарил своему ... Осипову М.И. ... доли в праве собственности из принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: адрес, и ... доли в праве собственности из принадлежащего ему на праве собственности индивидуального жилого дома, с пристроями, верандами и навесами, общей площадью жилых помещений ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, литера: А ... А4, расположенного по адресу: адрес, с надворными постройками: ... - 2 шт., ... , литера: ... , что подтверждается имеющимся в материалах дела договоре дарения от дата (л.д. 20).

Из содержания указанного договора дарения усматривается, что договором было установлено, что Осипов И.С. будет пользоваться частью указанного жилого дома с отдельным входом, квартирой N ... общей площадью жилых помещений ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м (литера ... ); Осипов М.И. будет пользоваться частью указанного жилого дома с отдельным входом квартирой ... общей площадью жилых помещений ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м (литера ... ).

На основании данного договора дарения за истцом Осиповым М.И. было зарегистрировано право собственности на ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м (лит. ... ) по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о госудасртвенной регистрации права серии N ... от дата. (л.д. 22).

За Осиповым И.С. на основании указанного договора дарения было зарегистрировано право собственности на ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м (лит. ... ) по адресу:. Уфа, адрес (свидетельство о ГРП N ... от дата., л.д. 52).

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 43) дата. умер Осипов И.С..

Наследниками после его смерти являются: ... - Осипов М.И. (истец по делу), ... - Осипов В.И. (ответчик по делу).

Из наследственного дела (л.д. 37-61) к имуществу Осипова И.С. усматривается и не оспаривается сторонами, что в установленный законом срок Осипов М.И. и Осипов В.И. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и по завещанию (л.д.38-42).

Наследственное имущество Осипова И.С. состоит из ... , общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес и ... долей ... адрес ... ).

Также, из материалов дела следует, что при жизни Осипов И.С. распорядился принадлежащим ему имуществом, составив дата завещание, удостоверенное нотариусом Ефремовой Л.М., которое зарегистрировано за N ... и согласно которому Осипов И.С. из принадлежащего ему имущества:

... , что составляет из литер ... - помещение N ... комнату N ... общей площадью ... кв.м, из жилого дома с пристроями и надворными постройками по адресу: адрес завещает: ... Осипову М.И., дата года рождения.

... долей, что составляет из литер ... - помещение N ... комнату N ... общей площадью ... кв.м,

... долей, что составляет из литер ... - помещение N ... комнату N ... общей площадью ... кв.м,

... долей, что составляет литер ... - помещение N ... комнаты N ... и N ... общей площадью ... кв.м,

... долей, что составляет литер ... - помещение N ... комнаты N ... и N ... общей площадью ... м,

из жилого дома с пристроями и надворными постройками по адресу: адрес, завещает: ... - Осипову В.И., дата года рождения.

На основании указанного завещания нотариусом г. Уфы Ефремовой Л.М. выдано Осипову М.И. свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата., в соответствии с которым Осипов М.И. является наследником Осипова И.С., умершего дата. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом со строениями и сооружениями находящийся в адрес кадастровый номер: N ... ( N ... ) (л.д. 58).

Также на основании указанного завещания нотариусом г.Уфы Ефремовой Л.М. выдано Осипову В.И. свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата. (л.д. 61), в соответствии с которым Осипов В.И. является наследником Осипова И.С., умершего дата. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом со строениями и сооружениями, находящийся адрес, кадастровый номер: N ... ( N ... ).

Право долевой собственности истца и ответчика на жилой дом по адрес на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 24,145).

В соответствии со ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено; что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с ничтожностью завещания может быть оспорен в суде в соответствии с главой 37 ГПК РФ.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Заявляя вышеуказанные исковые требования и оспаривая завещание отца Осипова И.С., истец указывает, что наследодатель Осипов И.С. в своем завещании распорядился конкретными частями жилого помещения (жилого дома) - комнатами, в то время как наследодатель являлся собственником доли в праве собственности на жилой дом и не вправе был распоряжаться отдельными помещениями в жилом доме, поскольку раздел дома в натуре между собственниками жилого дома - Осиповым И.С. и Осиповым М.И. не производился.

Суд первой инстанции, отказывая истцу Осипову М.И. в удовлетворении его исковых требований исходил из того, что расчет наследственных долей, согласно которому нотариусом были определены доли наследников Осипова М.И. и Осипова В.И. в наследственном имуществе, был произведен из расчета того, что наследодателю принадлежало ... долей домовладения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильным и подтверждаются материалами дела.

Так, из текста завещания усматривается, что наследодатель Осипов И.С. завещал каждому из наследников доли принадлежащего ему имущества - ... долей в праве собственности на жилой дом.

Как видно из дела, свидетельства о праве на наследство по завещанию выданы наследниками Осипову М.И. и Осипову В.И. также в долях в праве собственности на жилой дом.

Судом обоснованно указано, что нотариусом приведен расчет наследственных долей, согласно которому были определены доли наследников в наследственном имуществе при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В суд апелляционной инстанции нотариусом Евремовой Л.М. был представлен письменный отзыв с обоснованием расчета долей наследственного имущества согласно завещанию Осипова И.С., из которого следует, что доли сосчитаны верно и по отношению к долям в имуществе и по отношению к волеизъявлению наследодателя-завещателя.

Как было указано выше, Осипову М.И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом со строениями и сооружениями, а Осипову В.И. - из ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом со строениями и сооружениями по адресу: Республики Башкортостан, адрес.

То есть, ... + ... = ... или ... , что и являлось наследственным имуществом, то есть той долей в домовладении, которая принадлежала умершему Осипову И.С.

В связи с вышеуказанным, судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что наследодатель распорядился ... долями в праве собственности на жилой дом, в то время как ему принадлежало лишь ... долей в праве собственности на жилой дом.

Судом первой инстанции сделан верный вывод, что указание наследодателем жилых помещений, соответствующим завещанным долям, само по себе не свидетельствует о недействительности завещания и искажении волеизъявления наследодателя относительно долей в праве собственности на жилой дом, завещанных каждому из наследников.

При таких обстоятельствах, доводы истца о нарушении его прав оспариваемым завещанием, не могут быть признаны обоснованными. Обстоятельств, являющихся в соответствии с законом основанием для признания завещания недействительным, судом не установлено.

Наследниками были получены свидетельства о праве собственности на доли в наследственном имуществе - жилом доме по завещанию и в земельном участке по закону. Свое право общей долевой собственности ими зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ.

Кроме того, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции относительно истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в силу ч.2 ст.199 ГК РФ.

Поскольку истец ссылается на недостатки текста завещания, судом правомерно сделан вывод, что в данном случае к оспариваемому завещанию подлежат применению правила о недействительности оспоримой сделки.

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов наследственного дела к имуществу Осипова И.С. усматривается, что истец Осипов М.И. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию дата и просил выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию. Из указанного следует, что дата. истцу было известно о наличии завещания. Представитель истца в судебном заседании датаг. также подтвердил, что на момент подачи заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, истец знал о наличии завещания.

Также, из дела видно, что с исковым заявлением об оспаривании завещания истец обратился дата., то есть с пропуском годичного срока.

Довод представителя истца о том, что истец не знал о содержании завещания во внимание быть принят не может. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих истцу ознакомиться с содержанием завещания при подаче заявления о принятии наследства по завещанию либо впоследствии обратиться в суд в установленный законом срок, суду не представлено.

Об этом указано нотариусом в отзыве, представленным в суд апелляционной инстанции, что истец сам представил нотариусу свидетельство о смерти отца Осипова И.С., завещание и другие документы.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку суд правильно определилзначимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит, в силу чего в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ решение суда в остальной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось. В данном случае апелляционная инстанция связана с доводами жалобы, иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

определила:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипова М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Ю.А. Батршина

В.Н. Милютин

Справка:

судья ФИО9