Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2015 г. по делу N 33-18561/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Низамовой А.Р., Хайрутдинова Д.С.,

при секретаре Шаранове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Юсуповой Р.З. - Токаревой Г.П. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 июля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Зарафиевой Ф.С. к Юсуповой Р.З. об установлении факта принятия наследства после смерти ... ФИО2. умершей дата., признании права собственности на ... долю в праве на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию в части, аннулировании свидетельства о праве собственности на квартиру, записи в едином государственном реестре прав, вселении в квартиру, удовлетворить частично.

Признать Зарафиеву Ф.С. фактически принявшей наследство после смерти ... ФИО2, умершей дата

Признать за Зарафиевой Ф.С. право собственности на ... долю в праве на квартиру, расположенную в адрес

Определить за Юсуповой Р.З. право собственности на ... доли в праве на квартиру, расположенную в адрес, возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное дата ФИО10, нотариусом нотариального округа Мелеузовского района и города Мелеуз Республики Башкортостан, реестровая запись N ...

Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное дата ФИО10, нотариусом нотариального округа Мелеузовского района и города Мелеуз Республики Башкортостан, реестровая запись N ... , выданное о праве собственности Юсуповой Р.З. на квартиру, расположенную в адрес, признать недействительным в части ... доли в праве.

Аннулировать свидетельство о праве собственности Юсуповой Р.З. на квартиру, расположенную в адрес адрес, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного дата ФИО10, нотариусом нотариального округа Мелеузовского района и города Мелеуз Республики Башкортостан, реестровая запись N ...

Аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части ... доли в праве собственности Юсуповой Р.З. на квартиру, расположенную в адрес на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного дата ФИО10, нотариусом нотариального округа Мелеузовского района и города Мелеуз Республики Башкортостан, реестровая запись N ...

Вселить Зарафиеву Ф.С. в квартиру, расположенную в адрес.

Взыскать с Зарафиевой Ф.С. в пользу бюджета городского округа г.Нефтекамск государственную пошлину в размере ... рублей.

Взыскать с Юсуповой Р.З. в пользу Зарафиевой Ф.С. государственную пошлину в размере ... рублей.

Отменить обеспечительные меры, наложенные Определением Нефтекамского городского суда РБ от 25.09.2014 г. на квартиру, расположенную в адрес и Определением Нефтекамского городского суда от дата на квартиру, расположенную в адрес.

Взыскать с Зарафиевой Ф.С. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская клиническая психиатрическая больница N ... Министерства здравоохранения по РБ расходы по проведению экспертизы в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

установила:

Зарафиева Ф.С. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Юсуповой Р.З. об установлении факта принятия наследства, определении истцу доли в наследственном имуществе, вселении в квартиру, об аннулировании выданного ответчику свидетельства о праве собственности на квартиру. Исковые требования обоснованы тем, что дата г.в адрес РБ умерла ее ... ФИО2 Наследников первой очереди не имелось. Наследниками второй очереди являются ее родные братья и сестры, а именно Зарафиева Ф.С.(год рождения дата), Юсупова Р.З. (год рождения дата), Фарзалина Р.З. (год рождения дата), Кунакбаев Р.З. (год рождения дата), Кунакбаев Н.З. (год рождения дата), Татлыбаева Р.З. (год рождения дата). Ялчыкаева М.З. (год рождения дата). После смерти сестры все наследники приняли участие в похоронах и взяли на память часть вещей, принадлежащих умершей. К нотариусу никто с заявлением о принятии наследства не обращался. В настоящее время ... Юсупова Р.С. заявила, что является единственной наследницей и намерена по личному усмотрению распоряжаться имуществом. При этом у ФИО2 в дата года случился ... , ее речь была существенно нарушена. С учетом состояния здоровья, ... , она не могла руководить своими действиями и не понимала их значение. Просила суд установить факт принятия Зарафиевой Ф.С. наследства, оставшегося после ... ФИО2, дата рождения дата., умершей дата г., и определить истцу и ответчику по ... доле каждому в наследственном имуществе в виде квартиры в адрес, признать право собственности на долю в квартире, вселить Зарафиеву Ф.С. в квартиру в адрес, признать недействительным завещание от дата г., сделанное ФИО2, умершей дата г., применить последствия недействительности сделки, а именно аннулировать реестровую запись N ... у нотариуса нотариального округа г.Мелеуз РБ ФИО17 об удостоверении этого завещания, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное дата ФИО10, нотариусом нотариального округа Мелеузовского района и города Мелеуз РБ и аннулировать реестровую запись N N ... аннулировать выданное ответчику свидетельство о праве собственности на квартиру в адрес.

Впоследствии представители истца отказались от исковых требований в части признания недействительным завещания от дата г., сделанного ФИО2, умершей дата г., применении последствия недействительности сделки. Просили признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещании, выданное дата г. ФИО10, нотариусом нотариального округа Мелеузовского района и города Мелеуз РБ и аннулировать реестровую запись N ... , аннулировать выданное ответчику свидетельство о праве собственности на квартиру в адрес, в части, касающейся размера имущества, приходящегося на обязательную долю.

Определением суда от 27 июля 2015 года производство по исковым требованиям Зарафиевой Ф.С. к Юсуповой Р.З. о признании недействительным завещания от дата г., сделанного ФИО2, умершей дата г., применении последствия недействительности сделки прекращено в связи с отказом истца от иска.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Юсуповой Р.З. - Токарева Г.П. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. В апелляционной жалобе заявитель приводит довод о недоказанности факта принятия истцом наследства, поскольку сама истица на похоронах не присутствовала и лично какое-либо имущество, в том числе и включенное в наследственную массу в свое пользование не забирала. Фужеры и рюмки, тестомесильную машинку ... истицы забрала еще при жизни ФИО19 Юсупова Р.З. являлась лицом, имеющим право па распоряжение наследственным имуществом, в том числе и вещами домашнего обихода. Пользуясь указанным правом она всем присутствующим раздала вещи ... в память об умершей, а не как раздел наследственного имущества. Тот факт, что ... истицы получила от Юсуповой Р.З. в память некоторые вещи не может быть расценен как фактическое принятие наследства, либо принятие части наследства. Ссылка суда и на положение ст. 1152 ГК РФ незаконна, поскольку принятие наследства осуществляется только путем подачи соответствующего заявления нотариусу. Получение в дар на память об умершей некоторых вещей законом не расценивается как принятие части наследства.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной (апелляционных) жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт нахождения на иждивении и факт принятия наследства, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

Как было установлено судом первой инстанции, дата умерла ФИО2

У ФИО2 наследников первой очереди не было. К наследникам второй очереди относились ее ... и ... : истец Зарафиева Ф.С., ответчик Юсупова Р.З., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Фарзалина Р.З., Кунакбаев Р.З., Кунакбаев Н.З., Татлыбаева Р.З., Ялчыкаева М.З.

При жизни ФИО2 составила завещание от дата, которым все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы не находилось, ФИО2 завещала Юсуповой Р.З.

Судом первой инстанции было установлено, что наследство, открывшееся после смерти ФИО2, умершей дата г., состоит прав на ... а также из личных вещей умершей.

В суде первой инстанции третьи лица Фарзалина Р.З., Кунакбаев Р.З., Кунакбаев Р.З. подтвердили суду, что после похорон ... ФИО2, ответчик Юсупова Р.С. раздавала личные вещи. Зарафиевой Ф.С. через ее ... были переданы: ...

Представитель ответчика Токарева Г.П. данный факт не отрицала, указывая лишь на то, что данные вещи были переданы не как наследственное имущество, а как "хаир" по мусульманским обычаям.

Оценив представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в шестимесячный срок после смерти ФИО2 ее ... истица Зарафиева Ф.С. приняв личные вещи ФИО2 фактически вступила во владение наследственным имуществом.

Учитывая, что на момент смерти ФИО2 дата г., Зарафиевой Ф.С., дата года рождения, было ... года, она являлась нетрудоспособной, поскольку находилась на трудовой пенсии, назначенной по старости, суд пришел к выводу о том, что истица имела право на обязательную долю в наследстве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении о фактическом принятии Зарафиевой Ф.С. наследства после смерти ФИО2, а также о включении истца в круг наследников, имеющего право на обязательную долю в наследственном имуществе.

В случае наследования по закону, имущество ФИО2 могло быть принято семерыми наследниками данной очереди. Одна вторая доля от одной седьмой составляет ... долю от всего наследства. Таким образом, руководствуясь положениями ст. 1149 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязательная доля истца составляет ... долю в праве на наследство, в связи с чем за Юсуповой Р.З. право собственности определено на ... доли наследственного имущества по завещанию.

Установив, что квартира, расположенная в адрес являлась собственностью ФИО2 и перешла на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного дата г., к Юсуповой Р.З., зарегистрировавшей право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца об аннулировании указанных записей в части доли, признанной за Зарафиевой Ф.С.

Руководствуясь положениями ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, учитывая, что как собственник доли спорного жилого помещения истец имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и вселении в него.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании нормы материального права, поскольку для фактического принятия наследства достаточного совершения одного из действий, перечисленных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. На основании представленных по делу доказательств установлено, что после похорон, Зарафиева Ф.С. вступила во владение личными вещами ФИО2, а в соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие части наследства означает принятие всего наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что Зарафиева Ф.С. не приняла наследство в установленный срок, не состоятельны.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Юсуповой Р.З. - Токаревой Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Батршина

Судьи: А.Р. Низамова

Д.С. Хайрутдинов

Справка:

судья ФИО22