Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-5598/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Кабировой Е.В. и Осиповой Е.А.,

при секретаре Косареве В.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Прокофьевой Н. И. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 09 сентября 2015 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Прокофьевой Н. И. к Прокофьеву В. Н. и Комитету по управлению имуществом МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области о внесении изменений в договор аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Прокофьева Н.И. обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Прокофьеву В. Н. и Комитету по управлению имуществом МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области о внесении изменений в договор аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что с ответчиком состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ Пркофьевым В.Н. с КУИ МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области был заключен договор аренды земельного участка N площадью 500 кв.м, расположенного в "адрес". Для регистрации указанного договора она давала ответчику нотариально заверенное согласие. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В 2014 году она обратилась к ответчикам с просьбой включить её в договор аренды земельного участка в качестве арендатора, однако получила отказ. Полагала, что данным отказом нарушены её права владения и пользования указанным имуществом. Ссылаясь на положения ст.ст. 11.3, 11.4, 11.5, 11.8, 28 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), ст.ст. 128-132, 213, 254, 450, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просил обязать Комитет по управлению имуществом МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области внести изменения в договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, включив её на сторону арендатора.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 09 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Прокофьевой Н.И. отказано (л.д. 68-71).

Истец Прокофьева Н.И. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, удовлетворив её требования в полном объеме. В качестве оснований для отмены судебного решения ссылается на те же обстоятельства и нормы права, которые указаны в иске, полагает, что обжалуемое решение вынесено с нарушением данных норм права (л.д. 75-77).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Прокофьева Н.И. и Прокофьев В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (л.д.15, 50 оборот).

На основании Распоряжения Главы Администрации Куземкинского Сельского совета Кингисеппского района Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ Прокофьеву В.Н. был выделен земельный участок под садоводство и строительство дома для сезонного проживания в "адрес" 1500 кв.м (л.д. 53).

Распоряжения Главы Администрации Куземкинского Сельского совета Кингисеппского района Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ Прокофьеву В.Н. земельный участок площадью 1000 кв.м был передан в собственность бесплатно, земельный участок площадью 500 кв.м предоставлен в аренду (л.д. 54-56).

ДД.ММ.ГГГГ Прокофьеву В.Н. Куземкинским сельским советом было выдано свидетельство на право собственности на землю, согласно которому на основании решения от 1992 года N ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м, и предоставлен в аренду земельный участок площадью 500 кв.м, расположенные в "адрес" (л.д. 14).

Право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местонахождение: "адрес", зарегистрировано за Прокофьевым В,Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Земельный участок площадью 500 кв.м поставлен на кадастровый учет с N, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: ориентир: жилой дом - за пределами участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", участок находится в 50м на юго-восток от ориентира; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов (л.д. 10-12).

Постановлением Главы администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером N, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в 50м на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: "адрес", предоставлен в аренду Прокофьеву В.Н. сроком на 25 лет (л.д. 58).

На основании указанного Постановления ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области, выступавшим в качестве арендодателя, был заключен договор аренды N земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером N, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в 50м на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: "адрес". Стороной в договоре в качестве арендатора значится Прокофьев В.Н. Срок аренды земельного участка - 25 лет.

Заявляя требование об обязании Комитета по управлению имуществом МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области внести изменения в договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, включив истца на сторону арендатора, Прокофьева Н.И. фактически претендует на указанный выше земельный участок площадью 500 кв.м, как на имущество, нажитое супругами в период брака.

Однако из вышеуказанных документов следует, что земельный участок, право пользования которым за собой истец хочет закрепить наравне с ответчиком, был предоставлен ответчику Прокофьеву В.Н. в аренду до заключения брака с Прокофьевой Н.И., договор аренды, имевший место ещё до заключения брака фактически являлся продлённым на неопределённый срок на тех же условиях в силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что в 2009 году стороны указанного договора аренды посчитали возможным изменить условия данного договора, о чём свидетельствуют постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 4 которого указано, что "свидетельство на право собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный N, в части предоставления Прокофьеву В.Н. в аренду земельного участка площадью 0,05га, считать утратившим силу", а также договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя расценивать как первоначальное предоставление Прокофьеву В.Н. спорного земельного участка в аренду в период брака с истицей.

При этом суд правомерно руководствовался ст. 34, ст. 35 СК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что право аренды не подлежит разделу в соответствии с нормами Семейного кодекса РФ о разделе имущества супругов.

Кроме того, в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в период действия договора его изменение осуществляется по взаимному согласию сторон, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон.

Согласно п. 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, обращаться с требованием о внесении изменений в условия договора может лишь сторона данного договора, каковой истец Прокофьева Н.И. не является.

Понуждение Комитета по управлению имуществом МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области внести изменения в договор аренды земельного участка противоречит принципу свободы договора, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что указанный земельный участок не является общим совместным имуществом супругов, правовые основания для внесения изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы являются необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании указанных норм права, а также на утверждении, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику в аренду в 2009 году, с которым судебная коллегия не соглашается по изложенным выше обстоятельствам.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, применён закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами Лужского городского суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 09 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Прокофьевой Н. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Улыбина Н.А.