Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2015 г. по делу N 33-1138/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кордюковой Г.Л.

Судей

Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.

при секретаре

Барановой А.И.

рассмотрев в судебном заседании 27 января 2015 года дело N 2-585/14 по апелляционной жалобе Д.И.П. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2014 года по иску Администрации "адрес" Санкт-Петербурга к Д.И.П. об обязании прекратить использование квартиры не по назначению, устранении самовольной перепланировки, по встречному иску Д.И.П. к Администрации "адрес" Санкт-Петербурга о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., выслушав представителя Администрации "адрес" Санкт-Петербурга - К.С.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Администрация "адрес" Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ответчику Д.И.П. об обязании собственника помещения по адресу: "адрес", устранить самовольную перепланировку квартиры, восстановить планировку в соответствии с параметрами и характеристиками, указанными в паспорте ГУП "ГУИОН" ПИБ "адрес" на год постройки дома. В уточнённом иске просит обязать ответчика прекратить использование квартиры не по назначению (в нежилых целях).

Д.И.П. обратились с встречным исковым заявлением к истцу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2014 года исковые требования Администрации "адрес" Санкт-Петербурга удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Д.И.П. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Д.И.П. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения.

В судебное заседание не явилась Д.И.П., в апелляционной жалобе Д.И.П. указала о направлении корреспонденции и извещении о дне слушания дела по адресу своего представителя Ц.О.А. либо по телефону представителя Ц.О.А., представитель Д.И.П. извещена о дне слушания дела по телефону, указанному в апелляционной жалобе, заявлений об отложении слушания дела не представила, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с положениями ч.3 ст.167, 48 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав представителя Администрации "адрес" Санкт-Петербурга - К.С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона и постановленного в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, Д.И.П. является собственником квартиры по адресу: г. СПб, "адрес" /л.д. 16-18/. Общая площадь квартиры согласно свидетельству о государственной регистрации права на квартиру, составляет " ... " кв.м.

24.10.12г. МВК "адрес" составлен акт N ... о том, что при проверке многоквартирного дома "адрес" установлено, что собственником квартиры N ... самовольно выполнены работы по перепланировке помещения и устройству отдельного входа из существующего окна со стороны лицевого фасада здания с крыльцом, помещение используется в качестве нежилого помещения для размещения магазина, собственнику выдано предписание о приведении планировки квартиры N ... в прежнее состояние /л.д. 8-11/.

При обследовании квартиры 08.02.2013г. МВК "адрес" установлено, что работы по предписанию МВК не выполнены (квартира в прежнее состояние не приведена), квартира используется под нежилые цели, о чем составлен акт N ... /л.д. 12/.

Из акта от "дата" установлено, что квартира ответчиком используется для размещения магазина по продаже электротоваров, газового оборудования (л.д.21-22).

Из заключения эксперта от 16.09.2014г. ООО "Петроэксперт" /л.д. 45-63/ в рамках перепланировки выполнены следующие работы: демонтаж ненесущих перегородок, закладка входа со стороны общей лестницы, монтаж перегородок из гипсокартонных листов на металлическом каркасе, монтаж инженерных систем освещения. При производстве перепланировки квартиры "адрес". в СПб (согласно проекту перепланировки) существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено. Перепланированное помещение используется в качеств нежилого помещения для размещения магазина. Перепланировка с технической точки зрения не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Удовлетворяя исковые требования администрации "адрес" Санкт-Петербурга и отказывая в удовлетворении заявленного иска Д.И.П., суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение положений жилищного законодательства собственником жилого помещения Д.И.П. произведена самовольная реконструкция, перепланировка и переустройство двухкомнатной жилой квартиры с присоединением части общего имущества многоквартирного дома (наружной стены) без предварительного согласия всех собственников многоквартирного дома, квартира используется с 2013 года целей размещения магазина по продаже промышленных товаров, при этом Д.И.П. не соблюден порядок согласования реконструкции, перепланировки и переустройства двухкомнатной жилой квартиры и не получено решение уполномоченного органа о переводе жилого помещения в нежилое.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением - для проживания граждан.

Нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок вопроса о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированной) виде. Это исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений административных органов с целью обеспечения сохранности жилищного фонда.

Поскольку переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установилдля собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определилпределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

За защитой своих прав и законных интересов путем обжалования решений и действий администрации истица в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не обращалась. Доказательств о том, что истица обращалась в компетентный орган по вопросу согласования самовольно выполненной перепланировки (переустройства), сохранения помещения в существующем состоянии и переводе жилого помещения в статус нежилого и ей было отказано, судом не установлено.

В данном случае Д.И.П., обращаясь в суд, имеет целью подменить предусмотренный Жилищным кодексом РФ порядок согласования самовольно выполненного переустройства и перепланировки, реконструкции и перевода жилого помещения в нежилое - судебным решением, считая обращение в суд более простым способом для достижения своей цели.

Из смысла положения пунктов 1,2 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан как злоупотребление правом в любых формах, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно п. 3.4.10 и п. 3.4.41 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078, администрации районов Санкт-Петербурга уполномочены в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений, а также осуществлять в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом перевод жилых помещений в нежилые помещения.

Порядок предоставления государственной услуги по переводу жилого помещения в нежилое помещение установлен административным регламентом предоставления администрациями районов Санкт-Петербурга государственной услуги по осуществлению в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые помещения, утвержденным в Приложении N 2 к распоряжению Жилищного комитета от 13.04.2012 N 263-р "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг". В соответствии с п. 3.2.4 Административного регламента критерием принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение является соответствие проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения требованиям законодательства, а также соблюдение условий перевода помещений, предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу пунктов 3.2.3, 3.2.5 Административного регламента перевод жилых помещений в нежилые помещения согласовывается с Жилищным комитетом.

Как видно из материалов дела, Д.И.П. не обращалась в администрацию "адрес" Санкт-Петербурга по вопросу согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и перевода в нежилое.

Из заключения эксперта от 16.09.2014г. ООО "Петроэксперт" согласно проекту перепланировки квартиры "адрес" в Санкт-Петербурге под магазин промышленных товаров, следует, что перепланировка ведется в габаритах существующих капитальных стен (демонтаж существующих перегородок), с устройством отдельного от жилой части дополнительного входа, в связи с чем предусмотрен демонтаж подоконного участка наружной стены в лицевом фасаде здания.

Проектом для входа в нежилое помещение предусмотрено обустройство крыльца на придомовой территории, а также устройство пешеходной дорожки для покупателей к входу в торговое заведение с уничтожением благоустройства многоквартирного дома, а именно, газона и зеленых насаждений (сирени), расположенных на придомовой территории (л.д. 41).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности помимо прочего общего имущества принадлежит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

При этом в названной норме права указано, что границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 4 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ, размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Из приведенного выше положения части первой статьи 36 Жилищного кодекса РФ, следует, что к земельному участку, являющемуся объектом права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме может относиться не только земельный участок, ограниченный периметром самого дома, но и прилегающая к дому территория с элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами, расположенными на таком земельном участке (детские площадки, дворы, тротуары, дворовые и внутриквартальные проезды прилегающих территорий).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Из разъяснений, данных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 г. N 12-П следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован и в отношении которого не проведен государственный кадастровый учет, фактически осуществляют владение и пользование несформированным земельным участком наравне с собственниками помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым сформирован.

При таких обстоятельствах, для оборудования дверного проема в наружной стене жилого дома, и для изъятия из пользования собственников помещений земельного участка с элементами благоустройства: газонов, зеленых насаждений, обустройства на нем пешеходной дорожки, крыльца перед входной дверью в обязательном порядке требуется согласие собственников помещений многоквартирного дома, а также требуется согласие публично-правового образования субъекта РФ Санкт-Петербурга, являющегося собственником земельного участка.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Увеличение и уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, понятие которого (переоборудование, переустройство) раскрывается в Постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, а именно: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, ввиду необходимости проведения именно реконструкции жилого помещения для использования его в качестве нежилого и использования части земельного участка, на котором располагается многоквартирный жилой дом, необходимо учитывать положения п. п. 1 и 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, согласно которым принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Разрушение части несущей стены под оконным проемом, устройство отдельного входа в помещение магазина, крыльца и козырька связано с присоединением части общего имущества.

Материалы дела не содержат сведений о том, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом дома "адрес" в Санкт-Петербурге принималось решение о согласии на реконструкцию, в том числе, о возведении крыльца на прилегающем к дому участке, уничтожении элементов благоустройства (газона и зеленых насаждений) и обустройстве на их месте пешеходной дорожки для посетителей магазина.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего жилищного законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельства дела и представленных по делу доказательств.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: