Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-13105/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зарочинцевой Е.В.

судей

Птоховой З.Ю.,

Медведкиной В.А.

при секретаре

Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-150/2015 по апелляционной жалобе администрации Калининского района Санкт-Петербурга на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2015 года по иску Л к администрации Калининского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение не менее нормы предоставления, установленной для общежитий.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., " ... ", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрация Калининского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение не менее нормы предоставления, установленной для общежитий.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ОАО " " ... "", в связи с чем ему, а также его бывшей супруге вместе сыном Л. были предоставлены комнаты в общежитии по адресу: "адрес"

Право пользования жилым помещением по указанному адресу не прекращено, фактически истец по месту регистрации не проживает с "дата" в связи с отсутствием в общежитии свободных помещений.

В "дата" Л обратился в администрацию Калининского района Санкт-Петербурга и просил предоставить ему "адрес"; письмом от "дата" администрация Калининского района Санкт-Петербурга отказала ему в удовлетворении просьбы о предоставлении жилого помещения по месту регистрации.

"адрес" являлся общежитием ОАО " " ... "", куда вселяли работников завода, работодатель не предъявлял ему требования о расторжении договора найма специализированного жилищного фонда и не заявлял требований о

выселении, статус общежития был изменен, на тот момент в "дата" он

также не был признан утратившим право пользования жилым помещением.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал администрацию Калининского района Санкт-Петербурга предоставить Л. благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма не менее нормы предоставления, установленной для общежитий в соответствии со ст.105 ЖК РФ.

В апелляционной жалобе администрация Калининского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что "дата" истец был принят на работу в ПО " " ... "", где работал до "дата", вновь был принят на работу "дата" и "дата" уволен по собственному желанию.

Из материалов учетного дела Л. N N ... усматривается, что Л. согласно справке о регистрации от "дата" был зарегистрирован в доме "адрес" на койко-место.

Л согласно справке о регистрации от "дата" была зарегистрирована в общежитии по адресу: "адрес" вместе с сыном Л без указания конкретно занимаемой жилой площади на койко-место.

Согласно выписке из протокола заседания ЖБК профкома ПО " " ... "" от "дата" N N ... следует, что на заседании комиссии рассматривался вопрос о предоставлении второй комнаты в общежитии семье Л., работающей в МСЧ-19 с "дата". При этом указано, что муж Л. работает в АО " " ... "" с "дата", имеют сына "дата" рождения, проживают по адресу: "адрес" "дата" комиссией принято решение о предоставлении Л второй комнаты в общежитии.

Из материалов учетного дела Л. N N ... усматривается, что "дата" Л на состав семьи: сама и сын Л., "дата", был оформлен ордер N N ... на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: "адрес"

Согласно справке о регистрации Л вместе с сыном Л. постоянно зарегистрированы в двух комнатах размером 29,44 кв. м в 48-комнатной коммунальной квартире общей площадью 1236,20 кв. м на основании внутреннего ордера N N ... С7 от "дата" года, выданного " ... ".

Брак между Л. и Л был расторгнут "дата", что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17 мая 2007 года N 542 правовой статус общежития, расположенного по адресу: "адрес" был изменен, общежитие включено в государственный жилищный фонд.

Согласно списку граждан, зарегистрированных и проживающих в общежитии, Л с сыном Л занимают две комнаты NN N ... размером 18,5 кв. м и 12,7 кв. м на основании ордера АО ЛМЗ от "дата".

Из письма АООТ " " ... "" от "дата" следует, что решением администрации от "дата" совместно с профсоюзным комитетом на основании протокола N N ... Л. в индивидуальное пользование были предоставлены комнаты в общежитии по адресу: "адрес" 1, 2 площадь 17,49 кв. м и 11,95 кв. м.

Согласно справке жилищного отдела от "дата" семья Л из двух человек (сама и сын) состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с "дата" с указанием наличия регистрации: "адрес"

Л также состоял на учете отдельно от Л. с указанием наличия регистрации "адрес"

Распоряжением администрации Калининского района Санкт-Петербурга от "дата" N N ... р Л. была признана нанимателем жилого помещения - двух комнат размером 18,5 кв. м и 12,07 кв. м, с членом семьи Л.

Распоряжением администрации Калининского района Санкт-Петербурга от "дата" N N ... р Л в соответствии с ч.1 ст.59 ЖК РФ предоставлена в дополнение комната размером 7,70 кв. м с включением в договор социального найма сына Л

"дата" Л заключен договор социального найма на три комнаты размером 7,70 кв. м, 18,5 кв. м, 12,7 кв. м в квартире "адрес"

Согласно свидетельству о заключении брака от "дата" истец Л с "дата" состоит в зарегистрированном браке с З

Согласно справке о регистрации формы 9 Л зарегистрирован по адресу: "адрес" без указания конкретного номера квартиры либо комнаты.

Согласно справке о регистрации супруга Л. - З постоянно зарегистрирована по месту жительства с "дата" в квартире "адрес"

Решением жилищной комиссии администрации Калининского района Санкт-Петербурга Л. отказано в предоставлении комнаты "адрес"

Письмом администрации Калининского района Санкт-Петербурга от "дата" истцу отказано в оформлении документов для постоянного проживания на комнату размером 19,7 кв. м в квартире "адрес"

Из справки жилищного отдела администрации Калининского района Санкт-Петербурга от "дата" следует, что Л. состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях с "дата".

Распоряжением администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 26 сентября 2011 года N 990-р Л был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, в связи с наличием в собственности квартиры "адрес"

Из письма ППО ОАО " " ... "" от "дата" следует, что Л зарегистрированному на части жилой площади, совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия предоставлялась комната площадью 19,7 кв. м в квартире "адрес" от "дата"

Письмом администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 26 декабря 2013 года истцу было отказано в предоставлении для проживания комнаты "адрес"

Согласно сообщению ОАО " " ... "" от "дата" жилые помещения работникам предприятия предоставлялись только в общежитии, расположенном по адресу: "адрес" здание общежития было передано в ГУ " " ... "".

Из представленных Управлением Росреестра по Ленинградской области документов усматривается, что "дата" АООТ " " ... "" Л на основании договора N N ... была предоставлена в аренду во временное пользование отдельная квартира N "адрес", общей площадью 34,2 кв. м, на срок 10 лет.

"дата" было заключено дополнительное соглашение, согласно которому квартира может быть предоставлена в собственность при условии внесения выкупной стоимости арендованной квартиры.

Из справки ОАО " " ... "" следует, что Л. выплачена полная стоимость квартиры N "адрес", общей площадью 34,2 кв. м.

Между ОАО " " ... "" и Л. "дата" подписан акт приема-передачи вышеуказанной квартиры в собственность.

Согласно выписке из ЕГРП Управления Росреестра по Ленинградской области право собственности Л. на квартиру "адрес" было зарегистрировано "дата"

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что истец в связи с трудовыми отношениями с организацией - владельцем общежития - ОАО " " ... "" был вселен в общежитие по "адрес" на постоянной основе "дата" требований о расторжении договора найма специализированного жилого помещения к нему не предъявлялось, сам истец от права пользования жилым помещением в общежитии не отказывался, пришел к выводу о том, что Л. во внутренний ордер, оформленный предприятием на имя ЛВ., включен не был и до настоящего времени зарегистрирован в "адрес" без указания конкретно занимаемой жилой площади, в связи с чем истец имеет право требовать предоставления ему жилого помещения в общежитии по норме предоставления.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга

от 17 мая 2007 года N 542 "Об исключении жилых помещений в общежитии, расположенном по адресу: "адрес" из состава специализированного жилищного фонда" был изменен правовой статус общежития по улице "адрес", и указанное здание включено в жилищный фонд социального использования.

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обязана была оформить документы для постоянного проживания гражданам на занимаемые жилые помещения, заселенные ими на законных основаниях, согласно технической документации, списков и учетных дел граждан, представленных ГУ "Дирекция по содержанию общежитий".

В соответствии с Примерным Положением об общежитиях, утвержденным Постановлением СМ РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 23 июля 1993 года N 726, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, а также граждан в период работы или учебы. Жилая площадь в общежитии предоставляется по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, в ведении которого находится общежитие. Основанием для вселения в общежитие является ордер, выданный на основании решения о предоставлении жилой площади. По делу Л подобного решения, равно как и ордера истцом не представлено, судом не добыто.

Л с "дата" зарегистрирован на части изолированного жилого помещения общежития по адресу: "адрес". Индивидуально определенной, реально существующей жилой площади в общежитии не имел, бывшим балансодержателем общежития фактически жилой площадью в общежитии не обеспечивался, ордер на вселение Л не оформлялся.

Л. состоял в зарегистрированном браке с Л., от которого имеют сына Л "дата"

В соответствии с выпиской из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от "дата" N N ... Профсоюзного комитета производственного объединения турбостроения " " ... " (том N 1, л.д. 133-135), при решении вопроса о предоставлении второй комнаты, в том числе семье Л, решение о предоставлении второй комнаты Л., работающей " ... " с "дата", принято с учетом мужа, работающего электросварщиком в цехе N N ... в АО " " ... " с "дата", а также сына, "дата", с указанием, что данная семья проживает в общежитии "адрес"

Из материалов дела усматривается, что семья Л, состоящая из трех человек ( " ... ".), занимала одну комнату, в дополнение им на троих была предоставлена вторая комната в общежитии по улице "адрес".

Таким образом, судом первой инстанции в решении сделан ошибочный вывод о том, что вторая комната указанным решением предоставлена Л. с сыном Л. без учета Л.

Брак между Л и Л. расторгнут "дата", что подтверждается свидетельством о расторжении брака (том 1, л.д.184).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с "дата" истец в общежитии не проживает.

ОАО " " ... "" "дата" заключил с Л. договор аренды N N ... на однокомнатную квартиру "адрес", сроком на 10 лет с правом продления договора, а также с правом выкупа квартиры в соответствии с дополнительными соглашениями к указанному договору (том 2, л.д.1-13).

Пунктом 2.1. договора аренды предусмотрено, что квартира предоставляется арендатору, т.е. Л в порядке реализации социально-экономической программы развития предприятия, одобренной годовым собранием акционеров " ... " "дата", на основании решения " ... " N N ... от "дата", и в соответствии с коллективным договором трудового коллектива с администрацией и приложением N 8 к нему (Положение о порядке учета и распределении жилой площади), утвержденного конференцией трудового коллектива " ... " "дата" года для проживания арендатора Л

Отсюда следует, что работодателем - " ... " - в порядке улучшения жилищных условий Л. была предоставлена по договору аренды отдельная однокомнатная квартира по адресу: "адрес", с правом последующего продления договора, а также с правом выкупа квартиры, чем и воспользовался Л

Право собственности Л на квартиру "адрес" зарегистрировано "дата", при этом квартира принята Л по акту приема-передачи квартиры в собственность от "дата" (том 2, л.д. 6,), т.е. до изменения статуса общежития.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции неверно сделан вывод о том, что предоставление Л. по договору аренды отдельной однокомнатной квартиры по адресу: "адрес", с последующим ее выкупом и переходом права собственности Л. на указанную квартиру, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Л. были предоставлены две комнаты на нее и на сына, оформлен внутренний ордер, в который Л. включен не был, а после изменения статуса общежития с ЛВ. заключен договор социального найма.

Однако, из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от "дата" N N ... Профсоюзного комитета производственного объединения турбостроения " " ... "" (том 1, л.д. 133-135) следует, что две комнаты были предоставлены Л на семью из 3-х человек, включая ее, супруга, сына.

Из представленного в материалы дела ордера N N ... , усматривается, что указанный ордер выдан Л на семью из двух человек (она, сын) на занятие двух комнат размером 16,60 кв. м и 11,78 кв. м в общежитии по адресу: "адрес", на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения " " ... "" "дата", а не на основании решения, принятого в соответствии с протоколом заседания ЖБК от "дата" N N ... который ссылается суд. Кроме того, указанный ордер оформлен Л после расторжения "дата" брака с Л а также после предоставления Л. по договору аренды однокомнатной квартиры (т.1, л.д.169).

Согласно ч.1 ст.49 ЖК РФ жилые помещения государственного и муниципального жилого фонда предоставляются по договору социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В силу ч.4 ст.57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований ЖК РФ, является основанием заключения соответствующего договора социального найма на срок, установленный данным решением.

Согласно ст.105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека. Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Поскольку Л. был обеспечен работодателем жилым помещением в виде отдельной однокомнатной квартиры по адресу: "адрес", у администрации Калининского района Санкт-Петербурга отсутствуют основания для предоставления Л. жилого помещения в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства по нормам, предусмотренным ст.105 ЖК РФ.

Таким образом, вывод суда об удовлетворении исковых требований не соответствует действительным обстоятельствам, доказательства которых имеются в деле, однако не получили надлежащей оценки в решении суда.

В связи с изложенным обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, что является основанием для его отмены в силу положений ст. 330 ГПК РФ.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований об обязании предоставить на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение не менее нормы предоставления, установленной для общежитий.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2015 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.

Л в удовлетворении заявленных требований к администрации Калининского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение не менее нормы предоставления, установленной для общежитий, отказать.

Председательствующий:

Судьи: