Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 сентября 2015 г. по делу N 33-14163/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Белоногого А.В., Бутковой Н.А.

при секретаре

У.Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2015 года апелляционную жалобу П.А.Б. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2015 года по гражданскому делу N 2-572/15 по заявлению П.А.Б. о признании незаконным решения администрации Центрального района Санкт - Петербурга,

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

Выслушав объяснения заявителя - П.А.Б., представителя заявителя П.А.Б. - К.А.Д., представителя заинтересованного лица администрации Центрального района Санкт - Петербурга - Х.Ж.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.А.Б. обратился в Смольнинский районный суд Санкт - Петербурга с заявлением, в котором просил отменить решение администрации "адрес" Санкт-Петербурга от "дата", основанное на решении районной жилищной комиссии от "дата" об отказе включить в учетное дело N ... , открытое "дата" на имя П.А.Б., его " ... " " ... " П.С., "дата" года рождения, зарегистрированного по адресу "адрес"

В качестве мер по восстановлению нарушенного права, просил обязать жилищный отдел администрации Центрального района Санкт-Петербурга включить П.С., "дата" года рождения, зарегистрированного по адресу "адрес", в учетное дело N ...

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2015 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, П.А.Б. и его " ... " - П.А.Б., "дата" года рождения, и П.С., "дата" года рождения, являются собственниками " ... " "адрес", жилой площадью " ... ", общей площадью " ... ".

В указанных жилых помещениях после рождения также зарегистрирован " ... " П.А.Б. - П.С., "дата" года рождения.

П.А.Б. и его " ... " П.А.Б., "дата" года рождения, и П.С., "дата" года рождения, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

В "дата" П.А.Б. обратился в жилищный отдел администрации Центрального района Санкт-Петербурга с заявлением о включении в ранее открытое на его имя учетное дело, своего " ... " П.С., "дата" года рождения, зарегистрированного также по адресу регистрации " ... ".

Решением жилищной комиссии от "дата" П.А.Б. отказано в удовлетворении его заявления в части включения в учетное дело " ... " П.С., "дата" года рождения.

Администрацией района письмом от "дата" сообщено заявителю об отказе во внесении изменений в его учетное дело со ссылкой на вышеуказанное решение жилищной комиссии.

В обоснование отказа указано, что " ... " П.А.Б. зарегистрирована в вышеуказанных жилых помещениях, при этом мать " ... " П.С., "дата" года рождения, является собственником ? доли в " ... " общей площадью " ... " кв. м по адресу: "адрес"

Таким образом, семья заявителя П.А.Б. ( " ... ") владеет жилыми помещениями совокупной площадью " ... " кв. м, на каждого члена семьи приходится по " ... " кв. м, что более учетной нормы, установленной законодательством Санкт-Петербурга, в том числе и для коммунальных квартир, и более нормы предоставления, установленной действующим законодательством.

Полагая данный отказ незаконным, П.А.Б. ссылался на то, что при принятии оспариваемого решения ошибочно было принято во внимание имущественное положение " ... ", которая не претендует на постановку на учет, кроме того не было учтено, что его семья является " ... ", а на " ... " не распространяются положения ценза оседлости и учетной нормы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что поскольку совокупная площадь всех занимаемых членами семьи заявителя жилых помещений превышает норму предоставления, установленную действующим законодательством, то является правомерным оспариваемое решение об отказе во включении в учетное дело П.А.Б. его " ... " П.С.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку такой вывод не основан на представленных при разрешении дела доказательствах, что привело к неправильному применению к рассматриваемым правоотношениям положений действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

Так, в силу части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности (пункт 2), являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с частями 4, 5 статьей 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещения и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

Пунктом 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 установлено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно частям 1, 2 статьи 91.8 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования относятся постоянно проживающие совместно с нанимателем его супруг, дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов своей семьи; при этом члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования должны быть указаны в таком договоре.

Исходя из смысла приведенной выше нормы, права и обязанности, установленные частями 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (равные с нанимателем), приобретают только те супруг, дети и родители нанимателя, которые вселены в жилое помещение и постоянно с ним проживают.

Из материалов дела следует, что П.О.В. на основании договора приватизации является сособственником трехкомнатной квартиры, где зарегистрирована по месту жительства. Разрешения П.А.Б. - нанимателя " ... " "адрес" на вселение в данное жилое помещение не получала, доказательства вселения П.О.В. в квартиру по указанному адресу и ее постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя районной администрацией не представлены.

П.О.В. заявления о принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях совместно с мужем П.А.Б. в районную администрацию не подавала, соответственно, у районной администрации и суда первой инстанции отсутствовали основания для отнесения супруги заявителя к тем членам семьи, площадь которых в других жилых помещениях должна учитываться, согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении жилищной обеспеченности заявителя и его детей.

При этом применение статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, в каждом конкретном случае суду надлежит учитывать и оценивать обстоятельства, которые могли привести к намеренному ухудшению жилищных условий граждан в результате совершения умышленных действий.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" члены семьи, вселенные гражданином после принятия его на учет, включаются в учетное дело по заявлению гражданина только в случае, если они соответствуют требованиям пункта 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга. Исключение составляют несовершеннолетние дети, вселенные к родителям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 приведенного Закона на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определенного места жительства, и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Поскольку по смыслу части 1 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 для включения в учетное дело несовершеннолетних детей, вселенных к родителям, не требуется признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий, то в данном случае нельзя говорить о возможности применения в отношении указанных лиц положения статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку жилищная обеспеченность " ... ", не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о включении " ... " в учетное дело к " ... ".

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемый отказ администрации Центрального района Санкт-Петербурга во включении в учетное дело П.А.Б. его " ... ", "дата" года рождения является неправомерным.

Таким образом, постановленное судом решение не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

С целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя судебная коллегия полагает подлежащим удовлетворению требование П.А.Б. об обязании администрации Центрального района Санкт-Петербурга включить в его учетное дело " ... " - П.С., "дата" года рождения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2015 года отменить.

Признать незаконным отказ администрации Центрального района Санкт-Петербурга от "дата" о включении " ... " П.С., "дата" года рождения, в учетное дело N N ...

Обязать Жилищный отдел администрации Центрального района Санкт - Петербурга включить " ... " П.С., "дата" года рождения в учетное дело N N ... , открытое "дата"

Председательствующий:

Судьи: