Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-14802/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Санкт-Петербург 17 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Нюхтилиной А.В.

Луковицкой Т.А.

при секретаре

Соболевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЮрЛ на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2015 года по гражданскому делу N2-7197/2015 по иску Рябова А. Б. к ЮрЛ об обязании совершить определенные действия,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ЮрЛ, в котором просил суд обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить Рябову А.Б. и налоговый орган по месту учета истца уточненную справку по форме 2-НДФЛ о доходах Рябова А.Б., полученных в 2014 году от ЮрЛ, содержащую сведения об отсутствии налогооблагаемых доходов, взыскать с ответчика расходы на представителя в размере " ... "

Истец мотивировал свои требования тем, что решением суда в его пользу с ЮрЛ взысканы неустойка, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

В 2015 году Обществом в адрес истца направлена справка о доходах, согласно которой в 2014 году Рябов А.Б. получил налогооблагаемый доход в размере присужденных денежных средств.

Истец ссылался на то, что средства, полученные по решению суда, регулируются Законом "О защите прав потребителей", в силу чего носят компенсационно-восстановительный характер и к категории доходов отнесены быть не могут.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2015 года исковые требования Рябова А.Б. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, считает его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

Статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

Более того, налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

Согласно ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Таким образом, положения статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации относительно принципов определения дохода представляют собой обобщенные формулировки.

Понятие процентов дано в пункте 3 статьи 43 Налогового кодекса Российской Федерации и сформулировано как любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

При этом пунктом 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, неустойка, проценты и штраф, взысканные по Закону РФ "О защите прав потребителей", не относятся.

В соответствии со ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) такие виды доходов физических лиц, как все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья (п. 3), а также доходы заемщика (правопреемника заемщика) в виде суммы задолженности по кредитному договору, начисленным процентам и признанным судом штрафным санкциям, пеням, погашаемой кредитором - выгодоприобретателем за счет страхового возмещения по заключенным заемщиком (кредитором) договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности заемщика, а также по заключенным заемщиком (кредитором) договорам страхования имущества, являющегося обеспечением обязательств заемщика (залогом), в пределах суммы задолженности заемщика по заемным (кредитным) средствам, начисленным процентам и признанным судом штрафным санкциям, пеням (п. 48.1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2014 года по гражданскому делу N2-6389/2014 в пользу Рябова А.Б. с ЮрЛ взыскана неустойка в размере " ... ", компенсация морального вреда в размере " ... ", штраф в размере " ... ", расходы на составление доверенности в размере " ... ", оплата услуг представителя в размере " ... ", а всего в размере " ... ".

ЮрЛ направило в адрес заявителя справку о доходах физического лица за 2014 год N ... от "дата", согласно которой общая сумма дохода Рябова А.Б. за 2014 год, где указаны налоговая база в размере " ... " и сумма исчисленного, и не удержанного налоговым агентом налога - " ... "

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что полученные истцом по решению суммы неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа по Закону "О защите прав потребителей" не связаны с доходом физического лица, а являются компенсационными, в связи с чем, не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Данный вывод суда является правильным, соответствует представленным по делу доказательствам, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда мотивированы и подробно изложены в решении.

Поскольку действия ответчика создают угрозу необоснованной уплаты налогов истцом, суд обоснованно обязал ответчика направить истцу и в налоговый орган по месту учета истца уточненную справку по форме 2-НДФЛ о доходах Рябова А.Б., полученных в 2014 году от ЮрЛ содержащую сведения об отсутствии налогооблагаемых доходов.

Судебные расходы взысканы по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканные в пользу истца неустойка, проценты и штраф по Закону РФ "О защите прав потребителей" являются налогооблагаемым доходом, судебная коллегия полагает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2015 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: