Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2015 г. по делу N 33-15313/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Сопраньковой Т.Г.,

Емельяновой Е.А.

при секретаре

Нигматьяновой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 октября 2015 года гражданское дело N 2-2253/15 по апелляционной жалобе Фоминой А. Е. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2015 года по иску Тучиной У. А. к Фоминой А. Е. о взыскании необходимых расходов, суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения ответчика Фоминой А.Е., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Тучина У.А. обратилась в Нальчикский городской суд КБР с иском о взыскании с Тучиной А.Е. (в настоящее время - Фомина) денежных средств в размере " ... " рублей в счёт возмещения расходов, связанных с лечением, погребением сына Тучина Е.В. и оплатой его долгов, а также суммы неосновательного обогащения в размере " ... " рублей и стоимости доли наследственного имущества (телефона и принтера) в размере " ... " рублей.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 26.08.2014 дело было передано в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2015 года постановлено взыскать с Фоминой А.Е. в пользу Тучиной У.А. расходы на лечение в размере " ... ", расходы на достойные похороны в размере " ... ", сумму неосновательного обогащения в размере " ... " рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ", расходы на оплату юридических услуг в размере " ... " рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Фомина А.Е. просит решение суда от 06 апреля 2015 года отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Истец о месте и времени проведения судебного заседания извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явилась. При таких обстоятельствах дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 2).

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 данной статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что " ... ". умер " ... ". Наследниками по закону являются истец и ответчик (мать и дочь наследодателя). Наследственным имуществом является квартира общей площадью " ... " кв.м по адресу: " ... " право собственности на которую было оформлено в порядке наследования на имя истца и ответчика в равных долях.

Поскольку организацией похорон занималась Тучина У.А., в силу вышеприведенной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у нее права на возмещение расходов на достойные похороны умершего, включая необходимые расходы на его лечение и погребение.

Удовлетворяя иск, суд исходил из размера наследственной доли, принадлежащей ответчику, факта несения истцом самостоятельно (без участия ответчика) расходов на лечение и достойные похороны наследодателя. Представленным истцом письменным доказательствам в подтверждение обоснованности заявленной к взысканию денежной суммы дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1174 Гражданского кодекса РФ расходы, понесенные в связи с предсмертной болезнью наследодателя, подлежат возмещению лицу, которое их понесло. Вместе с тем, лицо, понесшее указанные расходы, должно доказать несение указанных расходов именно им и за свой счет.

Тучина У.А. представила в материалы дела документы (чеки), подтверждающие несение ею и за свой счет расходов, связанных с предсмертной болезнью наследодателя (л.д. 15-17, 19). Более того, необходимость в данных препаратах подтверждается имеющимися в деле назначениями врачей (л.д. 27, л.д. 82). Взысканная сумма в размере " ... ", потраченная на лекарства является обоснованной, поскольку лекарственные средства приобретались в соответствии с назначениями лечащих врачей.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются.

Довод апелляционной жалобы о том, что Тучина У.А., не доказала необходимость несения расходов в размере " ... " рублей не соответствуют материалам дела, данная сумма подтверждается кассовым чеком и договором от " ... ", консультативным талоном на имя пациента " ... "

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в медицинских документах от " ... " и " ... " о проведении УЗИ органов брюшной полости " ... " карандашом проставлена сумма в размере " ... " рублей, не являются основанием к уменьшению взысканных судом расходов на лечение, поскольку расходы на указанные медицинские услуги не были взысканы с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости учёта денежных средств, полученных истцом от коллектива сотрудников по месту работы " ... " в качестве материальной помощи, а также полученного истцом заработка (пособия по нетрудоспособности) " ... ". за " ... ", подлежат отклонению, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, данные обстоятельства не освобождают ответчика, принявшего наследство от обязанности нести соответствующую долю в расходах. Данных о том, что указанные суммы были направлены именно на лечение или погребение в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о необоснованности включения в расходы на погребение (оформление документов, предоставление и доставка гроба и других предметов, перевозка умерших на кладбище) не основаны на законе и не могут быть приняты судом.

Минимальный перечень гарантированных услуг, связанных с погребением, содержится в ст. 9 ФЗ "О погребении и похоронном деле".

При этом вопрос о необходимых расходах на погребение должен разрешаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле").

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 ФЗ N 8-ФЗ от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Установление гранитного надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании; определенная судом ко взысканию сумма отвечает принципу разумности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что данные расходы непосредственно связаны с погребением тела, соответствуют обычаям и традициям, сложившимся в месте проживания умершего, а также его вероисповеданию и национальности, подтверждены документально, суд пришел к верному выводу о том, что указанные расходы, являются необходимыми на достойные похороны наследодателя.

Наличие у истца платежных документов подтверждает факт несения расходов указанным лицом, даже в отсутствие в них указания фамилии истца; доводы апелляционной жалобы в указанной части нельзя признать состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: