Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2015 г. по делу N 33-16022/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Охотской Н.В.

судей

Малининой Н.Г., Кордюковой Г.Л.

с участием прокурора

Тимуш А.В.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2015 года по апелляционную жалобу НИН на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2015 года по гражданскому делу N 2-3676/2015 по иску Федерального государственного казенного учреждения "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к НИН, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних НЕА и НКА о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения НИН и ее представителя ЗАВ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, НАН, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к НИН, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних НЕА и НКА о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование требований указано, что НАН проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации в Военном инженерно-техническом институте. С 25 апреля 2006 года НАН и совместно проживающим членам его семьи было распределено служебное жилое помещение по адресу: "адрес". В спорном жилом помещении кроме НАН зарегистрированы и проживали его бывшая супруга НИН, и несовершеннолетние дети НКА и НЕА

Поскольку НИН перестала быть членом семьи военнослужащего НАН, право пользования служебным жилым помещением за бывшими членами семьи нанимателя служебного жилого помещения в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации не сохраняется, она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2015 года исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены. Судом постановлено: признать НИН утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и выселить без предоставления другого жилого помещения. Признать несовершеннолетних НЕА и НКА утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и выселить в распределенное жилое помещение по адресу: "адрес". Снять НИН, несовершеннолетних НЕА и НКА с регистрационного учета. Взыскать с НЕА госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга.

В апелляционной жалобе НИН просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции НИН доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия не явившихся в судебное заседание представителя Федерального государственного казенного учреждения "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ООиП МО "Академическое", в силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика и третьего лица, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Положением части 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору. Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из норм материального права, регулирующих данные правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица которое получило служебное жилое помещение.

При этом следует учитывать, что прекращение семейных отношений с нанимателем служебного жилого помещения в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения права пользования указанным жилым помещением у бывшего члена семьи нанимателя.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее по тексту - Закон о статусе военнослужащих), социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены Законом о статусе военнослужащих, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются, в частности военнослужащим и членам их семей.

Судом установлено, что НАН проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации в Военном инженерно-техническом институте.

С 25 апреля 2006 года НАН и совместно проживающим членам его семьи было распределено служебное жилое помещение по адресу: "адрес"

При этом семья была зарегистрирована по адресу: "адрес" - в/ч, здание, принадлежащее Военному институту (инженерно-техническому) Военной академии материально-технического обеспечения.

Статус служебного жилого помещения по адресу: "адрес", ответчиками в процессе рассмотрения дела не оспаривался.

Брак между НАН и НИН прекращен "дата" на основании решения мирового судьи судебного участка N 207 г. Санкт-Петербурга от "дата".

НАН предоставлено жилое помещение по договору социального найма с учетом членов семьи, в том числе с учетом несовершеннолетних НЕА "дата" года рождения, и НКА "дата" года рождения.

Часть 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень категорий граждан, которые не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

При этом, ответчик НИН не относится ни к одной из указанных категорий.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик НИН перестала быть членом семьи военнослужащего, который является нанимателем служебного помещения, а поскольку сохранение права пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя этого помещения или прекращение этого права зависит от волеизъявления самого нанимателя который изъявил желание не сохранять за ответчиком право пользования указанным помещением, оснований для сохранения за ответчиком права пользования служебным жилым помещением не имеется, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и выселении НИН из спорного жилого помещения.

По мнению судебной коллегии правильным является вывод суда о выселении несовершеннолетних НЕА и НКА в предоставленное им в качестве членов семьи НАН по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", поскольку занятие двух и более жилых помещений по договорам социального найма нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации несовершеннолетние НКА и НЕА приобрели самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, после расторжения брака НИН и НАН не могут послужить основанием к отмене или изменению решения суда как основанные на неверном толковании норм материального права.

Указанная норма права распространяет свое действие на отношения по вселению нанимателем и членами его семьи своих несовершеннолетних детей по месту своего жительства без согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела не были привлечены специалисты органов опеки и попечительства, чем нарушены права несовершеннолетних ответчиков, по мнению судебной коллегии являются несостоятельными так как опровергаются материалами дела.

21 апреля 2015 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга без удаления в совещательную комнату вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица органов опеки и попечительства МО "Академическое".

15 мая 2015 года представителем органов опеки и попечительства МО "Академическое" в адрес Калининского районного суда Санкт-Петербурга подано заявление о рассмотрении гражданского дела N ... в отсутствие представителя органов опеки и попечительства и дано заключение о правомерности заявленных исковых требований.

С учетом указанных обстоятельств, по мнению судебной коллегии, дело правомерно рассмотрено в отсутствие представителя органов опеки и попечительства МО "Академическое" в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные права ответчиков в процессе рассмотрения дела не нарушены.

При таких обстоятельствах суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, основаны на правильно примененных нормах материального права, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд в решении дал надлежащую оценку.

Доводы жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного заявителем способа защиты нарушенного, по его мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу НИН - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: