Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 ноября 2015 г. по делу N 33-17163/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Предсе Председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Кудасовой Т.А. и Ильинской Л.В.

при секретаре

Шушковой К.А.

рассмотрела в судебном заседании 05 ноября 2015 года гражданское дело N 2-658/15 по апелляционной жалобе Барыбкина М. М. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2015 года по иску Садоводческого некоммерческое товарищества "Океан" к Барыбкину М. М. о возмещении ущерба

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения Барыбкина М.М., его представителя - М., представителя СНТ "Океан" - Л., судебная коллегия городского суда,

УСТАНОВИЛА

СНТ "Океан" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере " ... ".

В обоснование своих требований указало, что в период с 2006 года по 25.08.2013 Барыбкин М.М. являлся председателем правления СНТ "Океан", после его переизбрания ответчиком не представлено документов, подтверждающих расходы СНТ "Океан". По решению собрания СНТ"Океан" проведена аудиторская проверка, которой установлен ряд нарушений, выявлены случаи неподтвержденного расходования денежных средств.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2015 года исковые требования удовлетворены.

Данным решением суд взыскал с Барыбкина М. М. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Океан" убытки в размере " ... ", расходы по оплате юридических услуг в размере " ... ", расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... ".

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации на руководителя организации возложена полная материальная ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Согласно ч. 2 ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных отдельными законами, руководитель организации возмещает убытки, причиненные его виновными действиями, по нормам гражданского права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 Постановления от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснил, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 Трудового кодекса Российской Федерации), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из содержания искового заявления, требования о возмещении убытков основаны на положениях ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 24 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в силу которых председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Недоказанность иска влечет отказ в его удовлетворении.

Удовлетворяя заявленные СНТ "Океан" требования о взыскании с Барыбкина М.М. убытков, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, будучи в спорный период председателем правления СНТ "Океан", то есть лицом в силу закона и Устава ответственным за использование средств и имущества организации, допустил расходование денежных средств на указанную в иске сумму, при этом первичных документов, подтверждающих расходование денежных средств в интересах СНТ "Океан" не представил.

Судебная коллегия находит вывод суда о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований ошибочным, исходя из следующего.

На основании ст. 24 Федерального закона от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

Как установлено материалами дела, в период с 2006 года по 25.08.2013 Барыбкин М.М. являлся председателем СНТ "Океан", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

По решению общего собрания СНТ "Океан" от 25.08.2013, СНТ "Океан" заключен договор с ООО "Независимая консультационно-аудиторская фирма Авантаж", на проведение проверки по вопросу документального подтверждения расходов СНТ "Океан" на ведение уставной деятельности, соблюдение порядка ведения кассовых операций за период с 01.01.2010 по 31.12.2013.

Как следует из отчёта от 25.10.13 ООО "Независимая консультационно-аудиторская фирма Авантаж" была проведена выборочная проверка по вопросу документального подтверждения расходов СНТ "Океан" на ведение уставной деятельности, соблюдение порядка ведения кассовых операций за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

В ходе проверки представлены выписки из кассовой книги, приходные и расходные ордера, первичные приходные и расходные документы за 2010-2012 годы, первичные - приходные и расходные ордера, первичные приходно-расходные документы к ним, не отраженные в кассовой книге, сметы на целевое финансирование за 2010-2012 годы.

Как следует из акта приема-передачи дел в СНТ "Океан" от 09 сентября 2013 года, бывший председатель правления Барыбкин М.М. передал вновь избранному председателю СНТ "Океан" Л. документы, в том числе сметы с 1996 года по 2013 года с отчетами об исполнении смет.

При этом при проведении выборочной проверки ООО "Независимая консультационно-аудиторская фирма Авантаж" вновь избранным председателем правления Л. отчеты об исполнении смет за 1996 по 2013 годы не представлены.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что из представленного отчета от 25.10.2013 следует, что была проведена выборочная проверка по представленным истцом документам за 2010-2012 годы, при этом переданные Барыбкиным М.М. Л. отчеты об исполнении смет для проведения проверки ООО "Независимая консультационно-аудиторская фирма Авантаж" вновь избранным председателем правления СНТ Л. не предъявлялись.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СНТ "Океан" Л. обстоятельства, по которым указанные документы не были представлены для проверки, не пояснил, а так же не представил по запросу судебной коллегии указанные отчеты об исполнении смет.

Для подтверждения доводов ответчика о наличии договоров, подтверждающих выполнение работ в интересах СНТ "Океан" и факт оплаты выполненных работ, судом апелляционной инстанции истребованы сведения из Союза садоводческих некоммерческих товариществ "Сады".

Из ответа на запрос следует, что СНТ "Океан" не является членом ССНТ "Сады", но на основании договора N20/8 от 20.09.2008 является членом пользователей коллективного водопровода и ежегодно вносит взносы на обеспечение функционирования водопровода.

По договору N 20/8 от 20.09.2008 года СНТ "Океан" получает от ССНТ "Сады" техническую воду. Оплата СНТ "Океан" осуществляется на основании сметы по долевому участию ССНТ "Сады" принятой на общем собрании.

Согласно представленной смете расходов на текущие эксплуатационные нужды в садоводствах ССНТ "Сады" на 2011-2012 годы, по СНТ "Океан" " " ... " участков", следовательно, к оплате членских взносов подлежало " ... ", на покупку новых труб " ... " (уплачивается ежегодно в размере " ... " с участка) и на замену труб по второй ветке водопровода " ... ".

Согласно представленной смете расходов на текущие эксплуатационные нужды в садоводствах ССНТ "Сады" на 2012-13 годы по СНТ "Океан" " " ... " участков", следовательно, к оплате членских взносов подлежало " ... ", на покупку новых труб " ... " (уплачивается ежегодно в размере " ... ". с участка) и на замену труб по второй ветке водопровода " ... ".

Кроме того, в подтверждение несения указанных расходов представлены: договор N20/8 от 20.09.2008 договор подряда N8 от 05.10.2011; договор подряда N10 от 03.10.2012 договор подряда N5 от 08.11.2011; счет N ф 2815 от 03.10.2011; товарная накладная.

Таким образом, на основании вышеизложенных документов, судебная коллегия приходит к выводу, что оплата работ по указанным договорам была произведена также и за счет средств СНТ "Океан".

При этом факт заключения указанных договоров истцом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не оспаривался.

По сообщению ССНТ "Сады" следует, что денежные средства от СНТ "Океан" за 2012-13 годы получены в полном объеме в

сентябре 2012 года по приходно-кассовым ордерам N 81 на сумму " ... ". и N 82 на сумму " ... ". Приходно-кассовые ордера были выданы председателю СНТ "Океан" Барыбкину М.М.

В 2012 году производилась двойная замена. Одна замена от насосной станции, вторая - по веткам водопровода. Дополнительно было получено " ... " (по " ... ". с участка).

Председателю СНТ "Океан" Л. в 2014 году был выдан один документ основание для оплаты всех расходов - "Смета" 2014-2015 годы. За получением смет за 2010-2013 годы Л. в ССНТ "Сады" не обращался.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

С учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства и в соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия вреда, оснований возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, представление доказательств размера причиненных истцу убытков лежит на истце.

Судебная коллегия полагает, что применительно к характеру заявленного спора под убытками могут пониматься только такие расходы, которые были произведены не в интересах и не на нужды садоводства.

Между тем, заявленные ко взысканию суммы, были потрачены на нужды СНТ "Океан", оплата работ произведена СНТ "Океан", что подтверждается представленным документами.

В то же время, доказательств причинения истцу убытков нерациональным расходованием ответчиком денежных средств и их размера, в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.1996 года ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Пунктом 1 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 года N 129-ФЗ, действовавшего на момент составления вышеуказанных авансовых отчетов, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При этом довод истца о ненадлежащем оформление бухгалтерских документов не могут служить достаточным основанием для признания расходования средств СНТ "Океан" Барыбкиным М.М., повлекшим причинение убытков истцу.

Доказательств, бесспорно подтверждающих, что, Бырыбкин М.М. действовал недобросовестно, в ущерб интересам СНТ "Океан" и его членов, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств присвоения ответчиком заявленных истцом к взысканию денежных сумм.

При рассмотрении дела судом первой инстанции доказательства наличия вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и неблагоприятными последствиями, наступившими для истца, обязанность представления которых возложена на истца, представлены не были, равно как и не был доказан размер убытков.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что сами по себе произведенные расходы не могут расцениваться как убытки СНТ "Океан".

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции недостаточно исследовал и проанализировал доводы сторон, представленные ими доказательства, в связи с чем постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку доказательств, удовлетворяющих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также критериям достоверности и достаточности причинения ответчиком убытков СНТ "Океан" истцом не представлено.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных материалами дела, судебная коллегия полагает, что заявленные СНТ "Океан" требования к Барыбкину М.М. о взыскании убытков в размере " ... ", были удовлетворены без достаточных оснований, в связи с чем постановленное по делу решение подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с Барыбкина М.М. в пользу СНТ "Океан" денежные средств в счет возмещения убытков.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2015 года ОТМЕНИТЬ.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества "Океан" к Барыбкину М. М. о возмещение убытков ОТКАЗАТЬ.

Председательствующий

Судьи