Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-9470/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.

судей

Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.

при секретаре

К.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" апелляционную жалобу Администрации " ... " района Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N 2-844/2015 по иску М.Г.П. к Администрации " ... " района Санкт-Петербурга о включении квартиры в наследственную массу,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

М.Г.П. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации " ... " района Санкт-Петербурга о включении в наследственную массу после смерти К.Г.В. квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования М.Г.П. удовлетворены, постановлено включить в наследственную массу после смерти "дата" К.Г.В. квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе ответчик Администрация " ... " района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец М.Г.П., представитель ответчика Администрации " ... " района Санкт-Петербурга, представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в строгом соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в судебную коллегию не представили.

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга С.Т.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, М.Г.П. является наследником К.Г.В., "дата" года рождения, по завещанию, составленному "дата", удостоверенному нотариусом С.Т.В. и зарегистрированному в реестре за N ...

Согласно тексту завещания К.Г.В. завещала истцу все имущество, принадлежащее ей ко дню ее смерти, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследодателем К.Г.В. и Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением "Горжилобмен" "дата" был заключен договор мены жилыми помещениями N ... , в соответствии с которым в собственность К.Г.В. перешла квартира, расположенная по адресу: "адрес", кадастровый номер N ... , в собственность Санкт-Петербурга перешло жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

К.Г.В. было подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о регистрации права собственности на основании указанного выше договора мены.

К.Г.В. "дата" скончалась.

Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга С.Т.В. было заведено наследственное дело после умершей "дата" К.Г.В..

Нотариусом истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру, в связи с тем, что свидетельство о праве собственности получено после смерти наследодателя.

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно признал установленным, что наследодатель К.Г.В. выразила при жизни волю на заключение договора мены, подала документы на регистрацию договора мены и переход права собственности, субъект Российской Федерации Санкт-Петербург не отказывался от заключения договора мены, приобрел право собственности на переданное К.Г.В. жилое помещение.

При этом суд первой инстанции учел, что тот факт, что регистрация права собственности К.Г.В. произведена после ее смерти, не является основанием для отказа наследнику во включении квартиры в наследственную массу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество. При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (п. 8).

Согласно ст. 567 ГК Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

В данном случае, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что поскольку в силу положений гражданского законодательства к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены, следует учесть, что указанная квартира предоставлялась К.Г.В. в связи с включением в список граждан на получение в собственность жилого помещения в соответствии со ст. 15 ФЗ "О ветеранах" и Указом Президента Российской Федерации "Об обеспечении жильем Ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945", то есть в порядке улучшения жилищных условий.

Следовательно, после смерти К.Г.В., выразившей свою волю на получение спорного имущества по договору мены, но умершей до государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, обязанности по договору мены спорной квартиры перешли к ее наследнику, истцу по настоящему делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются ошибочными и сводятся к иному пониманию и толкованию положений действующего законодательства.

Стоит также отметить, что указание в апелляционной жалобе ответчика на требования истца о признании права собственности на квартиру, является ошибочным, так как данных требований истец не заявлял.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда постановлены при надлежащей оценке доказательств с соблюдением положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в апелляционной жалобе ответчика по существу не опровергнуты.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: