Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33а-14259/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Ивановой Ю.В

Бутковой Н.А.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-316/15 по апелляционной жалобе Булдыка Ю. Г. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2015 года по заявлению Булдыка Ю. Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Управления ФССП по Санкт-Петербургу об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения административного истца Булдык Ю.Г., возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Управления ФССП по Санкт-Петербургу - Т. судебная коллегия

установила:

Булдык Ю.Г. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Управления ФССП по Санкт-Петербургу Т.

В обоснование поданного в суд заявления Булдыка Ю.Г. указал, что является взыскателем по исполнительному производству N N ... , возбужденному "дата" на основании исполнительного листа выданного "дата" Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-370/2013, требованием которого является выселение С. и Б. из жилого помещения - комнаты "адрес", однако, по утверждению заявителя, с момента возбуждения исполнительного производства до его обращения в суд с данным заявлением, судебным приставом-исполнителем не приняты все предусмотренные законом меры к исполнению решения суда.

Заявление принято к производству суда.

В другом заявлении, поданном в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, Булдыка Ю.Г. оспаривал постановление судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Управления ФССП по Санкт-Петербургу Ш. об окончании исполнительного производства N ... , возбуждённого "дата".

В обоснование доводов о незаконности оспариваемого постановления Булдыка Ю.Г. указывал, что информация, изложенная судебным приставом-исполнителем Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Управления ФССП по Санкт-Петербургу Ш. в акте выхода в адрес от "дата", положенном в основу оспариваемого постановления, не соответствует действительности - не указаны фамилии соседей, от которых получена информация об отсутствии (непроживании) должников в жилом помещении, а понятые, подписавшие акт выхода в адрес, имеют регистрацию в других административных районах Санкт-Петербурга, отличных от того района, в котором находится жилое помещение, подлежащее освобождению должниками.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права заявитель просил суд возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность исполнить требования исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания 01 декабря 2014 года, гражданские дела по заявлениям Булдыки Ю.Г. объединены в одно производство (л.д. " ... ").

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований Булдыке Ю.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Булдыка Ю.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств и не правильное применение норм материального права.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - в соответствии частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ.

Заинтересованные лица - С., Б. (должники в исполнительном производстве) в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены посредством почтовой связи. Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2013 года иск Булдыка Ю.Г. удовлетворён частично - Б. и С. выселены из комнаты " ... " кв.м в квартире "адрес". Решение суда вступило в законную силу.

"дата" судебным приставом-исполнителем Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Управления ФССП по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с названным выше решением, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства " ... ".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Управления ФССП по Санкт-Петербургу от "дата" исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. " ... ").

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Управления ФССП по Санкт-Петербургу от "дата" постановление судебного пристава-исполнителя этого же районного отдела судебных приставов от "дата" отменено, исполнительное производство N ... возобновлено (л.д. " ... ").

Постановлением судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Управления ФССП по Санкт-Петербургу от "дата" исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. " ... ").

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 2, 5 и 128 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также статьями 12 и 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", и пришёл к выводу о том, что материалами исполнительного производства опровергаются доводы истца (заявителя) о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Названные в постановленном по делу решении действия, совершённые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N ... , не подтверждают исполнения последним требований статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющей порядок исполнения требований исполнительного документа о выселении должника из жилого помещения.

Так, в актах выхода в адрес от "дата" составленных судебным приставом-исполнителем, отсутствуют сведения о понятых, в то время как часть 5 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указывала на обязательность участия понятых при принудительном исполнении требований о выселении из жилого помещения.

В акте выхода в адрес, составленном судебным приставом-исполнителем "дата", не указаны персональные данные лиц (соседей), со слов которых судебный пристав-исполнитель установил, что С. и Б. в квартире не проживают (л.д. " ... ").

Между тем, из объяснений П. - обладателя права бессрочного пользования комнатой "адрес", полученных судебным приставом-исполнителем следует, что С. и Б. пользуются ключами от входной двери в квартиру и регулярно посещают это жилое помещение (л.д. " ... ").

Факт пользования Б. и С. комнатой площадью " ... " кв.м. и помещениями вспомогательного использования коммунальной квартиры " ... ", после вступления решения суда от 08 апреля 2013 года в законную силу, подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 ноября 2013 года, которым установлен факт получения Б. судебных извещений и постановления судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Управления ФССП по адресу указанной квартиры (л.д. " ... ").

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 9 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что к мерам принудительного исполнения относится принудительное выселение должника из жилого помещения.

Каких-либо действий, направленных на изъятие у Б. и С. ключей от замков входной двери квартиры "адрес" судебным приставом-исполнителем Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Управления ФССП по Санкт-Петербургу не предпринято.

Несмотря на то, что положения статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в редакции действовавшей на момент составления акта совершения исполнительных действий от 31 июля 2014 года прямо не предусматривали обязанности судебного пристава-исполнителя запрещать должнику пользоваться жилым помещением после его принудительного выселения, такой запрет исходя из части 2 статьи 107 названного Федерального закона и части 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации должен быть объявлен должникам, отказывающимся исполнять решение суда о выселении.

Возможность изъятия ключей от замков входной двери квартиры и объявления должникам запрета пользования квартирой у судебного пристава-исполнителя имелась, в частности, при получении им "дата" письменных объяснений С. и Б. (л.д. " ... ").

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Поскольку в материалах исполнительного производства N ... отсутствовали документы, с достоверностью подтверждающие факт совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по принудительному выселению должников из квартиры "адрес", оснований для вынесения постановления от "дата" об окончании исполнительного производства не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2015 года по делу N 2-316/15 отменить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Управления ФССП по Санкт-Петербургу от "дата" об окончании исполнительного производства N ... незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Управления ФССП по Санкт-Петербургу исполнить требования исполнительного листа, выданного Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга 21 июня 2013 года по делу N 2-370/2013 в отношении должников Б. и С. в соответствии со статьей 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Председательствующий:

Судьи: