Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 33а-15899/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Ивановой Ю.В. Белоногого А.В.

при секретаре

З.Ю.О.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2015 года дело N2-5320/14 по апелляционной жалобой К.С.П. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2015 года по заявлению К.С.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав объяснения судебного пристава - исполнителя Пушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу - Ф.Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.С.П. "дата" обратился в Пушкинский районный суд Санкт - Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу Ф.А.С., выразившееся в несоставлении протокола об административном правонарушении по его заявлению от "дата", ненаправлении протокола об административном правонарушении не позднее трех суток с момента составления на рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних, невынесении мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению от "дата". В качестве меры по восстановлению нарушенного права, просил обязать судебного пристава - исполнителя Ф.А.С. устранить допущенные нарушения

Решением Пушкинского районого суда Санкт - Петербурга от 22 июня 2015 года К.С.П. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе К.С.П. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N22-ФЗ.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель К.С.П. не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

Выслушав объяснения явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 09 мая 2013 года, Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" дополнен статьей 64.1 "Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве".

Также порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными приказом Федеральной службы судебных приставов России от 11 апреля 2014 года N 15-9.

Указанными Методическими рекомендациями разъяснено, что согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления (ходатайства)), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

- об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве";

- о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве";

- об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве";

- о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве";

- жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве";

- об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 63 Федерального закона "Об исполнительном производстве";

- в иных случаях, предусмотренных Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

- совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

- применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

- об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (часть 3 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

- о зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 88.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве";

- об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве";

- о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со статьей 34.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве";

- по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения:

- об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление;

- об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление;

- об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующих постановлений;- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава - исполнителя от "дата", на основании исполнительного листа N ... от "дата", выданного Пушкинским районным судом Санкт - Петербурга по делу N ... , возбуждено исполнительное производства N ... , предметом исполнения по которому является, определение порядка общения К.С.П. с " ... " К. в отношении должника А.О.Ю.

"дата" в Пушкинский районный отдел судебных приставов поступило заявление К.С.П. от "дата" с требованием о возбуждении административного дела в отношении А.О.Ю., в связи с нарушением ею установленного порядка общения с ребенком "дата".

Обосновывая заявленные требования в настоящем деле, К.С.П. ссылался на то, что судебным приставом не принято мер по направленному взыскателем сообщению о нарушении А.О.Ю. его права на общение с ребенком.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, суд первой инстанции установив, что судебным приставом - исполнителем Ф.А.С. по заявлению К.С.П. от "дата" была проведена проверка, вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое К.С.П. вправе обжаловать в установленном законом порядке, пришел к выводу об отсутствии основания полагать, что судебным приставом - исполнителем было допущено неправомерное бездействие, нарушающее права и интересы заявителя.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 59 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", абзаца 14 раздела II Методических рекомендаций о порядке применения частей 2 и 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 04-15, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, глава II "Методических рекомендации о порядке применения частей 2 и 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 04-15, предусматривает, что если по сообщениям и заявлениям физических лиц и организаций, иным материалам, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностным лицом Федеральной службы судебных приставов России, к которому поступили указанные материалы, принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом, Федеральным законом от 04 мая 2011 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 2, которой установлена ответственность родителей или иных законных представителей несовершеннолетних за нарушение прав и интересов несовершеннолетних, и частью 3, предусматривающей ответственность за повторное в течение года совершение правонарушения, установленного частью 2 указанной статьи Кодекса.

Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" с 21 октября 2011 года полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях рассматриваемой категории наделены должностные лица Федеральной службы судебных приставов России.

В соответствии с пунктом 77 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации полномочиями возбуждать дела об административных правонарушениях по частям 2 и 3 статьи 5.35 Кодекса наделены судебные приставы.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом, пунктом 1 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что с целью проверки обстоятельств, приведенных в заявлении взыскателя, установления наличия события административного правонарушения, "дата" судебным приставом - исполнителем был совершен выход в адрес должника А.О.Ю., по результатам которого был составлен акт с участием понятых, что ребенок для встречи с отцом, согласно требованиям исполнительного документа предоставлен, однако взыскатель К.С.П. на встречу не явился.

На основании указанного акта, "дата" заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Пушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт - Петербургу Ф.А.С. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению К.С.П. от "дата", в связи с отсутствием подтверждающих данных по факту нарушения должником требований исполнительного документа.

Кроме того, поскольку заявление К.С.П. от "дата" содержало ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в отношении А.О.Ю., то "дата" судебным приставом - исполнителем вынесено мотивированное постановление, которым отказано в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного, судебная коллеги соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований К.С.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с непривлечением должника к ответственности в виду наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного статье 5.35 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, поскольку при рассмотрении обращения К.С.П. судебным приставом - исполнителем в действиях А.О.Ю. неправомерного уклонения от исполнения судебного постановления в виде неисполнения родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних не выявлено, то судебная коллегия полагает обоснованным вывод об отсутствуют основания для признания незаконным бездействия в виде несоставления протокола об административном правонарушении в отношении А.О.Ю.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с решением суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу заявленных требований, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Судом обоснованно указано, что заявитель при несогласии с вынесенным определением от "дата" об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вправе обжаловать его в порядке Кодекса об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: