Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 33а-16733/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Белоногого А.В., Бутковой Н.А.

при секретаре З.Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2015 года административное дело N2-1105/15 по апелляционной жалобе С.И.В. на решение Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 04 июня 2015 года по гражданскому делу N 2-1105/15 по заявлению С.И.В. к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга об оспаривании распоряжения и согласования.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного истца М.В.Н., действующего по доверенности от 20 октября 2014 года сроком на три года; представителя административного ответчика Я.В.В., действующей по доверенности от 15 сентября 2015 года сроком по 31 декабря 2015 года; представителей заинтересованного лица ЮЛ1 В.Е.В. действующего по доверенности от 12 декабря 2014 года сроком до 11 декабря 2015 года, и Ч.Е.А., действующего по доверенности от 22 декабря 2014 года сроком на один год; представителя заинтересованного лица ЮЛ2 Ч.Е.А., действующего по доверенности от 22 декабря 2014 года сроком на один год и по ордеру от 24 августа 2015 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.И.В., уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации административное исковое заявление, обратился в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга N ... от 11 ноября 2013 года "Об утверждении градостроительного плана N ... земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"

-признать незаконным согласование Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга объемно-пространственного и архитектурного решения, выраженное в выписке из книги личного приема о согласовании проектов Главного архитектора города N ... от 15 ноября 2013 года,

-обязать Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее КГА) отменить указанные акты.

В обоснование заявленных требований С.И.В. указал, что является собственником "адрес", расположенной в "адрес" по "адрес" в Санкт-Петербурге. Ансамбль домов по "адрес" спроектирован по проекту архитектора С.С.Б. и является памятниками архитектуры советского периода; в настоящее время придомовая территория ограждена, ведется строительство коммерческого объекта; земельный участок по данному адресу принадлежит ЮЛ2; градостроительный план на указанный земельный участок утвержден распоряжением КГА от 11 ноября 2013 года по обращению ЮЛ2; объемно-пространственное и архитектурное решение объекта согласовано Главным архитектором Санкт-Петербурга 15 ноября 2013 года; положительное заключение по проектной документации выдано ЮЛ3 28 февраля 2014 года; проект планировки и межевания территории не проводился. По мнению административного истца, оспариваемые распоряжение и согласование были приняты и произведены с нарушением градостроительного законодательства, нарушают его права на благоприятную среду обитания и благоприятные условия жизнедеятельности, поскольку земельный участок, на котором ведется строительство, находится в зоне охраны объектов культурного наследия исторически сложившихся центральных районов, включающих зону регулирования застройки " ... ", для осуществления строительной деятельности в пределах которого необходимо соблюдение градостроительного регламента и на момент утверждения КГА оспариваемых распоряжений и согласования отсутствовали законные параметры градостроительства на данной территории и потому КГА не имел законных оснований для утверждения оспариваемого градостроительного плана и издания спорного распоряжения и согласования; земельный участок размещается в пределах территориальной зоны " ... "- многофункциональной зоны среднеэтажных и многоэтажных жилых домов, объектов общественно-деловой застройки, расположенных на территории исторически сложившихся районов Санкт-Петербурга с включением объектов инженерной инфраструктуры, где согласно ст. 23 Приложения N3 к Закону Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга", размещение коммерческих объектов, не связанных с проживанием населения, не предусмотрено в качестве основных и условно-разрешенных видов использования земельных участков и объектов капитального строительства; существующая площадь зеленых насаждений данного квартала не соответствует минимально установленному, с учетом нахождения во дворе двух детских садов; в нарушение Градостроительного кодекса Российской Федерации и законодательства Санкт-Петербурга проект планировки и межевания земельного участка не рассмотрены на публичных слушаниях.

Решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 4 июня 2015 года, с учетом исправленной 10.07.2015 года описки, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе С.И.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, так как по делу не привлечены собственники помещений "адрес" в "адрес", чьи права затрагиваются оспариваемыми постановлением и согласованием; и нарушены нормы материального права, суд ошибочно пришел к выводу о соответствии закону критериев застройки установленных в оспариваемом градостроительном плане и согласованном Главным архитектором объемно-пространственном и архитектурном решениях и не учел, что нормы, содержащиеся в Законе Санкт-Петербурга 820-7 от 24 декабря 2008 года, с внесенными дополнениями от 26 июня 2014 года, не распространяются на взаимоотношения, возникшие до вступления их в законную силу, а следовательно, и на оспариваемое распоряжение КГА, Градостроительный план, и согласование Главного архитектора; оспариваемые согласования и распоряжение КГА противоречат требованиям, содержащимся в п. 1 ч.2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации; вывод суда о том, что строительство объекта не нарушит право заявителя на благоприятную среду обитания, опровергается отсутствием проведенных мероприятий по крышному озеленению и оборудованию зеленых парковок.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которой не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В заседание апелляционной инстанции не явились административный истец и представитель заинтересованного лица Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, административный истец ведёт дело через представителя, который в судебное заседание явился, апелляционную жалобу поддержал.

Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание административного истца и представителя заинтересованного лица Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители административного ответчика и представителей заинтересованных лиц ЮЛ2 и ЮЛ1 возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованных лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Разрешая спор, суд, руководствуясь требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемыми постановлением КГА и согласованием Главного архитектора не нарушены права и законные интересы административного истца.

Указанный вывод суда соответствует материалам дела и требованиям материального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договорами купли-продажи от 09 сентября 2013 года и свидетельствами о регистрации права ЮЛ2 является собственником земельного участка, кадастровый номер N ... , общей площадью " ... " кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", и нежилого одноэтажного здания, кадастровый номер N ... , общей площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: "адрес"

Распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга N ... от 11 ноября 2013 года утвержден градостроительный план N ... земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N ...

15 ноября 2013 года Главным архитектором Санкт-Петербурга согласовано объемно-пространственное и архитектурное решение объекта, N ...

21 февраля 2014 года получено положительное заключение по проектной документации ЮЛ3 ( N ... ).

Разрешение на строительство ЮЛ2 выдано 28 февраля 2014 года "Службой государственного строительного надзора и экспертизы в Санкт-Петербурга".

"дата" Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано ЮЛ2 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N ... , в соответствии с которым разрешается ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства коммерческого объекта, не связанного с проживанием населения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", на земельном участке с кадастровым номером: N ... Согласно части 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Отношения, связанные с территориальным планированием, градостроительным зонированием, планировкой территории, и иные связанные с ними отношения регламентированы Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее ГрК РФ).

Статьей 3 ГрК РФ определено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из указанного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить этому Кодексу.

В соответствии с положениями ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий, в том числе, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц. Правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты.

Согласно статье 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам (часть 1); подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (часть 2).

В Руководстве по проектной подготовке капитального строительства в Санкт-Петербурге ("РМД 11-08-2009 Санкт-Петербург. Система региональных документов регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге. Региональные методические документы. Руководство по проектной подготовке капитального строительства в Санкт-Петербурге" (далее Руководство), одобрены и рекомендованы к применению распоряжением Комитета по строительству Санкт-Петербурга от 28 декабря 2009 года N 449, даны основные понятия, связанные с проектированием объектов капитального строительства в Санкт-Петербурге.

Согласно пункту 3.1 указанного Руководства архитектурно-строительное проектирование - подготовка проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (часть 1 статьи 48 ГрК РФ).

Архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектор.

В соответствии с пунктом 3.2 данного Руководства проектная документация - результат архитектурно-строительного проектирования, документация в составе текстовых и графических материалов, содержащих архитектурные, функциональные, технологические, конструктивные, инженерно-технические и другие решения в объеме, необходимом для утверждения и разработки рабочей документации, предназначенной для обеспечения строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Проектная подготовка капитального строительства согласно пункту 5.2. указанного Руководства предусматривает: подготовку исходных данных; разработку проектной документации; экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий; утверждение проектной документации; разработку рабочей документации.

В соответствии с пунктом 5.11. Руководства заказчик обязан представить лицу, осуществляющему подготовку проектной документации, в том числе градостроительный план земельного участка (подпункт а).

В оспариваемом градостроительном плане земельного участка содержатся сведения, указанные в пункте 6.1.1. Руководства.

Согласно пункту 11.3 данного Руководства в целях осуществления единой градостроительной и архитектурной политики в Санкт-Петербурге архитектурные и объемно-планировочные решения проектной документации объектов капитального строительства представляются на согласование с главным архитектором Санкт-Петербурга за исключением случаев капитального ремонта объектов капитального строительства, осуществляемого без изменения архитектурных и цветовых решений фасадов, включая светопрозрачные ограждения.

В соответствии с положениями статей 1, 30, 36, 44, 51 ГрК РФ право собственника по использованию земельного участка ограничено градостроительным регламентом; основанием для начала строительных работ на земельном участке является разрешение на строительство; генеральный план земельного участка является документом, отображающим информацию о действующем градостроительном регламенте и иную информацию о характеристиках участка, которая необходима для рассмотрения уполномоченным органом вопроса о выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, получение застройщиком оспариваемого согласования объемно-пространственного и архитектурного решений, генерального плана на стадии "проект" является обязательным для последующего утверждения градостроительного плана земельного участка и получения разрешения на строительство, т.е. является обязательным этапом проектной подготовки капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1.4. Административного регламента Комитета по градостроительству и архитектуре предоставления государственной услуги "Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков", утвержденного распоряжением КГА от 17.02.2010 года N ... с изменениями и дополнениями, действующими на дату принятия оспариваемого распоряжения, право на получение указанной государственной услуги имеют исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга и подведомственные им государственные учреждения, а также физические и юридические лица, являющиеся землепользователями, землевладельцами, собственниками, арендаторами земельных участков, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства и заинтересованные в получении градостроительного плана, а также их уполномоченные в установленном порядке представители.

Перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги изложен в пункте 2.3. указанного Административного регламента.

С заявлением о предоставлении государственной услуги обратился собственник земельного участка ЮЛ2.

По сообщению КГА к обращению были представлены необходимые материалы и для отказа в предоставлении государственной услуги оснований не имелось.

По сообщению КГИОП объект по адресу "адрес" не относится ни к числу выявленных объектов культурного наследия, ни к числу объектов культурного наследия федерального, регионального или местного (муниципального) значения, земельный участок расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности " ... " вне границ территорий объектов культурного наследия; в непосредственной близости к земельному участку отсутствуют объекты культурного наследия, коммерческий объект, не связанный с проживанием населения по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", не противоречит требованиям режима использования земель " ... ".

Доводы истца об изменении оспариваемым градостроительным планом вида использования земельного участка опровергаются назначением ранее расположенного на указанном земельном участка нежилого здания коммерческого назначения используемого под склад.

Законом Санкт-Петербурга от 26 июня 2014 года N 417-65 "О внесении дополнений и изменений в Закон Санкт-Петербурга "О границах зон охраны объектов культурного наследия на

территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга", внесены изменения в Закон N 820-7, которым утверждены градостроительные регламенты для земельных участков, расположенных в границах зон охраны объектов культурного наследия, к которым не относится спорный земельный участок.

Как следует из п.2.9.1.2.1 раздела 2 вышеуказанного Закона (с внесенными изменениями) в охранной зоне " ... " допускается реконструкция и строительство при сохранении общего объемно-планировочного решения.

Из представленной топографической схемы участка застройки и схемы застройки градостроительного плана следует, что строительство объекта производится на месте складских помещений, каких-либо доказательств того, что при строительстве объекта будет нарушено объемно-пространственное решение, не представлено.

В нарушение части 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей на дату принятия оспариваемого решения, и части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представил доказательств нарушения его прав и свобод оспариваемыми решениями.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что административный истец является собственником или нанимателем жилого помещения, расположенного в доме, находящегося в непосредственной близости со спорным земельным участком и что площадь зеленых насаждений данного квартала при строительстве объекта уменьшается.

Мнение административного истца об обязанности проведения публичных слушаний по утверждению градостроительного плана не основано на действующем законодательстве.

Доводы административного истца о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в не привлечении в дело всех жителей и собственников помещений "адрес" в г.Санкт-Петербурге, не соответствуют положениям главы 25, статьям 3 и 4 ГПК РФ, главе 22 и статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе сведения правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И.В. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: