Судья Верховного суда Удмуртской Республики Захарчук О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" Республики 12 октября 2015 года дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью "Ижевский завод керамических материалов" Гришина А.В. на решение судьи Ленинского районного суда "адрес" УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление заместителя главного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Р. по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "Ижевский завод керамических материалов" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, оставлено без изменения,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Р. по УР от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Ижевский завод керамических материалов" (далее по тексту - ООО "ИЗКМ") привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"
Не согласившись с постановлением, ООО "ИЗКМ" обратилось с жалобой в Ленинский районный суд УР.
Судьей постановлено указанное выше решение.
В жалобе на принятые по делу акты, заявитель просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит следующие доводы:
- на момент вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования факты выявления административного правонарушения отсутствовали, то есть отсутствовали основания для возбуждения дела;
- в ходе проведения проверки допущены нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля";
- в ходе проведения экспертизы допущены многочисленные процессуальные нарушения, в частности эксперт не предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения, отсутствие сведений об аккредитации экспертной организации, у представителя привлекаемой организации не было запрошено мнение о экспертной организации, которой надлежит поручить проведение экспертизы по делу, кандидатуре эксперта, и т.д.
- не доказано нарушение привлеченным к ответственности юридическим лицом условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.
В судебном заседании защитник Чувашов А.И. доводы жалобы поддержал. Указал дополнительно, что назначено было слишком суровое наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Представители Р. Т. Л.А. и Загребина Е.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Р. по УР возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование на основании обращения жителей "адрес", поступившего письмом из Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратуры N lp-2015 от ДД.ММ.ГГГГ ( N (ж) от 04.03.2015г), содержащего информацию о нарушении законодательства об охране атмосферного воздуха при осуществлении производственной деятельности со стороны ООО "ИЗКМ" по ст.8.1 КоАП РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по ст. 8.1 КоАП РФ прекращено по п. 1 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
В ходе административного расследования установлено, что ООО "ИЗКМ" проведена инвентаризация выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух (проект нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосфере разработан в 2014 г.). Получено Разрешение на выброс вредных (загрязняющих веществ в атмосферный воздух N, выданное Управлением Р. по УР 25.07.2014г. (срок действия до 11.06.2019г.).
На основе анализа расчета рассеивания вредных веществ в атмосфере для определения веществ, подлежащих контролю, разработан план-график производственного контроля за соблюдением нормативов ПДВ с установленной периодичностью в зависимости от категории источника.
Рассмотрены протоколы результатов КХА промвыбросов NП от 14.03.2014г., 22П от 23.06.2014г., 37П от 12.08.2014г., (Филиал "ЦЛАТИ по УР" ФБУ "ПЛАТИ по ПФО") аттестат аккредитации "данные изъяты") отборы проб проводились на территории ООО "ИЗКМ" по адресу: "адрес". В результате проведенных анализов содержание вредных веществ в атмосферном воздухе не превышает ПДК. На период с сентября 2014г. по март 2015г. анализы не проводились. Согласно проекту ПДВ, анализы проводятся расчетным методом и аналитическим мето "адрес" раз в год.
В рамках проведения расследования было проведено обследование территории и объектов предприятия. Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N от 26.03.2015г., была осмотрена территория производственной площадки: производство кирпича (изготовление, сушка, обжиг), производство гравия керамзитового. Осмотрены источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. В результате осмотра были установлены предполагаемые источники выбросов: цех N - отделение дробления кирпича - установлены 4 единицы циклонов, 2 единицы рукавных фильтров; холодильное отделение -4 + 2 циклона. При осмотре зданий, в которых установлены пылеулавливающие устройства участка дробления глины и кирпича (ист. N и ист. N), на полу и на устройствах обнаружена пыль коричневого цвета.
Согласно представленным проекту ПДВ и паспортов газоочистной и пылеулавливающей установки, на участке производства кирпича керамического и массозаготовительного отделения на организованном источнике выброса N установлена аспирационная система АС-1 с двухступенчатой системой очистки: 1 ступень-циклон ЦН-15, 2 ступень - фильтр СМЦ-166Б. Организованным источником выброса N массозаготовительного отделения является аспирационная система АС-3 с двухступенчатой системой очистки. Организованным источником выброса N на участке охлаждения является система очистки АС-6, которая включает в себя циклон ЦН-8-11-800 на 1 ступени и циклон ЦН-11-8-500 на второй ступени.
Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливают предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
В рамках административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ на основании определения о проведении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен количественный химический анализ промвыбросов от предполагаемых источников выбросов с привлечением аккредитованной лаборатории (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.514502 действителен до 21.07.2016г.) Филиала "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Удмуртской Республике". По результатам отбора проб Филиалом "ЦЛАТИ по Удмуртской Республике" были представлены результаты, по которым выявлено превышение установленных нормативов выбросов в атмосферный воздух, предусмотренных план-графиком производственного контроля (Протокол результатов КХА промвыбросов от 03.04.2015г. NП).
На основании полученных данных КХА установлено:
Таким образом, в результате административного расследования было установлено, что в ходе осуществления собственной деятельности с выделением вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, ООО "ИЗКМ" осуществляется превышение установленных нормативов выбросов в атмосферный воздух пыли неорганической Si02 - 20-70% в массозаготовительном отделении (источник N) в 21,99 раз. Таким образом, установлено, что в ходе осуществления собственной деятельности с выделением вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ООО "ИЗКМ" осуществляется превышение установленных нормативов выбросов в атмосферный воздух от ист. N (аспирационная система АС-3) нарушается условие выданного разрешения в части не превышения нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
В результате выявления приведенных обстоятельств административным органом в отношении ООО "ИЗКМ" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ), и в дальнейшем вынесено постановление о привлечении ООО "ИЗКМ" к административной ответственности по вмененной статье.
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, которые должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
На основании п. 4 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", выбросы вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В порядке ст. 75 названного Закона и ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха устанавливается административная, уголовная и иная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что ООО "ИЗКМ" эксплуатирует стационарные источники выброса вредных веществ в атмосферный воздух с нарушением условий разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ. Факт совершения ООО "ИЗКМ" вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что на момент вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования факты выявления административного правонарушения отсутствовали, то есть отсутствовали основания для возбуждения дела, подлежит отклонению.
В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Данные, указывающие на наличие административного правонарушения поступили в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике письмом Удмуртской Природоохранной межрайонный прокуратуры, содержащем информацию о нарушении действующего законодательства ООО "ИЗКМ", что и явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ.
Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении также является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В ходе административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, административным органом было выявлено совершение ООО "ИЗКМ" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении по данной статье, что согласуется с вышеприведенной нормой (п.п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).
Довод заявителя о том, что в ходе проведения проверки допущены нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежит отклонению, ввиду что указанный закон не подлежит применению к возникшим правоотношениям.
Как было установлено судом, производство по делу об административном правонарушении и проверочные мероприятия проводились административным органом не в рамках Закона N 294-ФЗ, а в соответствии с положениями КоАП РФ. Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Закона N 294-ФЗ положения Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе при проведении административного расследования.
Доводы заявителя о том, что в ходе проведения экспертизы допущены многочисленные процессуальные нарушения, в частности эксперт не предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения, отсутствуют сведения об аккредитации экспертной организации, у представителя привлекаемой организации не было запрошено мнение о экспертной организации, которой надлежит поручить проведение экспертизы по делу, кандидатуре эксперта, также подлежат отклонению.
В соответствии с п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Между тем, вопреки доводам жалобы, существенного нарушения порядка назначения и проведения экспертизы административным органом не допущено. Так, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, с определением о назначении экспертизы ознакомлен представитель ООО "ИЗКМ", в ходе взятия проб также присутствовал представитель ООО "ИЗКМ". Филиал "ЦЛАТИ по УР" ФГУ "ЦЛАТИ по ПФО" имеет свидетельство об аккредитации в сфере федерального государственного экологического контроля от ДД.ММ.ГГГГ N.
Иные доводы жалобы были предметом исследования в районном суде, получили надлежащую оценку, не согласиться с которой не имею возможности.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом подлежащих оценке обстоятельств, в пределах санкции вмененной статьи. Оснований для снижения размера административного штрафа не усматриваю.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятых по делу актов в ходе производства по делу не допущено.
Оснований для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Р. по УР от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда "адрес" УР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Ижевский завод керамических материалов" Гришина А.В. - без удовлетворения.
Судья О.В. Захарчук
Судья Дмитрошкин А.Н. Дело N
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Захарчук О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" Республики ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью "Ижевский завод керамических материалов" Гришина А.В. на решение судьи Ленинского районного суда "адрес" УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление заместителя главного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Р. по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "Ижевский завод керамических материалов" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, оставлено без изменения,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Р. по УР от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Ижевский завод керамических материалов" (далее по тексту - ООО "ИЗКМ") привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ООО "ИЗКМ" обратилось с жалобой в Ленинский районный суд УР.
Судьей постановлено указанное выше решение.
В жалобе на принятые по делу акты, заявитель просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит следующие доводы:
- на момент вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования факты выявления административного правонарушения отсутствовали, то есть отсутствовали основания для возбуждения дела;
- в ходе проведения проверки допущены нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля";
- в ходе проведения экспертизы допущены многочисленные процессуальные нарушения, в частности эксперт не предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения, отсутствие сведений об аккредитации экспертной организации, у представителя привлекаемой организации не было запрошено мнение о экспертной организации, которой надлежит поручить проведение экспертизы по делу, кандидатуре эксперта, и т.д.
- не доказано нарушение привлеченным к ответственности юридическим лицом условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.
В судебном заседании защитник Чувашов А.И. доводы жалобы поддержал. Указал дополнительно, что назначено было слишком суровое наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Представители Р. Т. Л.А. и Загребина Е.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Р. по УР возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование на основании обращения жителей "адрес", поступившего письмом из Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратуры N lp-2015 от ДД.ММ.ГГГГ ( N (ж) от 04.03.2015г), содержащего информацию о нарушении законодательства об охране атмосферного воздуха при осуществлении производственной деятельности со стороны ООО "ИЗКМ" по ст.8.1 КоАП РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по ст. 8.1 КоАП РФ прекращено по п. 1 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
В ходе административного расследования установлено, что ООО "ИЗКМ" проведена инвентаризация выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух (проект нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосфере разработан в 2014 г.). Получено Разрешение на выброс вредных (загрязняющих веществ в атмосферный воздух N, выданное Управлением Р. по УР 25.07.2014г. (срок действия до 11.06.2019г.).
На основе анализа расчета рассеивания вредных веществ в атмосфере для определения веществ, подлежащих контролю, разработан план-график производственного контроля за соблюдением нормативов ПДВ с установленной периодичностью в зависимости от категории источника.
Рассмотрены протоколы результатов КХА промвыбросов NП от 14.03.2014г., 22П от 23.06.2014г., 37П от 12.08.2014г., (Филиал "ЦЛАТИ по УР" ФБУ "ПЛАТИ по ПФО") аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.514502) отборы проб проводились на территории ООО "ИЗКМ" по адресу: "адрес". В результате проведенных анализов содержание вредных веществ в атмосферном воздухе не превышает ПДК. На период с сентября 2014г. по март 2015г. анализы не проводились. Согласно проекту ПДВ, анализы проводятся расчетным методом и аналитическим мето "адрес" раз в год.
В рамках проведения расследования было проведено обследование территории и объектов предприятия. Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N от 26.03.2015г., была осмотрена территория производственной площадки: производство кирпича (изготовление, сушка, обжиг), производство гравия керамзитового. Осмотрены источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. В результате осмотра были установлены предполагаемые источники выбросов: цех N - отделение дробления кирпича - установлены 4 единицы циклонов, 2 единицы рукавных фильтров; холодильное отделение -4 + 2 циклона. При осмотре зданий, в которых установлены пылеулавливающие устройства участка дробления глины и кирпича (ист. N и ист. N), на полу и на устройствах обнаружена пыль коричневого цвета.
Согласно представленным проекту ПДВ и паспортов газоочистной и пылеулавливающей установки, на участке производства кирпича керамического и массозаготовительного отделения на организованном источнике выброса N установлена аспирационная система АС-1 с двухступенчатой системой очистки: 1 ступень-циклон ЦН-15, 2 ступень - фильтр СМЦ-166Б. Организованным источником выброса N массозаготовительного отделения является аспирационная система АС-3 с двухступенчатой системой очистки. Организованным источником выброса N на участке охлаждения является система очистки АС-6, которая включает в себя циклон ЦН-8-11-800 на 1 ступени и циклон ЦН-11-8-500 на второй ступени.
Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливают предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
В рамках административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ на основании определения о проведении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен количественный химический анализ промвыбросов от предполагаемых источников выбросов с привлечением аккредитованной лаборатории (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.514502 действителен до 21.07.2016г.) Филиала "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Удмуртской Республике". По результатам отбора проб Филиалом "ЦЛАТИ по Удмуртской Республике" были представлены результаты, по которым выявлено превышение установленных нормативов выбросов в атмосферный воздух, предусмотренных план-графиком производственного контроля (Протокол результатов КХА промвыбросов от 03.04.2015г. NП).
На основании полученных данных КХА установлено:
место
отбора
компонент
массовый выброс г/с
массовый выброс г/с
норма ПДВ, г/с
превышение в количество
ист.
N
пыль неорганическая Si02 -20-70%
0,205582
0,032004
0,03000000
00
1,07
ист.
N
пыль неорганическая Si02 -20-70%
0,528769
1,165514
0,05300000
00
21,99
ист.
N
пыль неорганическая Si02 -20-70%
0,071348
0,025766
0,15000000
00
0,2
Таким образом, в результате административного расследования было установлено, что в ходе осуществления собственной деятельности с выделением вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, ООО "ИЗКМ" осуществляется превышение установленных нормативов выбросов в атмосферный воздух пыли неорганической Si02 - 20-70% в массозаготовительном отделении (источник N) в 21,99 раз. Таким образом, установлено, что в ходе осуществления собственной деятельности с выделением вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ООО "ИЗКМ" осуществляется превышение установленных нормативов выбросов в атмосферный воздух от ист. N (аспирационная система АС-3) нарушается условие выданного разрешения в части не превышения нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
В результате выявления приведенных обстоятельств административным органом в отношении ООО "ИЗКМ" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ), и в дальнейшем вынесено постановление о привлечении ООО "ИЗКМ" к административной ответственности по вмененной статье.
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, которые должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
На основании п. 4 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", выбросы вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В порядке ст. 75 названного Закона и ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха устанавливается административная, уголовная и иная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что ООО "ИЗКМ" эксплуатирует стационарные источники выброса вредных веществ в атмосферный воздух с нарушением условий разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ. Факт совершения ООО "ИЗКМ" вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что на момент вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования факты выявления административного правонарушения отсутствовали, то есть отсутствовали основания для возбуждения дела, подлежит отклонению.
В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Данные, указывающие на наличие административного правонарушения поступили в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике письмом Удмуртской Природоохранной межрайонный прокуратуры, содержащем информацию о нарушении действующего законодательства ООО "ИЗКМ", что и явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ.
Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении также является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В ходе административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, административным органом было выявлено совершение ООО "ИЗКМ" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении по данной статье, что согласуется с вышеприведенной нормой (п.п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).
Довод заявителя о том, что в ходе проведения проверки допущены нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежит отклонению, ввиду что указанный закон не подлежит применению к возникшим правоотношениям.
Как было установлено судом, производство по делу об административном правонарушении и проверочные мероприятия проводились административным органом не в рамках Закона N 294-ФЗ, а в соответствии с положениями КоАП РФ. Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Закона N 294-ФЗ положения Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе при проведении административного расследования.
Доводы заявителя о том, что в ходе проведения экспертизы допущены многочисленные процессуальные нарушения, в частности эксперт не предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения, отсутствуют сведения об аккредитации экспертной организации, у представителя привлекаемой организации не было запрошено мнение о экспертной организации, которой надлежит поручить проведение экспертизы по делу, кандидатуре эксперта, также подлежат отклонению.
В соответствии с п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Между тем, вопреки доводам жалобы, существенного нарушения порядка назначения и проведения экспертизы административным органом не допущено. Так, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, с определением о назначении экспертизы ознакомлен представитель ООО "ИЗКМ", в ходе взятия проб также присутствовал представитель ООО "ИЗКМ". Филиал "ЦЛАТИ по УР" ФГУ "ЦЛАТИ по ПФО" имеет свидетельство об аккредитации в сфере федерального государственного экологического контроля от ДД.ММ.ГГГГ N.
Иные доводы жалобы были предметом исследования в районном суде, получили надлежащую оценку, не согласиться с которой не имею возможности.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом подлежащих оценке обстоятельств, в пределах санкции вмененной статьи. Оснований для снижения размера административного штрафа не усматриваю.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятых по делу актов в ходе производства по делу не допущено.
Оснований для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Р. по УР от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда "адрес" УР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Ижевский завод керамических материалов" Гришина А.В. - без удовлетворения.
Судья О.В. Захарчук
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.