Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05 ноября 2015 г. по делу N 33-9550/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

Председательствующего Быковой И.В.,

судей Савельевой М.А., Жегалова Е.А.,

при секретаре Апариной М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 05 ноября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Чиркова Павла Михайловича на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20 июля 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Чиркова Павла Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" о взыскании недоплаченной заработной платы.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда СавельевойМ.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чирков П.М. обратился в суд с иском к ООО "Национальная служба взыскания" о взыскании недоплаченной заработной платы

В обоснование указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с 13.10.2012 года по 10.11.2014 года. В период работы истцу районный коэффициент выплачивался в размере - 1,2, тогда как в соответствии с постановлением администрации Новосибирской области установлен повышенный коэффициент - 1,25.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Чирков П.М., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Полагает, что в удовлетворении исковых требований отказано необоснованно, поскольку Постановлением (распоряжением) Правительства Российской Федерации, Президента РФ, Совета Министров СССР - Новосибирская область относится к территориям Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Вследствие чего, данный повышенный районный коэффициент попадает под изложенные нормы трудового законодательства, и обязан использоваться в организациях всех форм собственности на территории Новосибирской области.

Кроме того, полагает, что суд, неверно толкуя постановление Администрации Новосибирской области о повышенном районном коэффициенте, неправомерно сослался на то, что данное постановление не указывает, какие организации должны исполнять данное постановление.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии со статьей 72 Конституции РФ трудовое законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцу работодателем правомерно выплачивался районный коэффициент в размере, установленном Постановлением Правительства РФ, - 1,2, а основания для применения повышенного коэффициента на основании Постановления Администрации Новосибирской области от 20.11.1995 года N 474, установившего для Новосибирской области районный коэффициент в размере 1,25, отсутствовали.

Суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 316 Трудового кодекса РФ, а также статьи 10 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ.

Часть вторая названной статьи Кодекса предоставляет органам государственной власти субъектов Российской Федерации право устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов, но только для государственных органов субъектов РФ, государственных учреждений субъектов РФ, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений и за счет средств бюджетов субъектов РФ.

Более того, редакция закона, действовавшая до 01.01.2014 года, допускала возможность установления повышенного районного коэффициента органами государственной власти субъекта РФ только для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов РФ и муниципальных бюджетов.

Таким образом, право органов государственной власти РФ в части установления повышенного районного коэффициента не безусловно, а ограничено Трудовым кодексом РФ в отношении работников организаций, прямо указанных в законе.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Национальная служба взыскания" не относится к категории организаций, в отношении которых Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность применения повышенного районного коэффициента, установленного исполнительными органами власти субъекта РФ, указанная организация средств на выплату повышенного районного коэффициента из бюджета Новосибирской области не получает, соответственно в бюджете области соответствующая статья на выплату указанных средств отсутствует.

Постановление администрации Новосибирской области от 20.11.1995 N474 "О введении повышенного районного коэффициента к заработной плате на территории области", а также Постановление Правительства РФ от 31.05.1995 N 534 "О мерах по решению неотложных проблем стабилизации социально-экономического положения в Новосибирской области" не изменяет районного коэффициента, подлежавшего применению в отношении истца в связи с трудовыми отношениями с ответчиком.

Так, Трудовой кодекс РФ определилкруг организаций, применительно к которым орган государственной власти субъекта может установить повышенный районный коэффициент.

В силу статьи 5 Трудового кодекса РФ нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить Трудовому кодексу РФ и постановлениям Правительства РФ.

Таким образом, постановление администрации Новосибирской области подлежит применению в системном толковании с федеральным законодательством и не может противоречить ему, возлагая дополнительные обязанности на работодателя.

Кроме того, названное постановление, устанавливая повышенный районный коэффициент, не определяет, что он подлежит применению всеми работодателями вне зависимости от организационно-правовой формы и источников финансирования его выплаты, как это указано в Трудовом кодексе РФ.

Указание о действии повышенного районного коэффициента "на всей территории Новосибирской области" является определением действия акта в пространстве (на конкретной территории), а не по кругу лиц.

Следовательно, буквальное толкование содержания данного акта не позволяет говорить, что им расширена сфера применения повышенного районного коэффициента, по отношению к той, что установлена Трудовым кодексом РФ.

Необходимо отметить, что редакция Трудового Кодекса РФ, ограничивающая право исполнительного органа власти устанавливать повышенный районный коэффициент применительно к указанным в законе организациям, принята позднее, чем Постановление Правительства РФ от 31.05.1995 N 534 "О мерах по решению неотложных проблем стабилизации социально-экономического положения в Новосибирской области" и соответствующее постановление администрации Новосибирской области. Указанное обстоятельство является дополнительным фактором, ограничивающим сферу действия акта (более ранний акт действует в части, не противоречащей более позднему).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может принять во внимание как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чиркова П.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи